'文獻法，是真實存在的“研究方法”嗎？'

如果您查看下CNKI的學位論文，基本100%的人文社科以及部分理工科論文，在研究方法一章多會寫上，“本研究採用了文獻法……”。那麼，所謂“文獻法”到底是一種什麼研究方法？

我想，要弄清這個問題，首先要理順三件事：

1.學生為什麼寫上“文獻法”；

2.什麼是“文獻法”；

3.什麼是研究方法。

我先從最後一個問題來討論吧！

01、什麼是研究方法？

我的解釋是，“在得出結論前，你的研究是如何一步步進行的”。隨便找本研究方法書的學術解釋就是“收集數據、分析數據的方法”。無論何種解釋，根本是研究方法是和研究內容本身相關的。這話看著有點奇怪？那麼我再解釋下。

作為論文，特別是學位論文，正文的結構上通常分為五部分（名字如何叫、結構融合或分解都可以）：Introduction、Methods and Materials、Results and Findings、Analysis and Discussion，以及Conclusion。大家會說，這我很清楚，不用累述！可是，請不要著急，微笑下，我們還真的不得不再把這五部分再再再說下。Introduction交代清楚你要研究什麼，相關研究到什麼程度巴拉巴拉，Methods and Materials說明要怎麼做你想做的事，據此他人能複製你的研究，Results and Findings把你的研究結果陳列出來，Analysis and Discussion挖掘結果背後的規律和關係，Conclusion…………。至此，哪部分是準備功夫？哪部分是真的“做”研究？

不知道大家是否能和我的想法一致，真正和研究相關的是後四部分，第一部分是“交代”，中文比較貼切的翻譯了其內涵，即——背景！

那麼是否可以說，在第一部分無論用的什麼方法，實際都和你真正做的研究是無關的？因為這一部分是在交代你為什麼要做這個研究，而真正的研究還沒開始呢~ 什麼時候才開始，從第二部分研究方法！

同意嗎？

所以，研究方法是和研究密切相關，和做研究之前的鋪墊、以及表達你的觀點，無關。

再贅述下，研究是設計無人飛機，研究方法就是告訴大家你怎麼設計的，在此前關於無人飛機研究到什麼程度，你為什麼要做無人飛機，做無人飛機過程中的感想，你借鑑並改進了XX的研究，這些和研究方法均無關。

猜想至此，研究方法與研究（論文）的關係基本能說清楚了吧。現在，讓我們來探討下“文獻法”。

02、什麼是文獻法？

實際我這也是在做個半真半假的“研究”，既然是研究那就有假設。

假設，如果“文獻法”作為研究方法的專有名詞不是由我國定義緣起的，那麼它應該有對應的英文表達。這個假設有個前提，那就是“文獻法”非國產。好在至今未有一篇國內文獻或者國人來聲明TA是提出者,即使是百度百科亦沒有。基本可以認為，現在廣為傳播的“文獻法”是某個研究方法的“翻譯”，或者是“造詞”，這也是我們實際要探討的。

我通過幾種途徑盡力挖掘其英文表達：

途徑1：CNKI翻譯助手有兩種表達，method of historical documents和literature method

途徑2：愛詞霸翻譯literature study、literature review和Documentary

途徑3：百度詞典顯示有documentation method、documentary study、Documental Analysis、document analysis、Documentary Analysis、literature study、literature research和biliographical research

以上部分英文對知道研究方法的朋友們應不陌生，部分有點模糊。

我把以上詞彙在SAGE研究方法數據庫順了下，基本標準表達為：

DOCUMENT ANALYSIS

Documentary Research

HISTORICAL ANALYSIS/methods

CONTENT ANALYSIS

discourse analysis

TEXTUAL ANALYSIS

Biographical method

Systematic literature reviews (SLRs)

這些涉及國內研究方法的中文翻譯有諸如文本分析、內容分析、作品分析、傳記法、歷史研究、系統綜述等。

我把其籠統歸為“原始研究”，即完全基於文獻的研究，這些文獻為：歷史檔案、訪談記錄、書稿、圖片、錄音、書函、教案、作業、成績等等。研究這些文獻的途徑、深度因具體的研究方法不同而會有差異，如內容分析與系統綜述。

說明至此，我要添加一個眾所周知的詞彙，“文獻綜述”。這裡的文獻綜述不是說在論文第一部分Introduction包含的綜述，而是論文通篇即是一篇綜述性論文。

到這裡，我又要增加兩個概念，即“元分析”、“文獻計量”，這是在做文獻綜述時候常用到的方法，當然，不是僅用在文獻綜述。

現在，我們基本可以得出一個結論，通過漢英詞典反譯“文獻法”找到的英文表達，其對應的實際是諸如“內容分析”、“歷史研究”這樣的研究方法，這類的研究方法是說研究本身完全基於文獻的研究，從文獻中直接找到答案。具體的操作不同，具體的研究方法亦有差異，如作品分析、文獻計量。

好了，來讓我們看看最開始的第一個問題吧。

03、學生為什麼寫上“文獻法”？

其理由無外乎任何研究都要有大量文獻閱讀，在研究時間分配中廣為轉引的說法就是，60%的時間是在文獻調研上，雖然我一直都沒找到其原始出處。特別是在論文第一部分Introduction，需要有大量文獻為基礎才能闡述清楚本研究的研究現狀，且在整個論文的寫作過程中，隨時要和這些文獻進行“對話”，所以，在研究方法那一章，——哦，不！現在基本還不是一章，只是一“小”段，在洋洋灑灑10多萬的博士論文中能分其300字已是相當的榮幸——就出現了“文獻法”！

概括下是否可以說，這裡的“文獻法”=綜述。

再回頭看看什麼是研究方法？

思考1，如果研究是要實地去一小學課堂……，看文獻只是為了瞭解這方面別人如何做的、做到什麼程度，那麼“文獻法”是這項研究的研究方法嗎？

思考2，如果要寫一篇綜述，通過檢索把相關文獻都找到然後藉助某可視化工具軟件分析，那其研究方法具體說來是什麼呢？

如果您的答案和我一樣，思考1 不是，思考2，文獻計量，那麼，我很榮幸，我們有了共識!讓我們徹底告別所謂的“文獻法”吧，其不僅不是研究方法，確切說，這個詞本身也是不存在的。即使你的研究完全基於文獻，那麼也有對應的不同的具體的研究方法詞彙。

如果您的答案和我不同，那麼我檢討，不是我錯了，就是我的表達不清，希望是後者。

可能有人說，不就是個詞嗎，糾結出這麼多字的文，有何必要，是在無病呻吟。

而我要說的是，雖然表面只是個無傷大雅的詞， 而其背後反映的是對“研究方法”的科學認識，直接關係的是，學術研究的科學性！

如果我說，現在太多的研究只在文獻上下功夫，而不是真正的“做”實在研究，那是沒有調查沒有發言權。

可如果我說，希望我們國內的科研走向世界，與國際融合，用統一的“語言”——不是英語，而是科學內涵——交流，不閉門自賞，且這種交流的主體是“論文”時，就不要夭折在投稿上，我想大家應該都會贊同。

讓我們來看看Daniel W Byrne在 Common Reasons for Rejecting Manuscripts 一文中分析的拒稿原因

如果一項研究的基礎出了問題，其他做的再漂亮，也都是空中樓閣！

就拿我這篇博文來說，按照現在的投稿模式，整理整理也許能發表，可這實際完全違背了學術論文的規則，不要讓我們的學術充斥太多的“感性描述”了~ 導師、編輯、評審專家，把好這科研的關！