據新華社消息，1月27日，北京市藍鵬律師事務所張起淮律師依法接受孫楊的委託，就《星期日泰晤士報》侵犯孫楊名譽權、隱私權一事，向其母公司“英國時報報業公司”發出律師函。（此前報道：外媒又朝孫楊潑髒水！律師怒回：惡意報道，居心叵測！）

律師函指出，國際泳聯已於2019年1月3日對此事做出裁決，認定孫楊不存在違反《世界反興奮劑條例》的行為，且明確指出此次聽證會的內容絕對保密。《星期日泰晤士報》的失實報道已經構成對孫楊名譽權和隱私權的侵犯，給孫楊造成了重大精神損害。

有鑑於此，律師代表孫楊正式要求：

一、於接函當日，停止侵權，刪除旗下《星期日泰晤士報》所刊登的標題為《奧運冠軍孫楊對抗反興奮劑檢查人員》的報道；

二、於接函當日，斷開與FOX SCORES等其他媒體平臺的鏈接；

三、於接函次日，在《星期日泰晤士報》上發佈公開致歉聲明，消除對孫楊造成的不良影響。

律師函表示：“請於接函當日與本律師取得聯繫，並著力辦理本函所示事項。如接函後未及時停止侵權行為，本律師將依法追究你公司的法律責任，以維護孫楊的合法權益。如逾期未採取相應措施，孫楊將依法追究你公司的法律責任。”

中國泳協：

關於孫楊的報道不符合事實

1月27日18點39分，中國游泳協會在其官網發佈聲明，稱當天有媒體發佈的關於中國游泳運動員孫楊的報道是不符合事實的。

聲明中指出，孫楊在2018年9月接受國際泳聯(FINA)授權的興奮劑檢查樣本採集機構，國際興奮劑檢查管理公司(IDTM)的賽外檢查時，因IDTM的興奮劑檢查人員不能提供合法的興奮劑檢查官證件和護士執業證，違反了國際泳聯反興奮劑規則及相關國際標準，運動員認為本次檢查是非法和無效的，從而導致本次檢查無法完成。國際泳聯就此開展調查後，中國游泳協會本著嚴肅認真的態度，要求孫楊積極配合調查，客觀真實反應當時情況。目前，依據國際泳聯反興奮劑委員會(FINA DOPING PANEL)決定，認定運動員沒有違反FINA有關反興奮劑規則。

27日早些時候，英國《星期日泰晤士報》報道孫楊違反《世界反興奮劑條例》，或將面臨終身禁賽。下午14點32分，北京藍鵬律師事務所張起淮律師依法接受孫楊的委託發出了律師聲明，聲明稱，2019年1月3日，國際泳聯已經做出裁決，認定孫楊不存在違反《世界反興奮劑條例》的行為。

中國游泳協會聲明全文如下：

中國游泳協會今天從有關媒體的報道中得知關於中國游泳運動員孫楊的報道，我們認為其報道是不符合事實的。孫楊在2018年9月接受國際泳聯(FINA)授權的興奮劑檢查樣本採集機構，國際興奮劑檢查管理公司(IDTM)的賽外檢查時，因IDTM的興奮劑檢查人員不能提供合法的興奮劑檢查官證件和護士執業證，違反了國際泳聯反興奮劑規則及相關國際標準，運動員認為本次檢查是非法和無效的，從而導致本次檢查無法完成。國際泳聯就此開展調查後，中國游泳協會本著嚴肅認真的態度，要求孫楊積極配合調查，客觀真實反應當時情況。目前，依據國際泳聯反興奮劑委員會(FINA DOPING PANEL)決定，認定運動員沒有違反FINA有關反興奮劑規則。國際泳聯反興奮劑委員會關於這一案件做出的決定中明確說明：“IDTM在2018年9月4日執行的興奮劑檢查是無效的。”(As a result, the sample collection session initiated by IDTM on September 4, 2018, is invalid and void.)”，“孫楊先生沒有違反國際泳聯反興奮劑規則第2.3條或2.5條規定。” (Mr. Sun Yang did not commit an anti-doping rule violation under FINA DC 2.3 or FINA DC 2.5.)中國游泳協會一貫堅持反興奮劑的堅定立場，對興奮劑問題持零容忍態度，協會也將繼續加強反興奮劑工作，嚴格遵守反興奮劑規定。中國游泳協會2019年1月27日

孫楊興奮劑檢測“尿檢官”：

一頭霧水被喊去幫忙

1月27日，中國游泳協會發表聲明，證明孫楊沒有違反相關反興奮劑規則。此前孫楊已經依法委託北京藍鵬律師事務所張起淮律師聲明，指出對孫楊進行興奮劑檢測人員不具備資質，孫楊有權拒絕無效的檢測。對此，新華社記者獨家採訪了當時臨時組成“檢測三人組”中的“尿檢官”，他表示自己是“莫名其妙被臨時叫去幫忙的”。

中國游泳協會在聲明中指出，在國際興奮劑檢查管理公司(IDTM)的賽外檢查時，因IDTM的興奮劑檢查人員不能提供合法的興奮劑檢查官證件和護士執業證，違反了國際泳聯反興奮劑規則及相關國際標準，運動員認為本次檢查是非法和無效，從而導致本次檢查無法完成。

據律師介紹，國際泳聯授權委託IDTM公司在中國境內進行興奮劑檢測，在2018年9月4日晚的檢測中，IDTM公司派出一名主檢測官，此人2017年10月對孫楊進行興奮劑檢測時，當時因為沒有出示任何證件，被孫楊投訴過。這一次她臨時找了兩個人分別擔任“血檢官”和“尿檢官”，對孫楊進行檢測。而這二人並沒有經過職業培訓，沒有相關的工作證件和授權委託書。

張起淮律師在接受新華社記者獨家採訪時指出：“實際上在三個人的檢測小組中，只有主檢測官出示了該公司的授權委託書，另外兩個人是臨時找來的，沒有經過培訓。‘血檢官’是主檢測官朋友的朋友，沒有職業護士執業證。‘尿檢官’是主檢測官的高中同學，現場只提供了本人身份證。這兩人沒有經過興奮劑檢測的培訓，沒有反興奮劑檢查官資格證明，更沒有相應的授權委託文件。”

據不願意透露姓名的“尿檢官”證實，自己和主檢測官是高中同學，畢業12年來各自發展，基本沒有聯繫。2018年9月4日晚，他是被電話臨時叫過去幫忙。

“我不是做這個工作的。我的高中同學臨時電話讓我去幫忙，因為我是男的，在取男尿樣時，男人在場會比較方便。我同學告訴我，這個事情要保密，不可以對外透露。”

“其實我是一頭霧水，根本就不知道要做什麼，對於這個事情的重要性並不清楚。當時是夏天，很晚了，我穿著短袖短褲涼鞋就去了。可能是因為我的穿著不夠正式，我見到孫楊後很興奮，拿著手機拍照拍視頻，孫楊他們覺得我和正式的檢測官員不符，所以要求查看我的證件。而我只有身份證。然後他們打了一圈電話後，告訴我沒有相關的證件，沒有資格參與檢測事件，於是就請我到外面等候，我沒有參與具體的興奮劑檢測過程。”

“在整個事件過程中，我什麼都不知道，不知道真相，不知道什麼證件和資質。我就是被臨時叫過去幫忙，莫名其妙捲入了這個事情。”被臨時任命為“尿檢官”的他也是滿腹委屈。“不過，孫楊從開始到後來對我都是很客氣、熱情和禮貌的。”

而作為規範的血檢官，應該在檢測時出示血檢官證、授權實施血檢的文書和《護士執業證》。據悉，當時負責採集血液樣本的“血檢官”只提供了專業技術職稱證書（初級），但沒有《護士執業證》。根據《護士執業註冊管理辦法》，未經執業註冊取得《護士執業證書》者不得從事診療技術規範規定的護理活動。

來源：綜合新華社 人民日報

編輯：付善元