注：本文中對股票的分析僅代表個人觀點，不對任何人形成投資建議。股市有風險，投資需謹慎。
先談利益相關，本人當前持有藥明康德及藥明生物，且不排除進一步增持之可能性，因此所得出的結論很有可能是基於本人立場而充滿了主觀與偏見的。
藥明康德又在減持了。
而且是在：1）一波30%的漲幅之後；2）第一波減持剛剛於8月10日結束，計劃減持總股本10.01%，實際減持5.48%，公司剛於8月13日發了減持結果公告；3）8月14日，公司便發了新一輪減持計劃，還是那些人，從8月19日開始再減10.74%，隨著近期股價的上漲，已經超過130億人民幣。
於是就看到了大批關於“收割”的言論，其中最典型的一種是當時在美國退市市值如何，而今拆成2個之後市值多少多少，當前減持股東白白套利幾倍等等；還有懷疑最近一波股價上行的動機，更有人也從財務的角度出發，質疑藥明康德的商譽與長期待攤費用的，還將藥明康德的長期待攤費用的數值與泰格醫藥進行對比，讀者讀起來自然是非常觸目驚心的。
這種言論是基於事實和數字的，而且由於其站在散戶的立場，非常的“政治正確”，所以往往很有市場，能夠贏得各種讀者的共鳴。但是這其實是典型的媒體套路，而非全面的投資分析。這種套路，我把它稱之為媒體的“房奴”套路。
“房奴”這個詞，最早興起的時間大約是2005-2006年左右，那時國內房地產市場剛剛興起，也迎來了第一波的房價上漲，大多數國人第一次喜提房貸，也還有不少人敢於不斷唱空樓市，認為房子太貴。
基於當時無房者是絕大多數這一事實，需要吸引眼球的媒體自然站在大多數人的立場上，於是“房奴”這個詞被媒體創造出來。
房貸負擔是否沉重？是的。揹負這樣的負擔，是否小心翼翼不敢消費，類似“奴”？是的。無法統計多少人受到“房奴”這個詞的影響而不買房，反正我身邊當時就有好幾個。而且當時作為還沒完全進入社會的小年輕，我第一次聽到這個詞，就覺得非常排斥，不想成為房奴。
據說發明這個詞的媒體、還有隨後那部家喻戶曉的電視劇都大獲成功，而且這個詞也非常形象地描述了當時揹負房貸的人的生存現狀。但是想問一下，請問當年由於不想成為“房奴”而沒有買房的人，現在是什麼心情？
由此得出的結論有兩個：一是看待問題要全面、抓住主要矛盾、用發展的眼光來看；二是立場很重要，媒體的立場是吸引眼球，製造話題，因此媒體只會大炒特炒當下最新的事件，不需要對未來負責，而作為個人，是否買房這一重大決定和由此帶來的記過，則是需要你用個人的一生來承擔的。
藥明康德的“收割”言論，真是與當時的“房奴”太像了。
讓我們以投資者的身份，說回到藥明康德這家公司上。 沒錯，藥明康德從美股退市的時候，市值僅僅人民幣200多億。現在呢？藥明生物約為千億港幣，藥明康德超過1300億人民幣，加起來已經超過2000億人民幣。如果光盯著美股退市的市值，且不說這幾年業績增加了多少，難道以前在北上廣5000塊/平米時代沒有買房的人，現在五萬十萬一平，是不是就永遠不要買房了？
作為投資者，最理想的是找到歷史性的大潮流、大趨勢，順應潮流並且參與其中，普通人能抓住的歷史潮流，中國過去20年城市化進程帶來的房地產可謂是最顯而易見的了。這個道理並不難，難的是把這一點作為主要矛盾並一直堅持下來，而不是今天介意“房奴”這個難聽的稱號，明天覺得美國經濟危機，後天覺得政府在調控。。。在最大最主流的趨勢面前，這些都是小的事件性衝擊。
在藥明康德身上也是如此。如果你看到了中國入世後2000年前後第一波承接了紡織服裝產業全球供應鏈的轉移，看懂了2010年前後第二波消費電子產業全球供應鏈的轉移，那麼你更應該把主要精力放在思考：1）醫藥行業是否也會發生同樣的產業鏈轉移，2）醫藥行業全球外包趨勢是否能延續，3）這波工程師紅利中國到底能吃多久，藥明康德能吃到多少，而不是在意財務投資者的減持。
事實上，把長期邏輯和短期事件衝擊搞混，是半吊子投資者最容易犯的錯誤之一。
難就難在，那些短期事件是真的嗎？是真的。對股價形成事實性衝擊了嗎？是的。所以你在正確的事件基礎上，把一時當成了一世。
所以一堆人看見就喊叫著“收割”，連財務投資者和大股東都分不清楚。。。。。。事實上，你應該感謝這些財務投資者的目的就是賺這一波“過橋”的紅利，而把後面大把長長的中國醫藥外包產業成長的機會讓給了你。
最後，順便以藥明康德的公開資料迴應下關於商譽和長期待攤費用這兩點。在這兩點上，某些文章同樣是典型的抓眼球態度。
首先是關於長期待攤費用的披露——投資者讀財報要連續地讀，光是為了蹭減持“收割”的熱點，只讀2019年中報，就會發生找不到資料這種問題。
長期待攤費用往往是大規模裝修、檢修等形成，也可來自於股票發行，前者會現在資產負債表的在建工程科目，後者則直接可以看當年是否有新發股份事項。
藥明康德長期待攤費用主要是從2016年開始增加，2016年末為2.68億，2017年末5.79億，2018年末10.40億。2017-2018年增加金額最高，為4.61億，我們就以2018年這4.61億為例來分析。
2018年年報當中的在建工程披露，當年三項在建工程轉入長期待攤費用，分別是：上海藥明康德綜合辦公大樓轉入7800萬，上海藥明康德分析診斷服務研發中心轉入7887.6萬，以及待安裝設備及工程材料轉入2.32億，合計3.89億。
4.61億扣除3.89億，還有0.72億，藥明康德A股與H股都是於2018年上市，形成一定的上市費用需要攤銷，如果能向公司進一步驗證最好，如果不能，那麼這是我們依據常識所得出的合理推斷。
此外，關於把藥明康德、泰格醫藥、凱萊英的長期待攤費用放在一起比較數值，這種做法就更需要警惕，因為如果不是“Apple to Apple”的對比，就很容易掉進坑裡。首先是需要找到合適的對比對象，看起來都是CRO企業，但是藥明康德從事的是臨床前CRO，說穿了是做化學和藥學的，需要藉助大量的儀器設備，固定資產30多億，是個典型的重資產行業；而泰格醫藥是做臨床研發的，需要的儀器設備很少，固定資產2億多，是個典型的輕資產行業，這兩者能放在一起比嗎？這就好比說，你老婆每年花一萬塊買化妝品，女明星也是女的，卻每年花上百萬在化妝品上，有問題嗎？你非要要求人家也花一萬塊嗎？其次，即使是找到了合適的對比對象，也要考慮規模、發展階段等因素，進行綜合評估，才能得出合理結論。
商譽的問題就更典型地凸顯了某些文章的屬性——不瞭解CRO行業特點，機械地盯著數字。藥明康德19年中報12.49億商譽，佔總資產244.28億的比例為5.1%。那麼為什麼不看看泰格醫藥商譽10.15億，佔總資產64.2億的比例為15.8%。看長期待攤費用的時候把泰格醫藥拉出來當例子，為什麼到了商譽這裡就不說了呢？財務分析的全面性何在呢？
行文至此，又想起當年語文老師教我的，寫分析類報道類文章最重要的，是不能對素材選擇性、引導性，不能主題先行。
投資者不需要考慮主題先行，但是需要全面、客觀、長期地跟蹤財報、具備行業知識與常識、抓住主要矛盾與歷史趨勢，不要在2006年拒絕當“房奴”。