樂平市湧山村民胡某蓮在手腳被控制，面部受到擊打的情況下咬傷王某手指，樂平市人民檢察院依據法律規定，參考典型判例，認為其行為屬於對正在進行的不法侵害進行反擊，具有防衛性，作出不予批准逮捕的決定。近日，經過向雙方當事人作釋法說理工作，雙方均表示接受該院作出的處理結果。
樂平市湧山村民胡某蓮在手腳被控制，面部受到擊打的情況下咬傷王某手指，樂平市人民檢察院依據法律規定，參考典型判例，認為其行為屬於對正在進行的不法侵害進行反擊，具有防衛性，作出不予批准逮捕的決定。近日，經過向雙方當事人作釋法說理工作，雙方均表示接受該院作出的處理結果。
案情
3月19日下午，因土地糾紛，湧山村民王某及其兒子、女兒、女婿等5人跑到鄰居家毆打胡某、金某夫妻倆。此時，胡某的姑姑胡某蓮路過看到，上前拉架，被王某及其女婿毆打，在此過程中，王某左手中指被胡某蓮咬傷。經鑑定王某損傷程度被評定為輕傷二級。2019年5月8日胡某蓮因涉嫌故意傷害罪被公安機關刑事拘留。
樂平市人民檢察院承辦檢察官經過仔細核查案卷事實與證據，發現胡某蓮的陳述和無利害關係的證人證言可以大致印證，而王某的陳述多屬孤證。為了進一步查明事實，檢察官來到案發現場實地調査，向當地村委會了解情況，並對無利害關係的證人複核了證言。
檢察官依據法律規定，參考典型判例，經分析認為：胡某蓮是在手腳被控制，被人用手擊打自身面部的情況下咬傷王某的手指，屬於對正在進行的不法侵害進行反擊，具有防衛性，防衛手段及強度均沒有明顯超過必要限度，應認定為正當防衛，不負刑事責任。
樂平市人民檢察院檢委會亦對該案件進行了認真仔細地討論，本著對最高人民檢察院第十二批指導性案例理解和把握，檢察委員會最終決定胡某蓮的行為屬正當防衛，依法不負刑事責任，對胡某蓮作出不批准逮捕的決定。作出該決定後，該院還會同當地派出所、村委會，向雙方當事人作釋法說理工作，當事人雙方均表示接受該院作出的處理結果。
來源：樂平之窗
樂平市湧山村民胡某蓮在手腳被控制，面部受到擊打的情況下咬傷王某手指，樂平市人民檢察院依據法律規定，參考典型判例，認為其行為屬於對正在進行的不法侵害進行反擊，具有防衛性，作出不予批准逮捕的決定。近日，經過向雙方當事人作釋法說理工作，雙方均表示接受該院作出的處理結果。
案情
3月19日下午，因土地糾紛，湧山村民王某及其兒子、女兒、女婿等5人跑到鄰居家毆打胡某、金某夫妻倆。此時，胡某的姑姑胡某蓮路過看到，上前拉架，被王某及其女婿毆打，在此過程中，王某左手中指被胡某蓮咬傷。經鑑定王某損傷程度被評定為輕傷二級。2019年5月8日胡某蓮因涉嫌故意傷害罪被公安機關刑事拘留。
樂平市人民檢察院承辦檢察官經過仔細核查案卷事實與證據，發現胡某蓮的陳述和無利害關係的證人證言可以大致印證，而王某的陳述多屬孤證。為了進一步查明事實，檢察官來到案發現場實地調査，向當地村委會了解情況，並對無利害關係的證人複核了證言。
檢察官依據法律規定，參考典型判例，經分析認為：胡某蓮是在手腳被控制，被人用手擊打自身面部的情況下咬傷王某的手指，屬於對正在進行的不法侵害進行反擊，具有防衛性，防衛手段及強度均沒有明顯超過必要限度，應認定為正當防衛，不負刑事責任。
樂平市人民檢察院檢委會亦對該案件進行了認真仔細地討論，本著對最高人民檢察院第十二批指導性案例理解和把握，檢察委員會最終決定胡某蓮的行為屬正當防衛，依法不負刑事責任，對胡某蓮作出不批准逮捕的決定。作出該決定後，該院還會同當地派出所、村委會，向雙方當事人作釋法說理工作，當事人雙方均表示接受該院作出的處理結果。
來源：樂平之窗
相關推薦
