'歷史上第一個王朝，夏朝真的不存在嗎？簡單3點，告訴您真相'
在近世疑古思潮的影響下,中國上古史的真實度一再被質疑，先是殷朝的存在，受到了否認，直到位於現在安陽縣的殷墟遺址被系統考古發掘後，殷朝的歷史地位便得到了確定。
但是美中不足的是，中國歷史上第一個王朝，排在殷朝前面的夏朝，因為沒有確定的考古證據，繼續受到了一部分人的質疑與否定，他們認為歷史上的夏朝，根本就從來都沒有存在過。
在近世疑古思潮的影響下,中國上古史的真實度一再被質疑，先是殷朝的存在，受到了否認，直到位於現在安陽縣的殷墟遺址被系統考古發掘後，殷朝的歷史地位便得到了確定。
但是美中不足的是，中國歷史上第一個王朝，排在殷朝前面的夏朝，因為沒有確定的考古證據，繼續受到了一部分人的質疑與否定，他們認為歷史上的夏朝，根本就從來都沒有存在過。
那麼，夏王朝真的像這部分人認為的那樣，從來就沒有存在過嗎？我看未必，下面，我就通過三個方面的論述，跟大家一起探討下這個問題，由於本人的水平有限，有說的不對或不妥的地方，請大家批評指正。
史料的相關記載
關於中國歷史上的第一個王朝，夏王朝的史料，太史公司馬遷的《史記》中有專門的一章《夏本紀》進行了儘可能詳細的描述。我們這裡不引用《史記》，我們用孔聖人刪定的六經來說明問題，之所以用六經，一是孔聖人刪定的六經早於太史公司馬遷的史記，二是因為六經皆史。
在近世疑古思潮的影響下,中國上古史的真實度一再被質疑，先是殷朝的存在，受到了否認，直到位於現在安陽縣的殷墟遺址被系統考古發掘後，殷朝的歷史地位便得到了確定。
但是美中不足的是，中國歷史上第一個王朝，排在殷朝前面的夏朝，因為沒有確定的考古證據，繼續受到了一部分人的質疑與否定，他們認為歷史上的夏朝，根本就從來都沒有存在過。
那麼，夏王朝真的像這部分人認為的那樣，從來就沒有存在過嗎？我看未必，下面，我就通過三個方面的論述，跟大家一起探討下這個問題，由於本人的水平有限，有說的不對或不妥的地方，請大家批評指正。
史料的相關記載
關於中國歷史上的第一個王朝，夏王朝的史料，太史公司馬遷的《史記》中有專門的一章《夏本紀》進行了儘可能詳細的描述。我們這裡不引用《史記》，我們用孔聖人刪定的六經來說明問題，之所以用六經，一是孔聖人刪定的六經早於太史公司馬遷的史記，二是因為六經皆史。
在六經的內容中，有許多殷朝替代夏朝的記載。比如《尚書·周書·召誥》：有夏服天命，有殷受天命。再比如《詩經·大雅·蕩》：殷鑑不遠，在夏後之世。又比如《論語·八佾》記錄孔子言語：夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也。足，則吾能徵之矣。
還有《論語中》“夏后氏以鬆，殷人以柏，周人以慄”、“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕”等等。這種用夏——殷或者夏——殷——周來對比的詞句，比比皆是。所以，在史料上，夏王朝的存在，無可置疑！
在近世疑古思潮的影響下,中國上古史的真實度一再被質疑，先是殷朝的存在，受到了否認，直到位於現在安陽縣的殷墟遺址被系統考古發掘後，殷朝的歷史地位便得到了確定。
但是美中不足的是，中國歷史上第一個王朝，排在殷朝前面的夏朝，因為沒有確定的考古證據，繼續受到了一部分人的質疑與否定，他們認為歷史上的夏朝，根本就從來都沒有存在過。
那麼，夏王朝真的像這部分人認為的那樣，從來就沒有存在過嗎？我看未必，下面，我就通過三個方面的論述，跟大家一起探討下這個問題，由於本人的水平有限，有說的不對或不妥的地方，請大家批評指正。
史料的相關記載
關於中國歷史上的第一個王朝，夏王朝的史料，太史公司馬遷的《史記》中有專門的一章《夏本紀》進行了儘可能詳細的描述。我們這裡不引用《史記》，我們用孔聖人刪定的六經來說明問題，之所以用六經，一是孔聖人刪定的六經早於太史公司馬遷的史記，二是因為六經皆史。
在六經的內容中，有許多殷朝替代夏朝的記載。比如《尚書·周書·召誥》：有夏服天命，有殷受天命。再比如《詩經·大雅·蕩》：殷鑑不遠，在夏後之世。又比如《論語·八佾》記錄孔子言語：夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也。足，則吾能徵之矣。
還有《論語中》“夏后氏以鬆，殷人以柏，周人以慄”、“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕”等等。這種用夏——殷或者夏——殷——周來對比的詞句，比比皆是。所以，在史料上，夏王朝的存在，無可置疑！
殷墟甲骨文的相關佐證
太史公《史記·殷本紀》中記載：從殷朝的始祖契開始，到殷朝代替夏朝的成湯，總共十四世，從成湯到商紂，十七世，三十一帝，每一代帝王都詳細的羅列了出來。而這些內容，在發掘安陽殷墟後，經破譯的甲骨文證實，準確無誤。這足以說明太史公司馬遷《史記》的準確性。
而在太史公司馬遷的《史記》裡面，記載從夏朝建立者大禹到夏朝最後一位帝王夏桀，跟契到成湯之間一樣，都是十四世，夏桀跟成湯是一個時期的人物，大禹和契也亦然。換句話說，就是契到成湯、大禹到夏桀，是一個時間段。
在近世疑古思潮的影響下,中國上古史的真實度一再被質疑，先是殷朝的存在，受到了否認，直到位於現在安陽縣的殷墟遺址被系統考古發掘後，殷朝的歷史地位便得到了確定。
但是美中不足的是，中國歷史上第一個王朝，排在殷朝前面的夏朝，因為沒有確定的考古證據，繼續受到了一部分人的質疑與否定，他們認為歷史上的夏朝，根本就從來都沒有存在過。
那麼，夏王朝真的像這部分人認為的那樣，從來就沒有存在過嗎？我看未必，下面，我就通過三個方面的論述，跟大家一起探討下這個問題，由於本人的水平有限，有說的不對或不妥的地方，請大家批評指正。
史料的相關記載
關於中國歷史上的第一個王朝，夏王朝的史料，太史公司馬遷的《史記》中有專門的一章《夏本紀》進行了儘可能詳細的描述。我們這裡不引用《史記》，我們用孔聖人刪定的六經來說明問題，之所以用六經，一是孔聖人刪定的六經早於太史公司馬遷的史記，二是因為六經皆史。
在六經的內容中，有許多殷朝替代夏朝的記載。比如《尚書·周書·召誥》：有夏服天命，有殷受天命。再比如《詩經·大雅·蕩》：殷鑑不遠，在夏後之世。又比如《論語·八佾》記錄孔子言語：夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也。足，則吾能徵之矣。
還有《論語中》“夏后氏以鬆，殷人以柏，周人以慄”、“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕”等等。這種用夏——殷或者夏——殷——周來對比的詞句，比比皆是。所以，在史料上，夏王朝的存在，無可置疑！
殷墟甲骨文的相關佐證
太史公《史記·殷本紀》中記載：從殷朝的始祖契開始，到殷朝代替夏朝的成湯，總共十四世，從成湯到商紂，十七世，三十一帝，每一代帝王都詳細的羅列了出來。而這些內容，在發掘安陽殷墟後，經破譯的甲骨文證實，準確無誤。這足以說明太史公司馬遷《史記》的準確性。
而在太史公司馬遷的《史記》裡面，記載從夏朝建立者大禹到夏朝最後一位帝王夏桀，跟契到成湯之間一樣，都是十四世，夏桀跟成湯是一個時期的人物，大禹和契也亦然。換句話說，就是契到成湯、大禹到夏桀，是一個時間段。
契到成湯之間的所有殷朝先王，在太史公的《史記》中全部記載的清清楚楚，而這些記載全部被考古破譯的甲骨文所證實。那麼《史記》上同一時間段的大禹到夏桀間的記載，肯定也是準確無誤，而大禹到夏桀，正好是夏王朝的存在時間段，也就是《史記·夏本紀》所記錄的時間段，那麼《史記·夏本紀》可以肯定的說準確非常高，就這樣，通過殷朝的甲骨文，證明了《史記》中殷朝未取代夏朝前的歷史的準確性，進而證明了同一時期的夏王朝的記錄的準確性，就足以說有力的佐證了夏朝在歷史中真實的存在！
合理的推斷
而被考古證明為確實存在的殷朝，具有精深的灌溉農業技術、堤防、運河等水利工事發達，精準的農事曆法已成型，而這些先進技術的基礎，必須建立在能夠正確測知河川洪水、減水的週期；
在近世疑古思潮的影響下,中國上古史的真實度一再被質疑，先是殷朝的存在，受到了否認，直到位於現在安陽縣的殷墟遺址被系統考古發掘後，殷朝的歷史地位便得到了確定。
但是美中不足的是，中國歷史上第一個王朝，排在殷朝前面的夏朝，因為沒有確定的考古證據，繼續受到了一部分人的質疑與否定，他們認為歷史上的夏朝，根本就從來都沒有存在過。
那麼，夏王朝真的像這部分人認為的那樣，從來就沒有存在過嗎？我看未必，下面，我就通過三個方面的論述，跟大家一起探討下這個問題，由於本人的水平有限，有說的不對或不妥的地方，請大家批評指正。
史料的相關記載
關於中國歷史上的第一個王朝，夏王朝的史料，太史公司馬遷的《史記》中有專門的一章《夏本紀》進行了儘可能詳細的描述。我們這裡不引用《史記》，我們用孔聖人刪定的六經來說明問題，之所以用六經，一是孔聖人刪定的六經早於太史公司馬遷的史記，二是因為六經皆史。
在六經的內容中，有許多殷朝替代夏朝的記載。比如《尚書·周書·召誥》：有夏服天命，有殷受天命。再比如《詩經·大雅·蕩》：殷鑑不遠，在夏後之世。又比如《論語·八佾》記錄孔子言語：夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也。足，則吾能徵之矣。
還有《論語中》“夏后氏以鬆，殷人以柏，周人以慄”、“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕”等等。這種用夏——殷或者夏——殷——周來對比的詞句，比比皆是。所以，在史料上，夏王朝的存在，無可置疑！
殷墟甲骨文的相關佐證
太史公《史記·殷本紀》中記載：從殷朝的始祖契開始，到殷朝代替夏朝的成湯，總共十四世，從成湯到商紂，十七世，三十一帝，每一代帝王都詳細的羅列了出來。而這些內容，在發掘安陽殷墟後，經破譯的甲骨文證實，準確無誤。這足以說明太史公司馬遷《史記》的準確性。
而在太史公司馬遷的《史記》裡面，記載從夏朝建立者大禹到夏朝最後一位帝王夏桀，跟契到成湯之間一樣，都是十四世，夏桀跟成湯是一個時期的人物，大禹和契也亦然。換句話說，就是契到成湯、大禹到夏桀，是一個時間段。
契到成湯之間的所有殷朝先王，在太史公的《史記》中全部記載的清清楚楚，而這些記載全部被考古破譯的甲骨文所證實。那麼《史記》上同一時間段的大禹到夏桀間的記載，肯定也是準確無誤，而大禹到夏桀，正好是夏王朝的存在時間段，也就是《史記·夏本紀》所記錄的時間段，那麼《史記·夏本紀》可以肯定的說準確非常高，就這樣，通過殷朝的甲骨文，證明了《史記》中殷朝未取代夏朝前的歷史的準確性，進而證明了同一時期的夏王朝的記錄的準確性，就足以說有力的佐證了夏朝在歷史中真實的存在！
合理的推斷
而被考古證明為確實存在的殷朝，具有精深的灌溉農業技術、堤防、運河等水利工事發達，精準的農事曆法已成型，而這些先進技術的基礎，必須建立在能夠正確測知河川洪水、減水的週期；
其次，殷朝的文明已經脫離依靠雨水的粗放農業，廣大黃河平野可耕地十分開拓，開發如此廣大面積的耕地，不是三皇五帝時代的聯合部落所能做到的，只能是具備高度組織化的國家，才能完成；
最後，殷朝的青銅器藝術已經高度發達，而從原始文字演化到殷朝的甲骨文德程度，據文字專家估計，這個過程至少需要兩千年。
在近世疑古思潮的影響下,中國上古史的真實度一再被質疑，先是殷朝的存在，受到了否認，直到位於現在安陽縣的殷墟遺址被系統考古發掘後，殷朝的歷史地位便得到了確定。
但是美中不足的是，中國歷史上第一個王朝，排在殷朝前面的夏朝，因為沒有確定的考古證據，繼續受到了一部分人的質疑與否定，他們認為歷史上的夏朝，根本就從來都沒有存在過。
那麼，夏王朝真的像這部分人認為的那樣，從來就沒有存在過嗎？我看未必，下面，我就通過三個方面的論述，跟大家一起探討下這個問題，由於本人的水平有限，有說的不對或不妥的地方，請大家批評指正。
史料的相關記載
關於中國歷史上的第一個王朝，夏王朝的史料，太史公司馬遷的《史記》中有專門的一章《夏本紀》進行了儘可能詳細的描述。我們這裡不引用《史記》，我們用孔聖人刪定的六經來說明問題，之所以用六經，一是孔聖人刪定的六經早於太史公司馬遷的史記，二是因為六經皆史。
在六經的內容中，有許多殷朝替代夏朝的記載。比如《尚書·周書·召誥》：有夏服天命，有殷受天命。再比如《詩經·大雅·蕩》：殷鑑不遠，在夏後之世。又比如《論語·八佾》記錄孔子言語：夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也。足，則吾能徵之矣。
還有《論語中》“夏后氏以鬆，殷人以柏，周人以慄”、“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕”等等。這種用夏——殷或者夏——殷——周來對比的詞句，比比皆是。所以，在史料上，夏王朝的存在，無可置疑！
殷墟甲骨文的相關佐證
太史公《史記·殷本紀》中記載：從殷朝的始祖契開始，到殷朝代替夏朝的成湯，總共十四世，從成湯到商紂，十七世，三十一帝，每一代帝王都詳細的羅列了出來。而這些內容，在發掘安陽殷墟後，經破譯的甲骨文證實，準確無誤。這足以說明太史公司馬遷《史記》的準確性。
而在太史公司馬遷的《史記》裡面，記載從夏朝建立者大禹到夏朝最後一位帝王夏桀，跟契到成湯之間一樣，都是十四世，夏桀跟成湯是一個時期的人物，大禹和契也亦然。換句話說，就是契到成湯、大禹到夏桀，是一個時間段。
契到成湯之間的所有殷朝先王，在太史公的《史記》中全部記載的清清楚楚，而這些記載全部被考古破譯的甲骨文所證實。那麼《史記》上同一時間段的大禹到夏桀間的記載，肯定也是準確無誤，而大禹到夏桀，正好是夏王朝的存在時間段，也就是《史記·夏本紀》所記錄的時間段，那麼《史記·夏本紀》可以肯定的說準確非常高，就這樣，通過殷朝的甲骨文，證明了《史記》中殷朝未取代夏朝前的歷史的準確性，進而證明了同一時期的夏王朝的記錄的準確性，就足以說有力的佐證了夏朝在歷史中真實的存在！
合理的推斷
而被考古證明為確實存在的殷朝，具有精深的灌溉農業技術、堤防、運河等水利工事發達，精準的農事曆法已成型，而這些先進技術的基礎，必須建立在能夠正確測知河川洪水、減水的週期；
其次，殷朝的文明已經脫離依靠雨水的粗放農業，廣大黃河平野可耕地十分開拓，開發如此廣大面積的耕地，不是三皇五帝時代的聯合部落所能做到的，只能是具備高度組織化的國家，才能完成；
最後，殷朝的青銅器藝術已經高度發達，而從原始文字演化到殷朝的甲骨文德程度，據文字專家估計，這個過程至少需要兩千年。
根據上面殷朝個方面成就的判斷，從三皇五帝時代到殷朝，不是一蹴而就的，從農業技術、國家形成、文字發展、冶金技術發展來看，在三皇五帝時代到殷朝之間，肯定有一個王朝或者說國家存在！而這個國家，應該就是史料中的夏朝，只有夏朝存在，殷朝才有可能在夏朝的基礎上，發展出具有以上成就的殷朝文明！
綜上所述，中國歷史上第一個王朝，夏朝在歷史上必定存在，各位讀者，您覺得呢？
相關推薦
