不知道從何時開始，小學升初中一定要選擇民辦學校的觀點開始流行起來，尤其是在魔都等大城市。好像不上民辦初中，就代表著孩子不優秀，就代表中考處於下風。
真相如何呢？一位招生老師道出了實情。
顯然，進入初中了，目標肯定是中考，中考三條路，自招，名額分配，裸考，只要從這三條路分析一下民辦和公辦的差別，事情就一目瞭然了。
眾所周知，學校要出好成績，必須有兩個前提，生源和師資，二者缺一不可。某種意義上來說，生源的重要性甚至要高於師資。這也是為什麼許多好學校拼命也要抓取優質生源的原因。
那麼，民辦的教學水平和公辦哪個更高些呢？
普遍情況下，是民辦強於公辦，畢竟誰也不傻，放著義務教育不享受，偏偏花錢去上民辦，如果民辦的教學和學習氛圍比公辦還差，那民辦除了倒閉再無其他出路。
但民辦強在什麼地方？招生老師是這樣解釋的。
首先是生源，民辦的生源要遠遠高於公辦，最少民辦沒有這麼多的地段生，這倒不是說地段生不好，但考試挑出來的學生一定強於地段生，這是一個不爭的事實。民辦的學習氛圍也強於普通公辦。
其次是民辦的教學質量高，這倒不是說民辦老師的水平一定要比公辦強，而是指民辦學生的平均水平要高於公辦，而老師顯然是按照平均水平來決定教學進度和強度的，從這點來說，民辦確實是強於公辦。
另外，民辦作業多，考試多，儘管教育部不準有那麼多考試，但民辦可不管這套。為了應付，專門給平時考試起了個名字，“隨堂小練習”，本質上就是考試。另外民辦對學生抓得緊，管得嚴，這點遠遠比公辦要嚴厲得多。
知道民辦強在什麼地方，相應的，公辦在生源上先天就不佔優勢，教學進度和強度也不及民辦，最關鍵的是公辦要嚴格執行教委的規定，不能考試。
但公辦也有個特殊的班級，理科班，實驗班各種叫法不同，但本質上都一樣，就是把公辦中的優質生源集中在一起辦的提高班。
學校也會在這班級集中最好的老師，這班也是公辦的自留地，無論是教學強度還是其他方面，並不比民辦差倒哪兒去，他們也一樣有類似“隨堂小練習，也一樣有刷不完的作業。
清楚了民辦和公辦的主要區別，那麼就很容易地看出中考中民辦和公辦的區別在哪兒了。
自主招生，也就是自招，明顯地是民辦佔優勢，
但公辦的提高班也一點不遜色，如果僅公辦的提高班和民辦比較各重點高中的錄取率，數據幾乎不相上下。
這也不難理解，畢竟都是挑出來的優質生源，都投入了最好的老師，有這麼個結果也不出人意料。
其次是名額分配，這方面，顯然是公辦佔據絕對的上風。教委為了平衡教育資源，在名額分配上給予公辦非常大的傾斜，在政策的傾斜下，公辦完勝民辦。
唯一麻煩的是，這個名額分配需要搖號決定選擇的學校。這點就比較尷尬了。比如學校搖號搖到了A學校，但學生更多地是想去B學校，這樣一來，運氣的成分就很大了。
最後是裸考，這個一定要說誰佔優比較難，只能說各有千秋
民辦的學生生源好，平時學的遠比中考的內容要多，超綱的也不少，中考的考題對民辦學生來說，相對簡單。就好像是遊戲中，20級的人物回到新手村砍怪，毫無壓力。
但公辦在裸考中佔的優勢是精，對於中考題目，他們初中就圍繞著這個來教學的，如果民辦佔的是難度上的落差，則公辦佔的是精度上的深耕，同樣用遊戲做比喻，公辦的孩子一直在新手村混，新手村的所有東西全都瞭如指掌。二者難分伯仲。
另外，無論是民辦還是公辦，並不是把孩子送到學校就完事了，除非孩子非常自覺且獨立性很強，不然總是依然需要家長的支持和幫助。
這位招生老師的意見也非常明確，小升初，最好的選擇是一些好的公辦的提高班，無論是性價比還是其他，無出其右。
至於公辦還是民辦的選擇題，也非常簡單。對口公辦如果質量還行，那無論如何選，問題都不大。但對口公辦學風較差的，那也沒有了選擇，如果不想初中這幾年浪費，只能去民辦。
對於家長有追求，孩子學習情況不錯，自身又努力的情況，如果不能去公辦的提高班，建議去民辦。
對於基礎較差，學習要靠父母盯著的孩子，父母也沒做好在初中勞心勞力的準備，最好別去民辦，不然無論孩子和家長都很難承受壓力。
對於普通的中等孩子，看中考的選擇方向，博裸考的，沒必要去民辦，如果要走自招這條路的，那要不去民辦，要不就是補習班，別無出路。當然家長特別牛，什麼都能教，或者孩子特別自律，能自學的除外。
朋友們，如果你有孩子要小升初，你怎麼選？歡迎留言討論！
相關推薦
