無論在哪種文化或信仰裡，人都會被引導向善，這是為何？子曰認為，根本原因是人性自私，只有倡導善良，才能使人的個人利益讓位於公共利益。文明社會的標誌之一，就是不像動物一樣爭權奪食，至少在表面上不會如此。
但善良也需要有個度，不然造成的惡果比自私的後果還嚴重！家中老人就對子曰講到，有三種善良是一種“惡善”，不但不會有善報，還會助紂為虐，要及時停止。
無論在哪種文化或信仰裡，人都會被引導向善，這是為何？子曰認為，根本原因是人性自私，只有倡導善良，才能使人的個人利益讓位於公共利益。文明社會的標誌之一，就是不像動物一樣爭權奪食，至少在表面上不會如此。
但善良也需要有個度，不然造成的惡果比自私的後果還嚴重！家中老人就對子曰講到，有三種善良是一種“惡善”，不但不會有善報，還會助紂為虐，要及時停止。
“惡善”一：不懂拒絕的善良
善良並不意味著沒有判斷能力，所以不要再把心軟當善良！不懂拒絕的善良，只會造成三種不良後果，一是讓自己疲憊不堪；二是失信於人；三是讓別人得寸進尺，激發別人內心的“惡”。
欺軟怕硬也是人的劣根性之一，它也許在文明社會裡被掩蓋得很好，但時機一旦成熟，它就會跑出來，而刺激它跑出來的，無疑是對方不斷的退縮，具體表現為任何事都不會拒絕。
無論在哪種文化或信仰裡，人都會被引導向善，這是為何？子曰認為，根本原因是人性自私，只有倡導善良，才能使人的個人利益讓位於公共利益。文明社會的標誌之一，就是不像動物一樣爭權奪食，至少在表面上不會如此。
但善良也需要有個度，不然造成的惡果比自私的後果還嚴重！家中老人就對子曰講到，有三種善良是一種“惡善”，不但不會有善報，還會助紂為虐，要及時停止。
“惡善”一：不懂拒絕的善良
善良並不意味著沒有判斷能力，所以不要再把心軟當善良！不懂拒絕的善良，只會造成三種不良後果，一是讓自己疲憊不堪；二是失信於人；三是讓別人得寸進尺，激發別人內心的“惡”。
欺軟怕硬也是人的劣根性之一，它也許在文明社會裡被掩蓋得很好，但時機一旦成熟，它就會跑出來，而刺激它跑出來的，無疑是對方不斷的退縮，具體表現為任何事都不會拒絕。
“惡善”二：是非不分的善良
子曰對“清官難斷家務事”這個詞挺反感，因為它就是一個典型和稀泥的詞。舉個新聞中的例子：
一對夫妻乘坐公交車，丈夫突然情緒激動，出手毆打妻子，如果旁人覺得這是別人的家務事，就袖手旁觀，那肯定會造成惡劣的社會影響。
無論在哪種文化或信仰裡，人都會被引導向善，這是為何？子曰認為，根本原因是人性自私，只有倡導善良，才能使人的個人利益讓位於公共利益。文明社會的標誌之一，就是不像動物一樣爭權奪食，至少在表面上不會如此。
但善良也需要有個度，不然造成的惡果比自私的後果還嚴重！家中老人就對子曰講到，有三種善良是一種“惡善”，不但不會有善報，還會助紂為虐，要及時停止。
“惡善”一：不懂拒絕的善良
善良並不意味著沒有判斷能力，所以不要再把心軟當善良！不懂拒絕的善良，只會造成三種不良後果，一是讓自己疲憊不堪；二是失信於人；三是讓別人得寸進尺，激發別人內心的“惡”。
欺軟怕硬也是人的劣根性之一，它也許在文明社會裡被掩蓋得很好，但時機一旦成熟，它就會跑出來，而刺激它跑出來的，無疑是對方不斷的退縮，具體表現為任何事都不會拒絕。
“惡善”二：是非不分的善良
子曰對“清官難斷家務事”這個詞挺反感，因為它就是一個典型和稀泥的詞。舉個新聞中的例子：
一對夫妻乘坐公交車，丈夫突然情緒激動，出手毆打妻子，如果旁人覺得這是別人的家務事，就袖手旁觀，那肯定會造成惡劣的社會影響。
再比如一些人受到家暴，如果居委會也是這種“清官難斷家務事”的態度，甚至“勸和不勸分”，讓受傷害的一方“再忍忍”，那置人的尊嚴和安全於何地？所以不分是非的善良，在一定程度上會“偏袒”惡人，讓惡人逃脫道德和法律的制裁，無異於助紂為虐。如果一個人沒有基本的是非觀，最好把你的善良留著，等開智後再拿出來用。
無論在哪種文化或信仰裡，人都會被引導向善，這是為何？子曰認為，根本原因是人性自私，只有倡導善良，才能使人的個人利益讓位於公共利益。文明社會的標誌之一，就是不像動物一樣爭權奪食，至少在表面上不會如此。
但善良也需要有個度，不然造成的惡果比自私的後果還嚴重！家中老人就對子曰講到，有三種善良是一種“惡善”，不但不會有善報，還會助紂為虐，要及時停止。
“惡善”一：不懂拒絕的善良
善良並不意味著沒有判斷能力，所以不要再把心軟當善良！不懂拒絕的善良，只會造成三種不良後果，一是讓自己疲憊不堪；二是失信於人；三是讓別人得寸進尺，激發別人內心的“惡”。
欺軟怕硬也是人的劣根性之一，它也許在文明社會裡被掩蓋得很好，但時機一旦成熟，它就會跑出來，而刺激它跑出來的，無疑是對方不斷的退縮，具體表現為任何事都不會拒絕。
“惡善”二：是非不分的善良
子曰對“清官難斷家務事”這個詞挺反感，因為它就是一個典型和稀泥的詞。舉個新聞中的例子：
一對夫妻乘坐公交車，丈夫突然情緒激動，出手毆打妻子，如果旁人覺得這是別人的家務事，就袖手旁觀，那肯定會造成惡劣的社會影響。
再比如一些人受到家暴，如果居委會也是這種“清官難斷家務事”的態度，甚至“勸和不勸分”，讓受傷害的一方“再忍忍”，那置人的尊嚴和安全於何地？所以不分是非的善良，在一定程度上會“偏袒”惡人，讓惡人逃脫道德和法律的制裁，無異於助紂為虐。如果一個人沒有基本的是非觀，最好把你的善良留著，等開智後再拿出來用。
“惡善”三：低智的善良
低智的善良指什麼？子曰舉個簡單的例子，傳言在國外某地，一片草原裡主要生存著兔和狼，人們看到狼在吃兔，於是秉承著“兔兔那麼可愛，不能吃兔兔”的善意，就大肆抹殺狼群。
最後狼在人的“努力”下消失得無影無蹤，然而出乎人意料的是，兔子以驚人的繁殖能力啃禿的草原，於是生態平衡被破壞，這就是低智善良。
無論在哪種文化或信仰裡，人都會被引導向善，這是為何？子曰認為，根本原因是人性自私，只有倡導善良，才能使人的個人利益讓位於公共利益。文明社會的標誌之一，就是不像動物一樣爭權奪食，至少在表面上不會如此。
但善良也需要有個度，不然造成的惡果比自私的後果還嚴重！家中老人就對子曰講到，有三種善良是一種“惡善”，不但不會有善報，還會助紂為虐，要及時停止。
“惡善”一：不懂拒絕的善良
善良並不意味著沒有判斷能力，所以不要再把心軟當善良！不懂拒絕的善良，只會造成三種不良後果，一是讓自己疲憊不堪；二是失信於人；三是讓別人得寸進尺，激發別人內心的“惡”。
欺軟怕硬也是人的劣根性之一，它也許在文明社會裡被掩蓋得很好，但時機一旦成熟，它就會跑出來，而刺激它跑出來的，無疑是對方不斷的退縮，具體表現為任何事都不會拒絕。
“惡善”二：是非不分的善良
子曰對“清官難斷家務事”這個詞挺反感，因為它就是一個典型和稀泥的詞。舉個新聞中的例子：
一對夫妻乘坐公交車，丈夫突然情緒激動，出手毆打妻子，如果旁人覺得這是別人的家務事，就袖手旁觀，那肯定會造成惡劣的社會影響。
再比如一些人受到家暴，如果居委會也是這種“清官難斷家務事”的態度，甚至“勸和不勸分”，讓受傷害的一方“再忍忍”，那置人的尊嚴和安全於何地？所以不分是非的善良，在一定程度上會“偏袒”惡人，讓惡人逃脫道德和法律的制裁，無異於助紂為虐。如果一個人沒有基本的是非觀，最好把你的善良留著，等開智後再拿出來用。
“惡善”三：低智的善良
低智的善良指什麼？子曰舉個簡單的例子，傳言在國外某地，一片草原裡主要生存著兔和狼，人們看到狼在吃兔，於是秉承著“兔兔那麼可愛，不能吃兔兔”的善意，就大肆抹殺狼群。
最後狼在人的“努力”下消失得無影無蹤，然而出乎人意料的是，兔子以驚人的繁殖能力啃禿的草原，於是生態平衡被破壞，這就是低智善良。
其實在生活中，我們的日常活動如“放生”“放螢火蟲”等行為，皆為低智操作，因為這些行為都不考慮生態環境，一廂情願地認為自己在做善事，結果只讓中間商賺個缽滿盆滿。所以一個人想要善良，首先要去評估這種善良行為的內在原理，而非想當然地就去“行善”，不然終究是場“惡善”罷了。
無論在哪種文化或信仰裡，人都會被引導向善，這是為何？子曰認為，根本原因是人性自私，只有倡導善良，才能使人的個人利益讓位於公共利益。文明社會的標誌之一，就是不像動物一樣爭權奪食，至少在表面上不會如此。
但善良也需要有個度，不然造成的惡果比自私的後果還嚴重！家中老人就對子曰講到，有三種善良是一種“惡善”，不但不會有善報，還會助紂為虐，要及時停止。
“惡善”一：不懂拒絕的善良
善良並不意味著沒有判斷能力，所以不要再把心軟當善良！不懂拒絕的善良，只會造成三種不良後果，一是讓自己疲憊不堪；二是失信於人；三是讓別人得寸進尺，激發別人內心的“惡”。
欺軟怕硬也是人的劣根性之一，它也許在文明社會裡被掩蓋得很好，但時機一旦成熟，它就會跑出來，而刺激它跑出來的，無疑是對方不斷的退縮，具體表現為任何事都不會拒絕。
“惡善”二：是非不分的善良
子曰對“清官難斷家務事”這個詞挺反感，因為它就是一個典型和稀泥的詞。舉個新聞中的例子：
一對夫妻乘坐公交車，丈夫突然情緒激動，出手毆打妻子，如果旁人覺得這是別人的家務事，就袖手旁觀，那肯定會造成惡劣的社會影響。
再比如一些人受到家暴，如果居委會也是這種“清官難斷家務事”的態度，甚至“勸和不勸分”，讓受傷害的一方“再忍忍”，那置人的尊嚴和安全於何地？所以不分是非的善良，在一定程度上會“偏袒”惡人，讓惡人逃脫道德和法律的制裁，無異於助紂為虐。如果一個人沒有基本的是非觀，最好把你的善良留著，等開智後再拿出來用。
“惡善”三：低智的善良
低智的善良指什麼？子曰舉個簡單的例子，傳言在國外某地，一片草原裡主要生存著兔和狼，人們看到狼在吃兔，於是秉承著“兔兔那麼可愛，不能吃兔兔”的善意，就大肆抹殺狼群。
最後狼在人的“努力”下消失得無影無蹤，然而出乎人意料的是，兔子以驚人的繁殖能力啃禿的草原，於是生態平衡被破壞，這就是低智善良。
其實在生活中，我們的日常活動如“放生”“放螢火蟲”等行為，皆為低智操作，因為這些行為都不考慮生態環境，一廂情願地認為自己在做善事，結果只讓中間商賺個缽滿盆滿。所以一個人想要善良，首先要去評估這種善良行為的內在原理，而非想當然地就去“行善”，不然終究是場“惡善”罷了。
所以經過上文的解釋，大家對善良的層面，是不是有更清晰的認知？子曰覺得，善良需要智慧，我們在行善之前，應該對我們行善的對象有所瞭解，不能盲目善良，只貪圖自己心安，不然只會助紂為虐！
所以對於這三種“惡善”，你在生活中遇到過沒有？你覺得“真善”又是什麼？歡迎在下方留言討論。