因認為“微信掃碼”支付服務侵犯了其發明專利權，北京兩家公司一紙訴狀將開發、實施了微信掃碼支付服務的騰訊科技（深圳）有限公司、財付通支付科技有限公司，以及在其購物網站上使用了微信掃碼支付服務的凡客誠品（北京）科技有限公司起訴至北京知識產權法院，請求判令三被告停止侵權，並索賠100萬元。昨日，北京知識產權法院公開開庭審理了該案。
北京微卡時代信息技術有限公司、卓望信息技術（北京）有限公司訴稱，兩公司是第200610168072.2號、名稱為“採集和分析多字段二維碼的系統和方法”的發明專利的專利權人。涉案專利既要求保護一種採集和分析多字段二維碼的系統，也涉及如何實現採集和分析多字段二維碼的方法。
此案中，兩原告認為微信掃碼支付服務採用了與涉案專利相同的採集和分析多字段二維碼的方法。
北京青年報記者獲悉，由於該案涉及的微信支付平臺使用者眾多，二維碼掃碼支付專利技術審理難度高，為了增強庭審的針對性，提高庭審效率，合議庭已於2019年8月12日組織雙方當事人進行了庭前會議，完成了證據交換和現場勘驗工作，明確了雙方當事人對於技術問題的爭議點。
開庭審理時，兩原告在庭審中主張，發明專利可以被拆分為6個步驟。原告主張，騰訊公司實施了前四個步驟，財付通公司實施了後兩個步驟，兩者是共同侵權。凡客公司明知微信掃碼支付為侵權服務而使用，構成幫助侵權。
被告騰訊公司、財付通公司和凡客公司則主張不侵權抗辯，認為微信掃碼支付服務沒有采用前述六個步驟，不落入涉案專利保護範圍。凡客公司還主張其與財付通公司簽訂了支付協議，只是購買使用了微信掃碼支付服務，屬於善意使用者。
被告騰訊公司和財付通公司辯稱，涉案專利中術語“單字段二維碼”和“多字段二維碼”，是專利權人的自定義詞。
庭審中，雙方當事人就“單字段二維碼”、“多字段二維碼”的解釋，涉案產品是否具備涉案專利所記載的“多字段二維碼”、“辨識字段”等技術特徵，以及損害賠償數額的計算標準等爭議焦點充分表達了自己的觀點，並進行激烈的辯論。
此案未當庭宣判。
文/本報記者 朱健勇
實習生 張玉傑 王家祺
"