'“薛定諤的貓”理解“心外無物”'

我們知道陽明先生的心學體系由三個遞進理論支撐：心即理，知行合一，致良知。而想要入門“王學”，必須要懂得“心即理”這個基礎觀點。

心即理等同於“心外無物”，為了給學生解釋“心外無物”的觀點，陽明先生舉了個著名的案例——巖中花樹，這個例子記載在《王文成公全書》裡。

先生遊南鎮，一友指巖中花樹，問曰：“天下無心外之物，如此花樹在深山中自開自落，於我心亦何關？”先生回答說：“你未看此花時，此花與汝心同歸於寂；你來看此花時，則此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外。”

但這個例子引起了諸多爭議，後世有不少人認為王陽明是主觀唯心主義。

其實是他們誤解了陽明先生，誤解了心外無物中“物”的涵義。我原來也誤解了其本意，對啊，沒有人心，沒有人類，客觀事物照樣存在啊。唯物主義告訴我們客觀物體不依賴人的主觀性而存在。於是我們反駁陽明先生的“心外無物”，實則大謬。

從例子中可以明確，陽明先生所謂的物，是客觀事物存在的狀態，而非客觀事物本身。

“寂”不是“無”，寂是一種狀態。

《周易·繫辭上》有言：“《易》無思也，無為也，寂然不動，感而遂通天下之故。”

這裡的“寂然不動”意思是停息了心中各種各樣的念頭。但並不是你的思想就不存在了，只是它暫時停息了。

以此類推到巖中花開，由於心的存在，花的存在狀態才由寂變成特定顏色的花開狀態。

我比較贊同浙江大學董平教授的觀點，他認為：心即理的“理”是指事理，而不是物理。心外無物並不是說心外沒有客觀事物，而是說客觀事物的狀態由於心的觀察才得以確定。

個人認為，這個理論參考“薛定諤的貓”實驗就能很好理解。

實驗是這樣的：在一個盒子裡放有一隻貓，以及少量放射性物質鐳。之後，有50%的概率放射性物質將會衰變，並釋放出毒氣氰化物殺死這隻貓，同時有50%的概率放射性物質不會衰變，而貓將活下來。不管從經典物理學還是量子物理學的角度看，只有打開盒子觀察，貓的死活狀態才得以確定。

打開盒子之前，貓的狀態也是一種“寂”的狀態。並不是說貓本身不存在，而是貓的死活狀態決定於我們去觀察，觀察的結果反饋到我們心裡。

所以，王陽明說的“心外無物”是指事物的狀態決定於人的內心，而不是說事物的本身決定於人的內心。兩者有本質區別，前者與人的主體性有關，後者不依賴人的主體而存在。

那些說陽明先生是主觀唯心主義的人應該仔細研讀經典，而不要望文生義。

準確理解了“心外無物（心即理）”後，再去體會“知行合一”與“致良知”就會容易許多。