"8月7日，暴風集團發佈公告宣佈和康達律師事務所簽訂合同，就暴風集團被光大浸輝和上海浸鑫起訴一事，委託康達律師事務所提供法律服務。值得一提的是，暴風集團和康達律師事務所簽訂的是風險代理的收費方式，如光大浸輝和上海浸鑫的訴訟請求全部被駁回或全部未被支持，暴風集團將支付超過5000萬的律師費。
截至發稿，暴風集團股票上漲3.01%，報4.79元。
8月7日，暴風集團發佈公告宣佈和康達律師事務所簽訂合同，就暴風集團被光大浸輝和上海浸鑫起訴一事，委託康達律師事務所提供法律服務。值得一提的是，暴風集團和康達律師事務所簽訂的是風險代理的收費方式，如光大浸輝和上海浸鑫的訴訟請求全部被駁回或全部未被支持，暴風集團將支付超過5000萬的律師費。
截至發稿，暴風集團股票上漲3.01%，報4.79元。
最高將支付5000萬元律師費
暴風集團公告顯示，其委託北京市康達律師事務所和北京市康達（西安）律師事務所，就和光大浸輝、上海浸鑫的訴訟提供法律服務。合同雙方同意，本案採用風險代理的方式收費。一審代理律師費人民幣80萬元，如本案進入二審程序，二審代理律師費人民幣64萬元。
公告透露，如光大浸輝、上海浸鑫的第一項訴訟請求被全部駁回或全部未被支持，暴風集團按照訴訟請求金額的6.656%向康達律師事務所支付律師費；如光大浸輝、上海浸鑫第一項訴訟請求部分被駁回或部分未被支持的，暴風集團按照最終判決或支持的金額與光大浸輝、上海浸鑫訴訟請求金額的差額部分的2%向乙方支付律師費。
此前，暴風集團曾在公告中透露，光大浸輝和上海浸鑫請求法院判定暴風集團支付因不履行回購義務而導致的部分損失為6.9億元及利息6331萬元。也就是說，如光大浸輝、上海浸鑫的第一項訴訟請求被全部駁回或全部未被支持，暴風集團最高將向康達律師事務所支付超過5000萬元的律師費。
北京志霖律師事務所律師、中國政法大學知識產權研究中心特約研究員趙佔領告訴南都記者，律師收費有兩種方式，一是固定收費模式，即不管案件輸贏都收取固定金額的代理費；二是風險代理費模式。風險代理費模式又包括全風險代理和半風險代理。全風險代理，即律師前期不收取任何代理費，只有當案件勝訴或達到某種當事人接受的結果時才收取一定金額或者訴訟標的的一定比例的代理費；半風險代理，即前期律師收取一定金額的代理費，然後當案件勝訴或者達到當事人接受的結果時，再收取一定金額或訴訟標的的一定比例的代理費。
而暴風與康達律師事務所的合作方式就是半風險代理。趙佔領表示，當事人不確定律師代理案件的結果時，或者採用固定收費模式收取的費用較高而又不能預期結果時，往往會採用風險代理模式，這種模式也更能激發律師的積極性，畢竟部分或全部代理費與案件結果掛鉤。“當然，一旦達到約定的結果，當事人要支付的代理費一般都遠高於固定收費。”
趙佔領認為，暴風集團此次找的律師代理標準屬於行業內中上等，“也不算太高，主要是訴訟標的本身比較高，另外這個費用高低也與案件本身的難度有關。”
官司起源：一場失敗的收購
暴風集團與光大浸輝、上海浸鑫的官司起源，要追溯到2016年。2016年，作為暴風集團DT大娛樂一環的暴風體育，想要收購擁有世界盃、意甲、英超、西甲、法甲、F1、NBA等10多項世界頂級體育賽事版權海外公司MPS的股權。但彼時MPS估值高達10億美元，於是暴風集團拉來了其他玩家。
"8月7日，暴風集團發佈公告宣佈和康達律師事務所簽訂合同，就暴風集團被光大浸輝和上海浸鑫起訴一事，委託康達律師事務所提供法律服務。值得一提的是，暴風集團和康達律師事務所簽訂的是風險代理的收費方式，如光大浸輝和上海浸鑫的訴訟請求全部被駁回或全部未被支持，暴風集團將支付超過5000萬的律師費。
截至發稿，暴風集團股票上漲3.01%，報4.79元。
最高將支付5000萬元律師費
暴風集團公告顯示，其委託北京市康達律師事務所和北京市康達（西安）律師事務所，就和光大浸輝、上海浸鑫的訴訟提供法律服務。合同雙方同意，本案採用風險代理的方式收費。一審代理律師費人民幣80萬元，如本案進入二審程序，二審代理律師費人民幣64萬元。
公告透露，如光大浸輝、上海浸鑫的第一項訴訟請求被全部駁回或全部未被支持，暴風集團按照訴訟請求金額的6.656%向康達律師事務所支付律師費；如光大浸輝、上海浸鑫第一項訴訟請求部分被駁回或部分未被支持的，暴風集團按照最終判決或支持的金額與光大浸輝、上海浸鑫訴訟請求金額的差額部分的2%向乙方支付律師費。
此前，暴風集團曾在公告中透露，光大浸輝和上海浸鑫請求法院判定暴風集團支付因不履行回購義務而導致的部分損失為6.9億元及利息6331萬元。也就是說，如光大浸輝、上海浸鑫的第一項訴訟請求被全部駁回或全部未被支持，暴風集團最高將向康達律師事務所支付超過5000萬元的律師費。
北京志霖律師事務所律師、中國政法大學知識產權研究中心特約研究員趙佔領告訴南都記者，律師收費有兩種方式，一是固定收費模式，即不管案件輸贏都收取固定金額的代理費；二是風險代理費模式。風險代理費模式又包括全風險代理和半風險代理。全風險代理，即律師前期不收取任何代理費，只有當案件勝訴或達到某種當事人接受的結果時才收取一定金額或者訴訟標的的一定比例的代理費；半風險代理，即前期律師收取一定金額的代理費，然後當案件勝訴或者達到當事人接受的結果時，再收取一定金額或訴訟標的的一定比例的代理費。
而暴風與康達律師事務所的合作方式就是半風險代理。趙佔領表示，當事人不確定律師代理案件的結果時，或者採用固定收費模式收取的費用較高而又不能預期結果時，往往會採用風險代理模式，這種模式也更能激發律師的積極性，畢竟部分或全部代理費與案件結果掛鉤。“當然，一旦達到約定的結果，當事人要支付的代理費一般都遠高於固定收費。”
趙佔領認為，暴風集團此次找的律師代理標準屬於行業內中上等，“也不算太高，主要是訴訟標的本身比較高，另外這個費用高低也與案件本身的難度有關。”
官司起源：一場失敗的收購
暴風集團與光大浸輝、上海浸鑫的官司起源，要追溯到2016年。2016年，作為暴風集團DT大娛樂一環的暴風體育，想要收購擁有世界盃、意甲、英超、西甲、法甲、F1、NBA等10多項世界頂級體育賽事版權海外公司MPS的股權。但彼時MPS估值高達10億美元，於是暴風集團拉來了其他玩家。
暴風集團公告顯示，2016年3月，暴風集團旗下暴風投資與光大證券旗下光大資本簽署《光大資本與暴風投資關於共同發起設立新興產業併購基金之合作框架協議》，暴風集團及其關聯方、光大資本及其關聯方打算設立浸鑫基金，收購MPS公司65%的股權。
暴風集團於2016年4月19日披露的公告顯示，浸鑫基金目標募集規模為人民幣52.03億元，其中光大浸輝、光大資本、暴風投資和暴風科技分別出資100萬元、6000萬元、100萬元和2000萬元。出資最多的是招商財富，達28億元。
"8月7日，暴風集團發佈公告宣佈和康達律師事務所簽訂合同，就暴風集團被光大浸輝和上海浸鑫起訴一事，委託康達律師事務所提供法律服務。值得一提的是，暴風集團和康達律師事務所簽訂的是風險代理的收費方式，如光大浸輝和上海浸鑫的訴訟請求全部被駁回或全部未被支持，暴風集團將支付超過5000萬的律師費。
截至發稿，暴風集團股票上漲3.01%，報4.79元。
最高將支付5000萬元律師費
暴風集團公告顯示，其委託北京市康達律師事務所和北京市康達（西安）律師事務所，就和光大浸輝、上海浸鑫的訴訟提供法律服務。合同雙方同意，本案採用風險代理的方式收費。一審代理律師費人民幣80萬元，如本案進入二審程序，二審代理律師費人民幣64萬元。
公告透露，如光大浸輝、上海浸鑫的第一項訴訟請求被全部駁回或全部未被支持，暴風集團按照訴訟請求金額的6.656%向康達律師事務所支付律師費；如光大浸輝、上海浸鑫第一項訴訟請求部分被駁回或部分未被支持的，暴風集團按照最終判決或支持的金額與光大浸輝、上海浸鑫訴訟請求金額的差額部分的2%向乙方支付律師費。
此前，暴風集團曾在公告中透露，光大浸輝和上海浸鑫請求法院判定暴風集團支付因不履行回購義務而導致的部分損失為6.9億元及利息6331萬元。也就是說，如光大浸輝、上海浸鑫的第一項訴訟請求被全部駁回或全部未被支持，暴風集團最高將向康達律師事務所支付超過5000萬元的律師費。
北京志霖律師事務所律師、中國政法大學知識產權研究中心特約研究員趙佔領告訴南都記者，律師收費有兩種方式，一是固定收費模式，即不管案件輸贏都收取固定金額的代理費；二是風險代理費模式。風險代理費模式又包括全風險代理和半風險代理。全風險代理，即律師前期不收取任何代理費，只有當案件勝訴或達到某種當事人接受的結果時才收取一定金額或者訴訟標的的一定比例的代理費；半風險代理，即前期律師收取一定金額的代理費，然後當案件勝訴或者達到當事人接受的結果時，再收取一定金額或訴訟標的的一定比例的代理費。
而暴風與康達律師事務所的合作方式就是半風險代理。趙佔領表示，當事人不確定律師代理案件的結果時，或者採用固定收費模式收取的費用較高而又不能預期結果時，往往會採用風險代理模式，這種模式也更能激發律師的積極性，畢竟部分或全部代理費與案件結果掛鉤。“當然，一旦達到約定的結果，當事人要支付的代理費一般都遠高於固定收費。”
趙佔領認為，暴風集團此次找的律師代理標準屬於行業內中上等，“也不算太高，主要是訴訟標的本身比較高，另外這個費用高低也與案件本身的難度有關。”
官司起源：一場失敗的收購
暴風集團與光大浸輝、上海浸鑫的官司起源，要追溯到2016年。2016年，作為暴風集團DT大娛樂一環的暴風體育，想要收購擁有世界盃、意甲、英超、西甲、法甲、F1、NBA等10多項世界頂級體育賽事版權海外公司MPS的股權。但彼時MPS估值高達10億美元，於是暴風集團拉來了其他玩家。
暴風集團公告顯示，2016年3月，暴風集團旗下暴風投資與光大證券旗下光大資本簽署《光大資本與暴風投資關於共同發起設立新興產業併購基金之合作框架協議》，暴風集團及其關聯方、光大資本及其關聯方打算設立浸鑫基金，收購MPS公司65%的股權。
暴風集團於2016年4月19日披露的公告顯示，浸鑫基金目標募集規模為人民幣52.03億元，其中光大浸輝、光大資本、暴風投資和暴風科技分別出資100萬元、6000萬元、100萬元和2000萬元。出資最多的是招商財富，達28億元。
2016年5月23日，浸鑫基金完成了對MPS公司65%股權的收購，但光大證券和暴風集團都沒有披露收購MPS公司65%股權的價格。直到上海君富投資管理有限公司2018年9月起訴四川信託一案的判決書被公佈，曝光了這起收購案的諸多細節。
判決書透露，浸鑫合夥企業擬出資47億元收購MPS公司65%股權，並計劃於收購完成後18個月內賣給一上市公司，實現合夥企業投資人的資金退出，投資人的基金退出由上市公司回購MPS的股權保障。按照暴風集團公告，判決書裡計劃接盤MPS公司65%股權的就是暴風集團。
但不久後，MPS公司經營陷入困境，並於2018年10月被英國法院宣佈破產清算。為此，暴風集團對浸鑫基金分別計提了1.42億元權益性投資減值損失和4800萬元應收款項壞賬準備，原因皆為基金投資項目破產無法收回投資成本。
因為沒有旅行回購義務，光大浸輝和浸鑫基金還將暴風集團訴至法庭。2019年5月，暴風集團發佈公告稱，收到北京市高級人民法院送達的相關訴訟文件，光大浸輝和浸鑫基金將暴風集團和馮鑫告上法庭，請求法院判定暴風集團支付因不履行回購義務而導致的部分損失6.9億元及利息6331萬元，並要求馮鑫承擔連帶責任。
在浸鑫基金中出資最多的招商銀行也將光大資本告上法庭，要求光大資本履行相關差額補足義務，訴訟金額為人民幣34.89億元。
作為暴風集團實際控制人的馮鑫也至此身陷輿論漩渦。7月28日，暴風集團發佈公告宣佈，集團實際控制人馮鑫因涉嫌犯罪，被公安機關採取強制措施。對於馮鑫被採取強制措施的原因，暴風集團在7月31日晚迴應深交所下發的關注函時透露，“馮鑫先生因涉嫌對非國家工作人員行賄，被公安機關拘留。經核查，公司目前未收到針對公司的調查通知，該事項目前不涉嫌單位犯罪，尚未知是否與公司有關。”
採寫：南都見習記者 汪陳晨
"相關推薦
