檢察日報的報道稱，山東曹縣青年韓某，在明知青島一家超市銷售的進口紅葡萄酒包裝不符合國家標準的情況下，分兩次從超市購買了2萬餘元的紅葡萄酒。之後，韓某憑購物憑據及錄像視頻，向法院提起訴訟，提出十倍貨款的索賠。最終，青島市中級法院終審判決銷售紅酒的超市向韓某支付十倍賠償金。這條消息一出，再次引發網友的大量點贊，也讓一條四個月前發生的“舊聞”，再次成為大家關注的焦點。
這條新聞之所以能獲得大量網友轉發並點贊，重要的原因有幾點。第一點就是兩級法院判決結果的“大相徑庭”，青島中院判決“出乎意料”：一審法院並未支持消費者“知假買假”的十倍索賠，青島中院的終審判決卻“出乎意料”的支持了消費者十倍索賠的訴訟請求。
要知道“知假買假”的索賠行為，一直以來都會引起廣泛爭議，不僅法律界人士對此有爭議，社會上更對“知假買假”的行為爭論不休：一方認為“知假買假”的行為擾亂了市場，甚至有人用“知假買假”的方式敲詐商家，支持“知假買假”會誤導消費行為；另一方認為，商家“知假賣假”的欺詐行為在先，消費者據此索賠沒有過錯，支持“知假買假”的索賠行為。
以往不少法院不會支持“知假買假”的索賠行為，像職業打假人王海就有不少敗訴的案例。這次青島法院的終審判決支持了消費者“知假買假”十倍索賠的訴求，讓不少網友頗覺意外，也顯得“難能可貴”。
網友點讚的另外一個原因，就是民心所向。網友也是普通的消費者，日常生活中也會遇到假貨，也會遇到需要維權的時候。對假貨的痛恨、對不法商販“知假賣假”行為的無奈、維權成本太高等每一個痛點，都讓不少人深有同感。青島中院支持“知假買假”的判決，對於大部分網友來說，觸到了他們的痛點，讓他們在日常消費中遇到的憋屈終於找到了一個發洩點，所以會得到眾多的點贊。
的確，“知假買假”的行為存在一定問題，有些職業打假人可以以此賺取大量錢財。相對於“知假買假”，普通民眾更難以忍受的是，不良商販的“知假賣假”行為。不少人的認知裡，如果沒有商家的“知假賣假”行為，那麼何來職業打假人“知假買假”的索賠呢？也就是說，如果所有商家都誠信經營，那麼職業打假人又如何能夠買到“假貨”，又如何能夠依靠“知假買假”來發家致富？正是有了不良商家“知假賣假”在先的因，才有了消費者或者職業打假人“知假買假”來獲取高額賠償的果。
當然，“知假買假”也是存在一定問題的，與我們傳統的勤勞致富等觀念有所衝突。但在假貨橫行、執法部門鞭長莫及的情況下，青島法院判決支持消費者“知假買假”的行為，無疑對淨化市場、維護消費者權益有積極作用。
當所有的消費者都“知假買假”能獲取十倍賠償時，“知假賣假”高額的違法成本，也會讓黑心的商家不得不收斂，那樣才會真正起到淨化市場的作用，這也許是青島中院支持“知假買假”十倍賠償的意義所在。（央廣網評論員 劉濤）
"