桂陵之戰和馬陵之戰是戰國時期齊國和魏國之間的兩次非常經典的戰例，兩役過後，魏國霸權旁落，名將龐涓也自刎身亡，孫臏用這種方式完成了自己的復仇。
不過，對於桂陵之戰的經過，司馬遷在《史記》中的記載卻非常簡略：“（魏國）圍趙邯鄲。十八年，拔邯鄲。趙請救於齊，齊使田忌、孫臏救趙，引兵疾走大梁，敗魏於桂陵”。這就是我們後世所熟知的“圍魏救趙”。
桂陵之戰和馬陵之戰是戰國時期齊國和魏國之間的兩次非常經典的戰例，兩役過後，魏國霸權旁落，名將龐涓也自刎身亡，孫臏用這種方式完成了自己的復仇。
不過，對於桂陵之戰的經過，司馬遷在《史記》中的記載卻非常簡略：“（魏國）圍趙邯鄲。十八年，拔邯鄲。趙請救於齊，齊使田忌、孫臏救趙，引兵疾走大梁，敗魏於桂陵”。這就是我們後世所熟知的“圍魏救趙”。
但司馬遷的記載看不出魏軍統帥是誰，而且也不清楚齊軍是怎樣設計擊敗強大的魏軍的。甚至後邊的行文中還將桂陵之戰與馬陵之戰攪混在一起，讓人不知究竟。
司馬遷過於簡略的記載，也成為留給後世的一大謎團。
直到1972年山東銀雀山西漢古墓《孫臏兵法》的現世，才讓後人得知桂陵之戰的整個原委。《孫臏兵法·擒龐涓》篇詳細記載了孫臏詭譎戰術的使用。
桂陵之戰和馬陵之戰是戰國時期齊國和魏國之間的兩次非常經典的戰例，兩役過後，魏國霸權旁落，名將龐涓也自刎身亡，孫臏用這種方式完成了自己的復仇。
不過，對於桂陵之戰的經過，司馬遷在《史記》中的記載卻非常簡略：“（魏國）圍趙邯鄲。十八年，拔邯鄲。趙請救於齊，齊使田忌、孫臏救趙，引兵疾走大梁，敗魏於桂陵”。這就是我們後世所熟知的“圍魏救趙”。
但司馬遷的記載看不出魏軍統帥是誰，而且也不清楚齊軍是怎樣設計擊敗強大的魏軍的。甚至後邊的行文中還將桂陵之戰與馬陵之戰攪混在一起，讓人不知究竟。
司馬遷過於簡略的記載，也成為留給後世的一大謎團。
直到1972年山東銀雀山西漢古墓《孫臏兵法》的現世，才讓後人得知桂陵之戰的整個原委。《孫臏兵法·擒龐涓》篇詳細記載了孫臏詭譎戰術的使用。
按照《史記》的說法，在魏軍攻克邯鄲後，齊軍直奔大梁，引魏軍回師救援，桂陵一戰，魏軍大敗。不過，《孫臏兵法》記述卻與此相反：田忌、孫臏所統率的齊軍並未突襲大梁，反而是繞遠路來到了齊、衛邊境（彼時衛國是齊國盟友），而魏軍在龐涓統率下也從趙國引兵來到了衛國境內，兩軍形成對峙。
接下來奇怪的一幕出現了：龐子（指龐涓）攻衛。龐涓沒有正面與齊軍硬剛，反而去打齊國盟友衛國。那原本要與魏軍作戰的齊軍在去了哪裡呢？對此，孫臏明確告訴主帥田忌：“救衛是失令，請南攻平陵”。
桂陵之戰和馬陵之戰是戰國時期齊國和魏國之間的兩次非常經典的戰例，兩役過後，魏國霸權旁落，名將龐涓也自刎身亡，孫臏用這種方式完成了自己的復仇。
不過，對於桂陵之戰的經過，司馬遷在《史記》中的記載卻非常簡略：“（魏國）圍趙邯鄲。十八年，拔邯鄲。趙請救於齊，齊使田忌、孫臏救趙，引兵疾走大梁，敗魏於桂陵”。這就是我們後世所熟知的“圍魏救趙”。
但司馬遷的記載看不出魏軍統帥是誰，而且也不清楚齊軍是怎樣設計擊敗強大的魏軍的。甚至後邊的行文中還將桂陵之戰與馬陵之戰攪混在一起，讓人不知究竟。
司馬遷過於簡略的記載，也成為留給後世的一大謎團。
直到1972年山東銀雀山西漢古墓《孫臏兵法》的現世，才讓後人得知桂陵之戰的整個原委。《孫臏兵法·擒龐涓》篇詳細記載了孫臏詭譎戰術的使用。
按照《史記》的說法，在魏軍攻克邯鄲後，齊軍直奔大梁，引魏軍回師救援，桂陵一戰，魏軍大敗。不過，《孫臏兵法》記述卻與此相反：田忌、孫臏所統率的齊軍並未突襲大梁，反而是繞遠路來到了齊、衛邊境（彼時衛國是齊國盟友），而魏軍在龐涓統率下也從趙國引兵來到了衛國境內，兩軍形成對峙。
接下來奇怪的一幕出現了：龐子（指龐涓）攻衛。龐涓沒有正面與齊軍硬剛，反而去打齊國盟友衛國。那原本要與魏軍作戰的齊軍在去了哪裡呢？對此，孫臏明確告訴主帥田忌：“救衛是失令，請南攻平陵”。
不僅如此，孫臏還特意選派了齊城、高唐兩位完全不知兵的大夫前去攻打“人眾甲兵盛”的堅城平陵，孫臏的解釋是“吾將示之不知事”（向龐涓示弱）。果不出所料，齊國攻城部隊遭遇魏國駐軍夾擊，大敗。
但事實上，龐涓並未因此回師，反而繼續圍攻衛國都城。對此，田忌很困惑的問道：“吾攻平陵不得而亡齊城、高唐，事將何為？”孫臏此時提出再攻大梁，這一次果然引來龐涓回援，孫臏在桂陵設伏，大敗魏軍，並俘虜了魏國統帥龐涓。
桂陵之戰和馬陵之戰是戰國時期齊國和魏國之間的兩次非常經典的戰例，兩役過後，魏國霸權旁落，名將龐涓也自刎身亡，孫臏用這種方式完成了自己的復仇。
不過，對於桂陵之戰的經過，司馬遷在《史記》中的記載卻非常簡略：“（魏國）圍趙邯鄲。十八年，拔邯鄲。趙請救於齊，齊使田忌、孫臏救趙，引兵疾走大梁，敗魏於桂陵”。這就是我們後世所熟知的“圍魏救趙”。
但司馬遷的記載看不出魏軍統帥是誰，而且也不清楚齊軍是怎樣設計擊敗強大的魏軍的。甚至後邊的行文中還將桂陵之戰與馬陵之戰攪混在一起，讓人不知究竟。
司馬遷過於簡略的記載，也成為留給後世的一大謎團。
直到1972年山東銀雀山西漢古墓《孫臏兵法》的現世，才讓後人得知桂陵之戰的整個原委。《孫臏兵法·擒龐涓》篇詳細記載了孫臏詭譎戰術的使用。
按照《史記》的說法，在魏軍攻克邯鄲後，齊軍直奔大梁，引魏軍回師救援，桂陵一戰，魏軍大敗。不過，《孫臏兵法》記述卻與此相反：田忌、孫臏所統率的齊軍並未突襲大梁，反而是繞遠路來到了齊、衛邊境（彼時衛國是齊國盟友），而魏軍在龐涓統率下也從趙國引兵來到了衛國境內，兩軍形成對峙。
接下來奇怪的一幕出現了：龐子（指龐涓）攻衛。龐涓沒有正面與齊軍硬剛，反而去打齊國盟友衛國。那原本要與魏軍作戰的齊軍在去了哪裡呢？對此，孫臏明確告訴主帥田忌：“救衛是失令，請南攻平陵”。
不僅如此，孫臏還特意選派了齊城、高唐兩位完全不知兵的大夫前去攻打“人眾甲兵盛”的堅城平陵，孫臏的解釋是“吾將示之不知事”（向龐涓示弱）。果不出所料，齊國攻城部隊遭遇魏國駐軍夾擊，大敗。
但事實上，龐涓並未因此回師，反而繼續圍攻衛國都城。對此，田忌很困惑的問道：“吾攻平陵不得而亡齊城、高唐，事將何為？”孫臏此時提出再攻大梁，這一次果然引來龐涓回援，孫臏在桂陵設伏，大敗魏軍，並俘虜了魏國統帥龐涓。
覆盤整場戰役，我們似乎會產生這樣一個印象：孫臏攻平陵的目的是吸引龐涓，否則也不會故意白白犧牲兩位大夫。但可惜龐涓沒有上當，因而才再設一計西攻大梁。
當然，這一切僅僅是表象。如果結合齊國出兵的時間節點和出兵路線就會發現，孫臏的詭譎絕不僅僅是在戰場上，而是下了一盤很大的棋。
桂陵之戰和馬陵之戰是戰國時期齊國和魏國之間的兩次非常經典的戰例，兩役過後，魏國霸權旁落，名將龐涓也自刎身亡，孫臏用這種方式完成了自己的復仇。
不過，對於桂陵之戰的經過，司馬遷在《史記》中的記載卻非常簡略：“（魏國）圍趙邯鄲。十八年，拔邯鄲。趙請救於齊，齊使田忌、孫臏救趙，引兵疾走大梁，敗魏於桂陵”。這就是我們後世所熟知的“圍魏救趙”。
但司馬遷的記載看不出魏軍統帥是誰，而且也不清楚齊軍是怎樣設計擊敗強大的魏軍的。甚至後邊的行文中還將桂陵之戰與馬陵之戰攪混在一起，讓人不知究竟。
司馬遷過於簡略的記載，也成為留給後世的一大謎團。
直到1972年山東銀雀山西漢古墓《孫臏兵法》的現世，才讓後人得知桂陵之戰的整個原委。《孫臏兵法·擒龐涓》篇詳細記載了孫臏詭譎戰術的使用。
按照《史記》的說法，在魏軍攻克邯鄲後，齊軍直奔大梁，引魏軍回師救援，桂陵一戰，魏軍大敗。不過，《孫臏兵法》記述卻與此相反：田忌、孫臏所統率的齊軍並未突襲大梁，反而是繞遠路來到了齊、衛邊境（彼時衛國是齊國盟友），而魏軍在龐涓統率下也從趙國引兵來到了衛國境內，兩軍形成對峙。
接下來奇怪的一幕出現了：龐子（指龐涓）攻衛。龐涓沒有正面與齊軍硬剛，反而去打齊國盟友衛國。那原本要與魏軍作戰的齊軍在去了哪裡呢？對此，孫臏明確告訴主帥田忌：“救衛是失令，請南攻平陵”。
不僅如此，孫臏還特意選派了齊城、高唐兩位完全不知兵的大夫前去攻打“人眾甲兵盛”的堅城平陵，孫臏的解釋是“吾將示之不知事”（向龐涓示弱）。果不出所料，齊國攻城部隊遭遇魏國駐軍夾擊，大敗。
但事實上，龐涓並未因此回師，反而繼續圍攻衛國都城。對此，田忌很困惑的問道：“吾攻平陵不得而亡齊城、高唐，事將何為？”孫臏此時提出再攻大梁，這一次果然引來龐涓回援，孫臏在桂陵設伏，大敗魏軍，並俘虜了魏國統帥龐涓。
覆盤整場戰役，我們似乎會產生這樣一個印象：孫臏攻平陵的目的是吸引龐涓，否則也不會故意白白犧牲兩位大夫。但可惜龐涓沒有上當，因而才再設一計西攻大梁。
當然，這一切僅僅是表象。如果結合齊國出兵的時間節點和出兵路線就會發現，孫臏的詭譎絕不僅僅是在戰場上，而是下了一盤很大的棋。
據《趙世家》記載，魏圍邯鄲的時間趙成侯二十一年，而克城時間則到了二十二年。魏軍在經歷一年的漫長攻伐後，攻下了邯鄲城。齊國在接到趙國求援一年後才正式出兵，而出兵的方向既不是求援的趙國，也不是魏國，反而是齊國的盟友衛國。
這一出兵方向，導致龐涓帶著8萬疲敝之師也來到衛國境內，陷入了與衛國的拉鋸戰。而齊軍卻在此時避戰南下，攻打重鎮平陵。深知兵法的孫臏不可能不清楚：齊軍攻克平陵，龐涓必定回師，而平陵失利，龐涓沒有必要帶兵來援。
桂陵之戰和馬陵之戰是戰國時期齊國和魏國之間的兩次非常經典的戰例，兩役過後，魏國霸權旁落，名將龐涓也自刎身亡，孫臏用這種方式完成了自己的復仇。
不過，對於桂陵之戰的經過，司馬遷在《史記》中的記載卻非常簡略：“（魏國）圍趙邯鄲。十八年，拔邯鄲。趙請救於齊，齊使田忌、孫臏救趙，引兵疾走大梁，敗魏於桂陵”。這就是我們後世所熟知的“圍魏救趙”。
但司馬遷的記載看不出魏軍統帥是誰，而且也不清楚齊軍是怎樣設計擊敗強大的魏軍的。甚至後邊的行文中還將桂陵之戰與馬陵之戰攪混在一起，讓人不知究竟。
司馬遷過於簡略的記載，也成為留給後世的一大謎團。
直到1972年山東銀雀山西漢古墓《孫臏兵法》的現世，才讓後人得知桂陵之戰的整個原委。《孫臏兵法·擒龐涓》篇詳細記載了孫臏詭譎戰術的使用。
按照《史記》的說法，在魏軍攻克邯鄲後，齊軍直奔大梁，引魏軍回師救援，桂陵一戰，魏軍大敗。不過，《孫臏兵法》記述卻與此相反：田忌、孫臏所統率的齊軍並未突襲大梁，反而是繞遠路來到了齊、衛邊境（彼時衛國是齊國盟友），而魏軍在龐涓統率下也從趙國引兵來到了衛國境內，兩軍形成對峙。
接下來奇怪的一幕出現了：龐子（指龐涓）攻衛。龐涓沒有正面與齊軍硬剛，反而去打齊國盟友衛國。那原本要與魏軍作戰的齊軍在去了哪裡呢？對此，孫臏明確告訴主帥田忌：“救衛是失令，請南攻平陵”。
不僅如此，孫臏還特意選派了齊城、高唐兩位完全不知兵的大夫前去攻打“人眾甲兵盛”的堅城平陵，孫臏的解釋是“吾將示之不知事”（向龐涓示弱）。果不出所料，齊國攻城部隊遭遇魏國駐軍夾擊，大敗。
但事實上，龐涓並未因此回師，反而繼續圍攻衛國都城。對此，田忌很困惑的問道：“吾攻平陵不得而亡齊城、高唐，事將何為？”孫臏此時提出再攻大梁，這一次果然引來龐涓回援，孫臏在桂陵設伏，大敗魏軍，並俘虜了魏國統帥龐涓。
覆盤整場戰役，我們似乎會產生這樣一個印象：孫臏攻平陵的目的是吸引龐涓，否則也不會故意白白犧牲兩位大夫。但可惜龐涓沒有上當，因而才再設一計西攻大梁。
當然，這一切僅僅是表象。如果結合齊國出兵的時間節點和出兵路線就會發現，孫臏的詭譎絕不僅僅是在戰場上，而是下了一盤很大的棋。
據《趙世家》記載，魏圍邯鄲的時間趙成侯二十一年，而克城時間則到了二十二年。魏軍在經歷一年的漫長攻伐後，攻下了邯鄲城。齊國在接到趙國求援一年後才正式出兵，而出兵的方向既不是求援的趙國，也不是魏國，反而是齊國的盟友衛國。
這一出兵方向，導致龐涓帶著8萬疲敝之師也來到衛國境內，陷入了與衛國的拉鋸戰。而齊軍卻在此時避戰南下，攻打重鎮平陵。深知兵法的孫臏不可能不清楚：齊軍攻克平陵，龐涓必定回師，而平陵失利，龐涓沒有必要帶兵來援。
所以，孫臏以弱旅攻平陵，除了示弱之外，更深遠的目的是避免龐涓從衛國撤圍，以同時消耗衛國和龐涓的實力。當然，這並未妄言猜測，《史記》有言：齊軍出兵前，大夫段幹朋提議：“邯鄲拔而乘魏之弊”。
桂陵之戰前，魏國軍事實力雄厚，“齊之技擊不足當魏氏之武卒，魏軍素悍勇而輕齊，齊號為怯”。所以，在兵力等同的情況下，孫臏採取了多重詭譎戰法，不惜犧牲盟友兵力來消耗和疲敝魏軍。
桂陵之戰和馬陵之戰是戰國時期齊國和魏國之間的兩次非常經典的戰例，兩役過後，魏國霸權旁落，名將龐涓也自刎身亡，孫臏用這種方式完成了自己的復仇。
不過，對於桂陵之戰的經過，司馬遷在《史記》中的記載卻非常簡略：“（魏國）圍趙邯鄲。十八年，拔邯鄲。趙請救於齊，齊使田忌、孫臏救趙，引兵疾走大梁，敗魏於桂陵”。這就是我們後世所熟知的“圍魏救趙”。
但司馬遷的記載看不出魏軍統帥是誰，而且也不清楚齊軍是怎樣設計擊敗強大的魏軍的。甚至後邊的行文中還將桂陵之戰與馬陵之戰攪混在一起，讓人不知究竟。
司馬遷過於簡略的記載，也成為留給後世的一大謎團。
直到1972年山東銀雀山西漢古墓《孫臏兵法》的現世，才讓後人得知桂陵之戰的整個原委。《孫臏兵法·擒龐涓》篇詳細記載了孫臏詭譎戰術的使用。
按照《史記》的說法，在魏軍攻克邯鄲後，齊軍直奔大梁，引魏軍回師救援，桂陵一戰，魏軍大敗。不過，《孫臏兵法》記述卻與此相反：田忌、孫臏所統率的齊軍並未突襲大梁，反而是繞遠路來到了齊、衛邊境（彼時衛國是齊國盟友），而魏軍在龐涓統率下也從趙國引兵來到了衛國境內，兩軍形成對峙。
接下來奇怪的一幕出現了：龐子（指龐涓）攻衛。龐涓沒有正面與齊軍硬剛，反而去打齊國盟友衛國。那原本要與魏軍作戰的齊軍在去了哪裡呢？對此，孫臏明確告訴主帥田忌：“救衛是失令，請南攻平陵”。
不僅如此，孫臏還特意選派了齊城、高唐兩位完全不知兵的大夫前去攻打“人眾甲兵盛”的堅城平陵，孫臏的解釋是“吾將示之不知事”（向龐涓示弱）。果不出所料，齊國攻城部隊遭遇魏國駐軍夾擊，大敗。
但事實上，龐涓並未因此回師，反而繼續圍攻衛國都城。對此，田忌很困惑的問道：“吾攻平陵不得而亡齊城、高唐，事將何為？”孫臏此時提出再攻大梁，這一次果然引來龐涓回援，孫臏在桂陵設伏，大敗魏軍，並俘虜了魏國統帥龐涓。
覆盤整場戰役，我們似乎會產生這樣一個印象：孫臏攻平陵的目的是吸引龐涓，否則也不會故意白白犧牲兩位大夫。但可惜龐涓沒有上當，因而才再設一計西攻大梁。
當然，這一切僅僅是表象。如果結合齊國出兵的時間節點和出兵路線就會發現，孫臏的詭譎絕不僅僅是在戰場上，而是下了一盤很大的棋。
據《趙世家》記載，魏圍邯鄲的時間趙成侯二十一年，而克城時間則到了二十二年。魏軍在經歷一年的漫長攻伐後，攻下了邯鄲城。齊國在接到趙國求援一年後才正式出兵，而出兵的方向既不是求援的趙國，也不是魏國，反而是齊國的盟友衛國。
這一出兵方向，導致龐涓帶著8萬疲敝之師也來到衛國境內，陷入了與衛國的拉鋸戰。而齊軍卻在此時避戰南下，攻打重鎮平陵。深知兵法的孫臏不可能不清楚：齊軍攻克平陵，龐涓必定回師，而平陵失利，龐涓沒有必要帶兵來援。
所以，孫臏以弱旅攻平陵，除了示弱之外，更深遠的目的是避免龐涓從衛國撤圍，以同時消耗衛國和龐涓的實力。當然，這並未妄言猜測，《史記》有言：齊軍出兵前，大夫段幹朋提議：“邯鄲拔而乘魏之弊”。
桂陵之戰前，魏國軍事實力雄厚，“齊之技擊不足當魏氏之武卒，魏軍素悍勇而輕齊，齊號為怯”。所以，在兵力等同的情況下，孫臏採取了多重詭譎戰法，不惜犧牲盟友兵力來消耗和疲敝魏軍。
果然，在趙、衛境內連續作戰的魏軍，在回援大梁途中於桂陵之地和齊軍發生遭遇戰，大敗失利，龐涓本人也被俘虜。孫臏戰法可謂精妙。
相關推薦
