全景視覺“集中起訴”十餘家山東企業！一張圖索賠一萬

一張圖索賠一萬元，4月15日全景視覺集中起訴十餘山東企業消息曝出後，齊魯晚報·齊魯壹點記者得知，全景視覺不僅僅是個案，長期以來，其他圖片公司也大抵如此，濫用維權的商業模式令不少企業感到頭疼。

說是要維權

電話卻打到了市場部

彭衛華就職于山東一家大型IT公司，不久前他剛參與處理了一件與圖片平臺的糾紛。

此前，由於公司官方微信傳播需要，一些業務配圖使用了網絡搜索的圖片。去年下半年，公司收到了視覺中國的律師函，對方稱，公司使用的一百餘張照片涉嫌侵犯其版權，並截圖作為證據。

對方通過企業總機直接要到市場部的聯繫方式，然後直接發律師函聲稱公司官微部分使用的照片侵權。“找市場部而不是法務部，說明他們想來談合作，而不是真正要告人。”彭衛華說，接到電話後，工作人員很快向領導彙報，“因為我們確實使用了這些圖片，所以基本態度只能默認。”

“圖片公司談判過程往往是兩條線同時進行，一方面商務人員跟你談正常商業合作，另一方面則是法務人員敲邊鼓、施壓。一明一暗、一主一副兩條線同時進行。”業內人士王福海告訴記者，在這種關係裡邊，企業是弱勢的。

王福海透露，除了一明一暗兩條線，圖片公司常用的另一手法是在談判的同時，給蘋果商店發郵件，舉報該公司惡意侵權，要求蘋果公司對其APP下架。對很多自媒體公司來說，APP下架就是滅頂之災，並不敢去叫板，更不敢走訴訟程序。

2016年，今日頭條APP就曾經被蘋果商店下架，有消息稱下架原因是視覺中國向蘋果舉報今日頭條非法使用了版權作品。

那麼要賠多少錢？彭衛華所在公司與視覺中國溝通後，對方主動提出，如果合作的話，就會停止法律追究。所謂的合作，就是由公司一次性支付一定費用，可授權使用視覺中國指定的幾百張圖片，之前的侵權行為便可以一筆勾銷。

幾經討價還價，雙方最終商定了15萬元的“合作”價格。就這樣，雙方從“冤家”變成了合作伙伴。“一般到不了訴訟這個階段，即便到了這個階段，既然對方敢起訴，證據也是很完備的。”除了視覺中國，彭衛華所在公司使用的一些字體也收到過原創公司的電話。

新三板上市關鍵時期

律師函來了

彭衛華所在公司是因為企業大而受到圖片公司關注，而李運的公司，則是在敏感時機，引起圖片公司注意。

李運與視覺中國打交道是在三年前，正值公司新三板上市。“給我們發律師函，說是過去兩年裡，我們有六百多張圖片侵權。”李運說，對方意圖非常明顯，說不一定打官司，可以談。

之前為何不維權，積累兩年六百多張圖了，在這關鍵時刻維權？對於李運的疑惑，王福海解釋說，圖片公司往往是“放長線，先養魚”。比如針對某家企業A，一旦企業用了圖片庫照片後，圖片公司都能第一時間監測到，他們有專門的技術監控圖片使用情況。

記者查閱資料也瞭解到，視覺中國2017年年報顯示，視覺中國公司自行研發了鷹眼（圖像版權網絡追蹤系統），能夠追蹤到公司擁有的圖片在網絡上的使用情況。這套系統能自動抓取互聯網上有圖片侵權的公司，甚至可以篩選企業微博賬號。

“第一時間監控到了，就應該去制止侵權，一旦提醒，企業都會停止使用，大家都有版權意識。”王福海說，圖片公司名義上打著維護版權市場的旗號，實際上做發版權訴訟財的生意。

圖片公司喜歡選擇相對較大的企業，這些企業有錢，企業侵權圖片數量多，另外，批量起訴的性價比也更高。“他只起訴一張，敲山震虎，這張法院判了，賠償。我手裡還握著500張，可以起訴你500次，企業不能整天去應付這種事。另外，一旦被起訴，企業信用也會受到影響。”王福海說，這種維權式營銷、釣魚式營銷把市場給搞亂了。

“訴訟成本很高，會花費大量的成本和精力在裡面。當時又是關鍵時刻，一旦起訴影響公司估值。”李運所在公司只能同意了合作，並在對方要求下，雙方簽了一個兩年合約，第一年12萬，第二年14萬。

自己公司產品照片

卻被視覺中國冠以版權

既然買了，公司的微信公號文章就儘量從這幾百照片中選圖，“網上找的不確定會不會再侵權”。不過，令他感到疑惑的是，在找圖片的過程中，彭衛華髮現，一些本公司業務、產品或本公司負責人在出席活動時的肖像照也被收錄在圖片庫中，這些無一例外都被視覺中國冠以版權，使用就要收費。

“我們自己的肖像、產品圖片，他們憑什麼收費？這個版權誰授權給他們使用了？錢讓誰賺去了？”

此前即有人表示，自己遭遇“被版權”，如演員莫小棋在微博上發帖：“我自己的平臺，發我自己的照片，結果還收到通知要求我付版權費”，她同時@了視覺中國影像。

山東眾成清泰（濟南）律師事務所律師張嶸林分析，公司自身拍攝的活動照片權利人是公司，如果是公司聘請他人拍攝，他人無權在未經被拍攝人權利許可情況下將照片公佈給第三人，就好像是照相館，雖然照相的是照相館但無權隨意展覽被拍攝人，侵犯了被拍攝人的肖像權及隱私。

為解決版權問題

自己籌建素材庫

現在，幾百張照片只用了十幾張，視覺中國就陷入了輿論旋渦。彭衛華感受到了“雙重風險”，一是視覺中國被責令關閉網站後，公司購買的照片也沒法使用了。“我們購買的使用權也無從主張”；另一件事則是，在與視覺中國簽約後，公司已“授權”使用的圖片，到底是不是視覺中國通過合法渠道取得的？“如果視覺中國也存在侵權，我們是不是要負連帶責任？”

“我們在平時使用網絡圖片時，確實忽視了圖片版權，但在版權欺詐面前，我們無從求證版權歸屬，自己的圖片還被‘版權’，我們也是受害者。”彭衛華很無奈。

但有一點可以確定，事件發生後，彭衛華和同事們的神經前所未有地緊繃。“我們以後儘量自己拍照，自行設計，通過正規圖片授權商購買，遺憾的是，現在圖片授權商的行為合法性都存疑，我們也很困惑。”

“確實要有版權意識，如果不確定這個圖沒問題，就自己拍圖，用自己的照片相對來說安全。”李運說，如今他們確實對圖片的下載和使用有了幾分忌憚，公司現在正在籌建素材庫。“畢竟我們用圖量比較大，建自己的素材庫，解決版權問題，這個法律風險必須要防範。”

視覺中國風波出來後，不少攝影師對圖片公司愛恨交加。圖片公司一方面保護了版權，然而，另一方面攝影師可能也未必得到應有的報酬。“企業侵權了，圖片庫要求他們購買套餐合作，對此前侵權一筆勾銷，實際也是拿我們的合法權益去為他們牟利。”

（除律師外，文中當事人均為化名）

(來源:齊魯晚報·齊魯壹點)