一直以來，無數西方學者質疑中國的“上下5000年文明史”，甚至不少國內學者贊同西方觀點，認為中國只有自商朝開始的3000多年文明史。

20世紀初，西方世界無比強勢，中國學者沒什麼話語權，而僅靠史書文獻記載，的確無法證明中國5000年文明史，甚至商朝存不存在，都被廣泛質疑。一時之間，中國人陷入了極度自卑，極度不自信，由此“中華文明西來說”大行其道。

然而，隨著地下文物的不斷挺身而出，考古不斷挖出的史前遺址，卻或慢慢揭開了真相，中華文明史不僅有5000年，而且可能超出了想象。

1934年，在山東日照市，考古專家發現了兩城鎮遺址，總面積高達112萬平方米。英國牛津大學《世界史便覽》中記載：公元前2800年—前2000年的兩城鎮為亞洲最早的城市。在這座遺址中，除了石器、骨器之外，更有大量精美的玉器、陶器，器具造型多種多種，令人驚歎。

1936年，在浙江省餘杭縣良渚鎮，考古專家發現良渚遺址，距今大約5300-4300年。今年，良渚遺址申遺成功之後，官方報道中有這麼一句話：良渚古城遺址是人類早期城市文明的範例，實證中華五千年文明史，申遺成功標誌著中華五千年文明史得到國際社會認可。

1987年，在山東濟南焦家村附近，考古專家發現了一座上古遺址，這就是“焦家遺址”，距今5000餘年。山東大學路國權教授指出，這是“一座王者之城......有十分嚴格的禮儀制度，以及大量的精美玉器”。

諸如此類的或大或小史前遺址，中國還發現不少。從考古發現來看，完全可以說明當時中國人已經進入了文明社會，然而為何西方學界普遍不承認呢？即便著名的良渚遺址，從發現到今年，經歷了80多年，西方學界才勉強承認這是文明遺址。

其實，這與西方學術界對文明標準的定義有關。

西方文明的四項標準：城市、文字、青銅、神廟和祭壇。

如果按照這一標準來衡量，中國文明史的確不算長，應該很難達到5000年。原因很簡單，在距今5000餘年的馬家窯遺址（屬於仰韶文化）中，考古專家挖出了一把青銅刀，這是中國最早的青銅器。

換言之，中國最早的青銅器才5000餘年，如果再嚴格衡量城市、文字、神廟和祭壇這三者，那麼符合標準的遺址，只能是殷商遺址了。

然而，商朝時期的中國，已經是高度成熟的文明社會了，總不能中國從原始社會一步跳到商朝這個成熟文明社會吧，這不符合常理和邏輯。因此，按照常理推測，在商朝之前，中國肯定有比較發達的文明，但按照西方文明標準，商朝之前中國卻又是原始野蠻社會。

顯然，西方學術界定義的文明標準，肯定存在問題。

原因很簡單，這一標準是按照西方文明定義的，而東方文明與西方文明未必一樣，用這一標準衡量中國文明史，自然很容易出現偏差，比如文字與青銅。

一，中國文字與西方拼音文字是完全不同的發展道路，中國史前遺址中的刻符，尤其是連字成句的刻符（比如浙江莊橋墳遺址），完全可以說明漢字的起源，但卻得不到西方學者的認可。

二，東方文明重視精神，而玉器是精神表達的最關鍵一種，猶如西方文明標準中的青銅。因此，儘管中國挖出很多史前精美玉器，西方學者卻不認為玉器是文明的象徵。

因此，不少中國學者提出，不同地區的文明有所不同，以中國為代表的東方文明應該調整為：國家政府（帝王）、文書記錄（圖文徽章）、禮儀規範（禮制玉器）、曆法或法規。

或許，正因用西方文明標準衡量中華文明，實在難以自圓其說，所以西方學界才勉強認可良渚遺址是一座文明遺址。因為良渚遺址出土文物實在太輝煌了，即便缺少青銅與成熟系統性的文字，也不能掩蓋其進入文明社會的事實。

如果按照東方文明的特性，來重新定義文明標準，那麼中華文明史不僅有5000年，而且可能遠遠超過5000年，甚至可能高達8000年。

令人遺憾的是，如今依然有不少中國學者，對西方學界的文明標準堅信不疑，死硬照搬西方標準，認為中華文明史只有3300餘年（殷墟考古為證，商朝遷都於殷開始），而忽視了東西方文明的巨大不同，以及諸多考古事實。