一直以來，西方學者根據他們的文明標準，將中華文明定義為3600餘年，而不認可中國人的上下5000年文明史。

西方學界對文明的四項標準：城市、文字、青銅、神廟和祭壇

因為這一文明標準，所以中華文明史一直被定格在3600餘年，即商朝建立，至於夏朝則屬於虛構王朝。甚至，還有一種更狹隘的觀點，認定中華文明史是從甲骨文有記載開始，因為殷墟甲骨文幾乎是從盤庚遷殷之後開始記錄，所以中華文明史只有大約3300餘年。

然而，種種跡象表明，商朝的中國已經極為發達，中國人不可能從茹毛飲血的野蠻原始社會，一步突然踏入商朝這樣的文明時代，不符合社會發展的基本規律。

在商朝之前，肯定還有比較成熟的文明形態，畢竟成熟的甲骨文、成熟的城市規劃、成熟的青銅製造、成熟的祭祀制度等，都能說明在商朝之前，中國人早就進入了文明社會。

因此，即便從最簡單的邏輯推理來看，中華文明史絕對不止3600餘年。只是，從西方學界的文明標準來看，卻又很難突破3600餘年。

正因如此，中國學者開始反思，質疑西方學界文明標準的科學性，從而提出了文明新標準，實中華文明不僅不止5000年，而是應該有8000年！

其實，從西方學界的文明四標準來看，除了文字，多是具體的物質。然而，中國人從古至今，一直強調精神的重要性，與西方文明發展大相庭徑，用西方的標準評判東方文明，顯然容易出現偏差。

就比如對文字起源的理解，中國是象形文字，西方是字母拼音，兩者文字是完全不同的發展道路。如果用西方文字標準，來判斷中國文字起源，自然只能得出商朝才有文字的結論，但實際上在距今8000多年前的賈湖遺址中，就已經找到中國文字的起源。

因此，不少中國學者認為應該調整文明的標準，不應該盲目的採用西方標準，復旦大學人類學國家重點實驗室青年教授李輝，認為東方文明標準要符合東方的特質。

而文明，應該是社會文化的昇華，更多是精神文明層面的。物質是精神的產物。所以東方文明形成的標準應該調整為：國家政府（帝王）、文書記錄（圖文徽章）、禮儀規範（禮制玉器）、曆法或法規。這或許是更好地適應世界各地的文明形成標準。

顯然，學者這一新觀點，更符合中華文明實際情況，或將打破西方文明標準獨霸全球的格局。客觀的說，全球各種文明都有獨特的發展軌跡，不應該僵化的套用西方這一評判標準。

如果以這一標準來看，那麼中華文明史又該多少年呢？從考古物證來看，中華文明史超出人們的想象。

一，現代DNA研究表明，在大約6800、6500和5400年前的三個時間點，有三個個體後代突然猛增，以至如今近半中國男性都是他們的後代。能夠擁有大量後代，說明生前坐擁大量“嬪妃”，不是帝王是什麼？因此，夏朝可能不是中國第一個王朝。

二，在距今8000年前的遼寧查海遺址，考古專家挖出一條石塊堆塑而成的中國龍。在距今8000多年前的內蒙興隆窪遺址，考古專家也挖出一些玉龍。而且，不僅是代表圖文徽章的龍，在8000多年前的賈湖遺址，考古發現一些文字刻符記錄，類似發現還有很多。

三，對於玉器，就猶如對於龍，中國人有著獨特的感情。從考古發現來看，早在10000多年前的舊石器時代，中國人就有了精美的玉器。玉器不僅代表身份，更代表禮儀規範，最廣為人知的是玉琮。可以說，玉器之於東方，就比如青銅之於西方。

四，河南濮陽西水坡遺址，距今6400多年，這座遺址中，不僅發現了蚌殼堆成的龍虎圖案（見下圖），更有星象圖，有北斗，有二十八星宿中的南方七宿。顯然，從這一星象來看，當時中國人已經有較為豐富的天文學知識，可以用來制定曆法。

從學者提出的文明新標準來看，對應四個標準的考古發現每個年代都不一，為何說中華文明史而是有8000年呢？對此，上述學者李輝總結認為：

中華文明，從八千多年前開始萌發，在五六千年前已經有了最初的古國，三四千年前完全成熟。中華文明古國之悠久，完全不輸於西方的文明古國。

換言之，在8000年前時處於萌發階段，相當於是中華文明的初始階段，上述四個標準慢慢發展成熟，到了5000年左右時，已經非常成熟了，畢竟文明社會也是一步一步的發展，不可能一蹴而就的進入成熟階段。正因如此，整個中華文明史才不止5000年，而是應該8000年以上。