聯盟區塊鏈在近代史上已經顯示出它們的失敗。從R3 Corda與其銀行合作關係的癱瘓到極其緩慢的超級分類賬開發時間，聯盟鏈表明，它們目前缺乏經濟模式、合作伙伴和項目，無法在當前區塊鏈環境中繼續生存。
聯盟區塊鏈：潛力有限
聯盟鏈是對特定組織群體可用的允許的區塊鏈。聯盟主要用於銀行業及其相關的工業部門。
顧名思義，聯盟鏈本質上是一組相關的機構，每個機構在同一個區塊鏈上運行自己的節點。通過合作，聯盟的目標是提供較低的運營和維護費用以及高的交易速度。
舉個例子，銀行和其他金融機構使用的聯盟鏈。（如金磚國家）。交易、結算時間和清算都可以作為私有或半私有鏈映射到一個聯盟上。由於網絡中的所有節點都是連接在一起的，並就交易達成了共識，因此該模型可以顯著地減少欺詐、交易費用、結算時間等。
不幸的是，到目前為止，他們遠不如（無法相提並論）上市連鎖企業成功——這些問題大多歸結於商業問題，而非技術問題。
四大聯盟鏈是R3的Corda， 超級賬本（Hyperledger Fabric）, 企業以太坊（Enterprise Ethereum), 和 Microsoft Azure，Microsoft Azure最近宣佈了它的藍色區塊鏈服務。
儘管他們有良好的合乎邏輯的前提，但成規模或重要性的聯盟鏈迄今還沒有實現。
缺乏經濟模型
第一個問題歸結為錢的問題。聯盟鏈缺乏激勵開發商和企業家開發和實際使用區塊鏈的代幣，因此缺乏一個可行的經濟模型。簡單來說，創建一個聯盟是昂貴的，而不是像推出ICO那樣有利可圖。據網站devteam.space估計，僱傭一個超級賬本開發人員的成本是“每天700美元”。
在一定程度上，由於缺乏經濟模型，與比特幣(Bitcoin)和以太坊(Ethereum)等公共鏈的用戶基礎相比，這些聯盟的採用速度非常緩慢。
Hyperledger Fabric在其經濟模型中注意到了這個問題，它為開發人員提供了支持，使他們能夠在Hyperledger Fabric 2.0中創建自己的fabtoken作為Alpha特性。
不穩定的關係
然而，關鍵的事實是，過去的不穩定和商業關係的失敗破壞了聯盟區塊鏈的合法性。簡單地說，如果不同規模、不同意圖和不同期望的公司不能一起工作，那麼企業集團如何開始形成和合作呢？
下一個問題是，許多聯盟是由多個競爭者組成的，例如移動開放區塊鏈計劃（MOBI），這當然引起了人們對數據隱私和保護敏感公司資產的擔憂。
換句話說，信任被重新引入到系統中。（那麼，為什麼不直接使用一個數據庫或者推出我們自己的賺錢的代幣呢？）
而是要給出近代史上的一些具體失誤呢。R3失去了與兩大銀行的合作關係：摩根大通和高盛。自從推出自己的“硬幣”以來，推出自己的數字代幣這種不可抗拒的衝動可能與它有關。
例如，Ripple的首席執行官說，這枚“JPM硬幣”沒有抓住要點，沒有把它稱為Netscape之後的“AOL推出”加密貨幣。儘管這位高管會宣稱他的初創公司的XRP代幣是在線價值轉移的協議標準。
那麼誰將成為“互聯網”？誰將成為內部網？這種虛擬貨幣的網絡是由科技初創公司、銀行、政府，還是完全像公用事業公司比特幣那樣的東西支撐的呢？
銀行聯盟的做法不太好。離開R3的其他集團遠包括摩根士丹利、桑坦德銀行和澳大利亞國民銀行。更糟糕的是，該公司報告說，它的錢正在用盡；儘管據報籌集了1.03億美元來建立銀行之間的聯盟。
超級賬本項目也遇到了資金和合作問題。去年12月，路透社（Reuters）報道稱，15個成員國要麼削減了對該項目的財政支持，要麼決定完全退出。
從內部網到互聯網，就像摩根大通(JPMorgan)的硬幣到比特幣一樣
聯盟鏈的表現幾乎沒有公共鏈同行那麼好。其原因是微妙和複雜的，但主要原因在於資金和聯盟成員之間缺乏合作，他們的利益和動機可能各不相同。
儘管聯盟鏈不太可能消失，但我們可以預計，與比特幣和以太坊等產品相比，它們的開發時間和進展會慢得多。
尤其是前者，十多年來，隨著時間的推移，有機網絡效應不斷累積。這一點特別重要。作為後一種網絡效應，安全性和基本原理不可能被少數公司一蹴而就。否則，就會重新引入信任。
另一方面，排他性的聯盟項目確實在創造類似於內部網價值的東西。交易費用是否會抵消其他去中心化的成本仍有待觀察。
不過，與此同時，投資者對摩根大通發行一款硬幣上市的興趣正在消退。