DeFi前景光明，但前路崎嶇。
DeFi是今年最為火熱的領域之一，大眾對於基於以太坊開發的DeFi產品給予了大量的關注，眾多Defi項目在今年也確實都獲得了快速的發展，貌似一切都很美好。
然而DeFi領域問題也依然很多，最明顯的是受制於以太坊而產生的性能、體驗問題，極大制約著潛在用戶的進入，不能被更多用戶使用的產品，概念再好也只是空中樓閣。
以及除了性能、體驗問題之外，DeFi領域還有著其他非常重要的問題，本文對DeFi領域面臨的問題進行詳盡梳理，讓大家對DeFi能夠有比較全面的瞭解。
同時問題也是機會，行業存在問題與挑戰，但同樣是機會之源，把危轉為機，也是創業者們所必須面臨的。
作者：Justine Humenansky
譯者：Chuan
區塊鏈技術最廣泛使用的應用是數字貨幣的產生，這需要金融市場的發展來支撐它們的交易。然而，這些金融市場在目前的狀態下阻礙了對其公平和開放的使用。
此外，支持基於區塊鏈市場的基礎設施很容易受到交易對手風險，審查，缺乏透明度和操縱的影響，因為它基本上是中心化的。當前的基礎設施缺陷削弱了信任並阻礙了採用。
正如互聯網為新信息基礎設施的產生留有餘地一樣，區塊鏈技術也要兼顧到新金融基礎設施的產生和全新市場的發展。DeFi的出現是為了，使新的和現有的基於區塊鏈的市場的基礎設施與底層技術一樣去中心化。
1、夢想的DeFi
在正常運行的去中心化的金融體系中，互聯網連接將是使用金融服務的唯一先決條件，而不是地理或形勢。控制並擁有金融市場基礎設施的機構，其中心化程度的降低，將提高透明度，降低成本，並減少審查和/或操縱的機會。全球“無銀行賬戶”的（個人和企業）將能夠使用金融服務。
DeFi不僅會推進現有的非流動金融產品的市場，而且還會兼顧到尚未存在的新金融產品和市場的產生。能夠更有效地套利，借入，對衝和獲得流動性將促使更多機構擁抱這一變化，而不會限制這些產品和市場只為其所用。
2、現實的DeFi
儘管DeFi被稱為“開放式金融”，有時還被吹捧為“無銀行賬戶使用銀行服務”的方式，但問題的真相是這些產品並非針對廣大散戶投資者，更不用說全世界的“無銀行賬戶”了。技術通常不是限制使用金融服務的主要因素。通常，身份和/或政府管制才是。
在個體投資者方面，認為普通散戶投資者會理最簡單的DeFi產品的風險狀況也是不合理的，而且我還沒有聽到一個令人信服的論據，即為什麼普通散戶投資者需要使用新奇的金融衍生品。UX / UI缺乏更好的設計給個人使用帶來了進一步的障礙。
適合大多數機構投資者的產品市場現在並不很清晰。大多數DeFi項目不太適合高頻交易，因為它們在速度方面受到限制。它們也不適合大頭寸的交易，並且傳統金融機構甚至不會考慮進行交易對手不明的交易。在這一點上，只要機構投資者能夠信任他們所運營的市場中的至少一方，他們就不願意進行這些交易。
因此，產品市場契合度目前僅限於一部分重度用戶的使用，他們對加密網絡較差的UX / UI設計和各種基於區塊鏈的資產都能夠很好地理解。為了加速用戶的使用，在與中心化的產品相比時，DeFi接口所做的權衡不得超過所有權、訪問（小編注：沒有限制的訪問）和透明度這些預期好處。
開發人員的教育以及開發工具的缺乏也限制了該行業的發展。需要進一步開發工具和服務，並建立一流的技術架構，這樣用戶就不必與朝著去中心化方向發展的生態系統進行交互。開發人員，監管者，律師，投資者，專業交易員和個人用戶必須共同努力來克服這些存在的挑戰。
因此，向去中心化的金融體系過渡更有可能是漸進式的改變，而不是革命性的改頭換面。這並沒有削弱DeFi重塑市場運作方式和整個世界互動和交易方式的潛力。
儘管DeFi的發展有可能提供比中心化產品更具意義的結果，但是DeFi行業首先需要克服許多實際的挑戰。目前用戶的使用程度可能是行業發展的最大障礙，不同協議間混雜的新風險可能對其可持續性帶來最大的威脅。下面將深入探討7個最相關的問題。
一、身份和聲譽
發起金融交易的第一步通常需要確定交易方。不過，DeFi的核心問題是，一個人使用金融服務的能力不應該依賴於身份的方方方面。這是有問題的，因為違反KYC / AML / OFAC規定不僅會導致鉅額罰款，還可能導致刑事指控。
如果DeFi中繼方（在DeFi協議上託管訂單的一方）促成未知雙方之間的交易，並且雙方被證實是違反這些規定的，那麼帶來的後果可能是嚴重的。此外，沒有一種對身份強制執行的方法，圍繞大多數項目的去中心治理的提案很快就變成富豪統治。
儘管距離完整的解決方案還很遠，但一些項目正研究如何在不引入中心化的情況下實現KYC。例如，0x上的中繼方可以選擇實行許可型的流動池，來確保只能使用符合某些要求的白名單以太坊地址，比如AML（反洗錢）和KYC政策所提出的要求。
不過，這種方法仍然不能確保身份，以允許人們知道交易對手是否值得信賴，而不排除傳統金融系統之外的那些並引入集中化。有些人發佈了以太坊改進提案（EIP），來將KYC / AML合規性整合到ERC-20代幣中。
不過，在許多情況下，這些提案仍然要求服務提供商通過聯盟的形式在鏈下進行協作，來審查彼此的KYC政策，目前還不清楚這些提案是否能完全滿足監管要求。
在區塊鏈網絡中建立聲譽明顯是一個挑戰。這是一個強烈的行業焦點，因為當在鏈上有聲譽時，可能的產品範圍會擴大。目前有兩種主要方法嘗試在這些網絡中建立聲譽：
- 在假設網絡參與者行為良好的情況下，允許每個人在平等的競爭環境中開始。證實不值得信任的參與者隨後會被懲罰。Dharma網絡的承銷方屬於這一類別，他們通過其準確性和行為的鏈上記錄來逐漸建立起聲譽。
- 通過預言機將現有信用數據移植到區塊鏈網絡。在考慮到公平使用方面，這幾乎不是對傳統金融系統的改進。
缺乏一種不要求用戶透露過多個人身份的鏈上聲譽方法意味著大多數DeFi項目需要（過度）抵押而不是能夠建立可信度。
二、資本的低效
DeFi項目所要求的過度抵押是資本低效的。MakerDAO要求用戶存入ETH價格的1.5倍來建立支撐Dai的抵押債倉（Collateralized Debt Position）。即便如此，大多數人仍選擇將他們的“貸款與抵押價格“的比例保持在300％來避免兩位數的清算罰款。同樣地，Compound要求2倍的抵押率，該公司表示這將隨著時間會有所減少。
在開發去中心化的聲譽系統之前，並沒有多少選擇，只能要求用戶鎖定更多的資金，從而使獲取這些倉位的好處變得沒有吸引力。甚至在聲譽得到解決的情況下，基礎倉位的波動也可能導致對超額抵押的持續偏好。
三、預言機
鏈上預言機（發現並向智能合約提交真實數據的機制）的失職對這些系統而言是一個巨大問題，因為如果抵押物低於系統指定的“貸款對價格”的比率，清算就會自動發生。不同的DeFi項目以不同的方式實現預言機，但其中許多項目都在使用MakerDAO的預言機。
MakerDAO的預言機目前被設計為支持單一抵押物Dai（只能使用ETH抵押），但將被重新設計來支持多種抵押物Dai（使用不同的加密貨幣抵押池）（小編注：多幣種抵押即將實現）。
MakerDAO的預言機為它的預言機輸入源從16個不同的來源來抓取數據。這些來源由MKR代幣持有者投票選出的以太坊地址組成，然後這些地址被提交給智能合約。
這個預言機選擇所有16個提交數據點的中位數。該系統允許51％的容忍度，因為它排除了惡意行為者可能提交的異常值。重要的是，MakerDAO還使用預言機安全模塊，其中該協議的第二層可以激活緊急狀況下的關停。
如果系統有理由相信預言機可能已經受到損害，那麼這種關停會將系統凍結在最後的已知的“安全狀態”。如果發生緊急關停，那麼根據最後確定的“安全狀態”的賬簿狀態，用戶可以按相當於1美元：1 Dai的比例將Dai兌換為ETH。
每次ETH的價格波動+/- 1％時，單一抵押物Dai預言機都會更新，但是多抵押物Dai預言機每小時都會更新一次。這樣可以讓16個預言機輸入在被激活前一小時可見，從而提高透明度。
不過，考慮到加密貨幣價格的波動性，如此長的滯後時間可能並不合適。該公司認為這種延遲可以通過風險模型得到補償的觀點值得懷疑。
Compound的預言機採用了不同的方法，從一組交易所彙總價格並計算平均價，然後持續地將其發佈在鏈上。每次基本價格波動+/- 0.1％時數據都會更新，但數據會每隔15到30秒在鏈上更新，這受限於太坊的處理速度。
鑑於這些系統中預言機的重要性，DeFi項目可能會我們想更仔細地考慮他們使用哪種方法或選擇開發自己的方法。
四、網絡：平臺，流動性，規模
目前大多數DeFi解決方案都建立在以太坊之上，因此DeFi的採用與以太坊網絡的擴容性和可用性密切相關。擴容性爭論是眾所周知的（並在下面解決），而可用性仍然是一個挑戰，因為主流用戶與Web 3.0的交互仍然不太方便。
儘管基於以太坊的協議的構成性甚至會產生更大的切換成本，但它也會帶來網絡風險。隨著更多項目構建於以太坊之上，考慮到向後兼容的方式來升級基礎層協議也可能變得更加困難。
DeFi的威力在於它可以創建新的市場。不過，去中心化市場遭受著所有新市場存在的同樣的流動性問題：採用程度達到一定的數量才能帶來流動性，但採用程度是由流動性來驅動的。
儘管DeFi可以創建新市場，並讓新參與者可以使用它們，但這並不會為這些產品自動地創造流動市場。
這是一個問題，因為非流動性資產往往以低於流動性資產的價格進行交易。因為在加密貨幣市場之間仍然難以快速、流暢地轉賬，因此套利機會的缺失便產生了無效的定價。
Placeholder VC的Alex Evans將當前DeFi網絡的模型分為三大類：
- 那些需要用戶找到交易對手的的網絡。比如 Augur，0x，Dharma
- 那些彙集“掛單方”資產並以收取手續費來將其提供給“吃單者”的網絡。比如Compound，Uniswap
- 那些通過治理設置參數的網絡，這讓用戶可以直接與智能合約交易。比如MakerDAO
每種模型都對流動性有影響。缺少對找到特定的交易對手的要求似乎是頂級協議的設計優勢。這些協議還往往在產品/用例方面提供更少的選擇，這會彙集需求，來更好地推動流動性。
Alex Evans還認為，自動的且一致的流程（MakerDAO）要比定製和變化的流程更能促進流動性（Augur）。這似乎是UMA和Dharma背後的推動因素之一，這兩個網絡決定在其產品上設置更嚴格的參數（相對於完全開放，個人用戶設置所有參數的的系統而言）。
“至少在最初階段，在少數幾個重要市場中建立了深層流動性的市場似乎比那些試圖建立多種資產基礎設施的市場在用戶使用量上具有領先優勢。” - Alex Evans
假設這些市場找到了自行推動所必要的流動性的方法，那麼區塊鏈基礎設施還不足以擴容到能夠處理如中心化交易所那樣的規模。對於當前DeFi網絡規模有限的情況，Paradigm的投資者Arjun Balaji預測，2019年12月0x上的累計交易量將抵不上Coinbase一天的交易量。
儘管第2層擴展方案如StarkDEX（目前與0x合作）很有希望，但與傳統市場所達到的交易量相比，目前的區塊鏈基礎設施還有很長的路要走。
五、商業模式仍未明確
儘管有很多選擇，但大多數DeFi項目的商業化方法都沒有清晰的定義，專注於“整體上明確協議的激勵措施”。但是，在某種程度上如果這些項目要持續下去，那麼它們需要有收入來源。
dYdX強調了DeFi項目的三種主要商業化模式：
- 通過項目的原生代幣實現增值。比如MakerDAO（MKR）
- 通過手續費帶來收入。比如Compound
- 通過面向用戶的應用程序實現商業化。比如dYdX，Dharma等等
在大多數情況下，項目原生代幣的商業化模式會對用戶的使用帶來不便。對於其他項目，它可能也行不通。例如，在由參與者確定的所有權/投票權的比例的網絡中，這種模式就不太能夠生效。
Dharma的Nadav Hollander指出，在協議層實施的手續費模式可能很容易被分叉。不過，Compound並不反對使用一種類似於傳統金融中的AUM模型來讓系統產生持續的利息。
後者似乎是主流模式。Dharma，dYdX和其他項目發現他們需要開發全棧式產品（例如，dYdX上的Expo），因為他們發現開發人員不願意投入必要的時間來繼續推進這些新協議。
儘管0x模式經常被吹捧為榜樣，但0x能夠成功的部分因為是去中心化交易所已經有現成的市場。0x的協議開放給現有的市場，而這些新的DeFi協議不得不從頭開始創建新的市場。
為了繞開從頭開始創建雙邊市場所面臨的許多挑戰，可能的情況是新的DeFi協議將開發全棧式服務並將其商業化，至少在近期內是這樣。
重要的是要記住，創建市場是一項服務業，而且不太可能改變。無論哪一方創建市場也都得為供需雙方提供服務。市場不可能無中生有地被創建出來，甚至通過最智能的協議也不行。它們總是需要一個團隊/公司提供讓市場發展起來的服務來支撐起生態系統。
因此，設計具有“最小可行的去中心化”的業務可能是一種更有效的推出產品、解決早期治理的方式，儘管這可能不太被那些優先考慮去中心化的公司所贊成。
DeFi商業模式不受上述模式的限制。例如，Arwen正計劃通過與中心化交易所進行收益共享來實現商業化。
六、跨協議帶來的新風險
加密貨幣和基於區塊鏈的市場相對傳統市場具有根本不同的特徵。DeFi協議受益於帶來更快創新的組合性，但也導致更大程度的相互依賴。因此，假設這些產品的風險面（尤其是在組合的形式上）還沒有完全被理解是合理的。
儘管每個項目都聲稱開發了自己的風險模型，但是分析這些相互依賴的協議間的新風險的複雜性非常重要。
這些項目中有許多都利用導致了2008年金融危機的概念，但更重要的是，它們採用的方式是全新的並且未經測試的。例如，2008年金融危機包括抵押品的再抵押，結構化產品的部分所有權以及風險彙集。
DeFi採用這些概念，並將它們應用於缺乏保障措施的相對流動性較差的市場中，極其波動且難以估值的資產。所有這些因素的結合，再加上一致認同協議間抵押品再抵押的觀點的複雜性，產生了一個全新的、幾乎沒有先例的風險面。
在這種情況下，值得考慮一下市場失敗的樣子。MakerDAO是一個實驗性網絡，許多其他項目的成功都依託於它。
重要的是要記住，在市場失敗的情況下，CDP和其他DeFi產品沒有被投保，並且第三方也不太可能介入來對小型加密貨幣初創企業進行注資。投資者，用戶和持幣者將負責對這種高度相互依賴的DeFi系統進行資本重組。
系統性的影響可能會令人不安。Dai通常在0x Relayers上與ETH結對被買賣。它通常存放在Compound上，然後再被借出去來對衝基金以用於風險交易。dYdX也依賴於MakerDAO，它更加依賴Dharma（借入Dai）和0x協議（促成Dai的交易）來獲得流動性。
這些協議中任何一個失敗的級聯效應可能會導致系統性的鬆垮，這種鬆垮非常迅速（是由於底層的波動性，再抵押和智能合約的自動執行造成的），並且讓人不安（這些市場不像傳統市場具有流動性）。回報可能很高，但風險至少是相對應的。
七、監管
對行業監管的主要關注似乎並不是當前的監管過於嚴苛，而是這種關注與現有監管如何應用於區塊鏈網絡和加密貨幣的不明確相關。這一行業的許多初創公司都不知道如何確定它們是否應該啟動，因為它們所處的監管環境是如此的不明朗。這種不確定性的成本很高。
事實上，監管負擔如此之高，以至於一些初創公司已經確定他們沒有足夠的資金以完全合規的方式啟動，最近募資環境的惡化也使得這一切更加困難。
3、從夢想到現實
這一行業中的項目強烈地意識到上述問題，並正積極地著手解決這些問題。例如，Dharma現在為用戶支付gas費用，讓用戶體驗變得更好，而MakerDAO正計劃在贖回MCD時將Dai兌換為MKR的過程抽象化處理。
這些網絡正逐漸取消持有原生代幣的要求、選擇用更加被廣泛使用的加密貨幣（如Dai 或 ETH）來替代它們。這是非常重要的舉措，因為它消除了過去對DeFi被廣泛採用的障礙。
新的創新和項目也經常進入這一行業，能夠為當前項目的許多不足提供解決方案。例如，Arwen協議非常適合HFT，因為只有託管的開啟和關閉才會在鏈上發佈，而協議的其餘部分就像第2層通道一樣運行，這讓交易可以更快地進行。
這樣的交易也只對交易方和交易所可見。由於沒有單個交易在鏈上執行，所以礦工不會提前看到交易，這消除了DEX面臨的大多數前期運行問題。這個協議還能夠解決其他重要痛點，比如允許小部分抵押（dYdX正積極著手於此），去信任的法幣兌換（通過與銀行整合）以及交易所之間代幣的快速轉賬，這樣就能夠實現有效的套利。
2017 至2018年，DeFi行業的主要關注點是建立DEX的可擴展性和流動性。對此的解決方案都在迅速開展。2018至2019年的重心轉向了借貸。
DeFi產品的可組合性應該可以讓整個生態系統以更快的速度向前發展，並且可能在2019年實現更主流的採用，因為用戶通過多種協議（交易，借貸，衍生品）被引入生態系統，這些協議都要求用戶使用加密貨幣交易。
這些變化中有許多可能在未來18個月內激發更大程度的採用，這會在雙邊市場中產生常見的飛輪效應。關鍵是要承認，儘管這些挑戰一直存在並且數量眾多，但這個行業遠非停滯不前，實際的進展已經顯現。不過，需要認真評估和考慮各種風險，這樣才能讓這一進展得以持續。