'是“OpFi”而非“DeFi”，去中心化金融是否是“烏托邦”？'
“Rose is a rose is a rose is a rose” （羅斯是朵玫瑰，玫瑰就是玫瑰，這也經常被解釋為“事物就是它們本身”的意思）
-- 美國詩人葛楚德·史坦（Gertrude Stein）在其詩歌《聖徒 艾米莉》當中的一句詞。
The Code is the Code is the Code is the（代碼即是代碼）
在這之前，我想說，我個人非常感謝人們在行業當中進行的所有實驗。這篇文章決不是對將要提到的項目發起攻擊，而是表達一種看法，目的是希望大家以正確的角度去看待一些事情。這一行業是語義上的荒原，所以，讓我們對其進行深入的探索。
（注：原文作者是Rocco，本文為譯文）
DeFi的起源
De(Decentralized，去中心化) + Fi(Finance，金融) = DeFi
很好-現在讓我們對其進行分解討論：
去中心化是相當簡單的，這意味著從一箇中心權力方的手中奪取權力，並將其分配給他人，甚至建立一個平等權力的聯盟模式。在區塊鏈的背景下，這是通過：
抗審查和不可篡改性，或對手審查交易的可能性；
可驗證性，或個人是否可完全審核和運行與系統關聯的軟件，以完全驗證規則和交易；
可訪問性，或者如果有守門人以特定方式進行交易；
以及社區共識，評估參與者是否積極意識到自己的選擇，或者是否受那些擁有過大權力之人的驅動。
至於金融一詞，則通常指傳統的金融服務，包括但不限於一般交易、銀行、貸款和保險。
但這兩個詞，是從什麼時候開始組合到一起的呢？
“Rose is a rose is a rose is a rose” （羅斯是朵玫瑰，玫瑰就是玫瑰，這也經常被解釋為“事物就是它們本身”的意思）
-- 美國詩人葛楚德·史坦（Gertrude Stein）在其詩歌《聖徒 艾米莉》當中的一句詞。
The Code is the Code is the Code is the（代碼即是代碼）
在這之前，我想說，我個人非常感謝人們在行業當中進行的所有實驗。這篇文章決不是對將要提到的項目發起攻擊，而是表達一種看法，目的是希望大家以正確的角度去看待一些事情。這一行業是語義上的荒原，所以，讓我們對其進行深入的探索。
（注：原文作者是Rocco，本文為譯文）
DeFi的起源
De(Decentralized，去中心化) + Fi(Finance，金融) = DeFi
很好-現在讓我們對其進行分解討論：
去中心化是相當簡單的，這意味著從一箇中心權力方的手中奪取權力，並將其分配給他人，甚至建立一個平等權力的聯盟模式。在區塊鏈的背景下，這是通過：
抗審查和不可篡改性，或對手審查交易的可能性；
可驗證性，或個人是否可完全審核和運行與系統關聯的軟件，以完全驗證規則和交易；
可訪問性，或者如果有守門人以特定方式進行交易；
以及社區共識，評估參與者是否積極意識到自己的選擇，或者是否受那些擁有過大權力之人的驅動。
至於金融一詞，則通常指傳統的金融服務，包括但不限於一般交易、銀行、貸款和保險。
但這兩個詞，是從什麼時候開始組合到一起的呢？
DeFi 之前的DeFi ，來源Google Ngram
我在上面展現的是通過Google Ngram搜索“Decentralized Finance”的結果，以確定這個詞的來源。它的使用似乎起源於20世紀初，這是在區塊鏈時代之前就存在的，這通常是指一般的資金分配。在1921年，美國農場組織玉米帶肉生產商協會（Corn Belt Meat Producers’ Association），在其第七次年會當中，他們在討論美國的資金來源時提出了“去中心化金融”的概念。
“Rose is a rose is a rose is a rose” （羅斯是朵玫瑰，玫瑰就是玫瑰，這也經常被解釋為“事物就是它們本身”的意思）
-- 美國詩人葛楚德·史坦（Gertrude Stein）在其詩歌《聖徒 艾米莉》當中的一句詞。
The Code is the Code is the Code is the（代碼即是代碼）
在這之前，我想說，我個人非常感謝人們在行業當中進行的所有實驗。這篇文章決不是對將要提到的項目發起攻擊，而是表達一種看法，目的是希望大家以正確的角度去看待一些事情。這一行業是語義上的荒原，所以，讓我們對其進行深入的探索。
（注：原文作者是Rocco，本文為譯文）
DeFi的起源
De(Decentralized，去中心化) + Fi(Finance，金融) = DeFi
很好-現在讓我們對其進行分解討論：
去中心化是相當簡單的，這意味著從一箇中心權力方的手中奪取權力，並將其分配給他人，甚至建立一個平等權力的聯盟模式。在區塊鏈的背景下，這是通過：
抗審查和不可篡改性，或對手審查交易的可能性；
可驗證性，或個人是否可完全審核和運行與系統關聯的軟件，以完全驗證規則和交易；
可訪問性，或者如果有守門人以特定方式進行交易；
以及社區共識，評估參與者是否積極意識到自己的選擇，或者是否受那些擁有過大權力之人的驅動。
至於金融一詞，則通常指傳統的金融服務，包括但不限於一般交易、銀行、貸款和保險。
但這兩個詞，是從什麼時候開始組合到一起的呢？
DeFi 之前的DeFi ，來源Google Ngram
我在上面展現的是通過Google Ngram搜索“Decentralized Finance”的結果，以確定這個詞的來源。它的使用似乎起源於20世紀初，這是在區塊鏈時代之前就存在的，這通常是指一般的資金分配。在1921年，美國農場組織玉米帶肉生產商協會（Corn Belt Meat Producers’ Association），在其第七次年會當中，他們在討論美國的資金來源時提出了“去中心化金融”的概念。
但撇開這些不談，在區塊鏈行業的背景下，第一次關於“去中心化金融”的概述，似乎來自於Max Bronstein對去中心化金融體系的描繪，在這個體系中，他描述了中心化金融服務的困境，如審查、風險和不平等准入機制，他還討論了“基於區塊鏈的金融服務”的好處，這些好處包括透明、無需信任、無許可、抗審查和可編程。這最終導致了我們今天所知道的“DeFi”，此後，Set Protocol 宣佈已與Dharma、0x、Abacus和Connect錢包建立了聯盟。隨之而來的，則是關於“DeFi”的紅迪子論壇和電報群，人們開始圍繞這個話題展開討論。
從那時起，數以百計的‘DeFi’ 項目湧現了出現，這些項目方要麼通過補助金、風險投資，要麼僅僅是單純地憑藉雄心壯志而發起它們。
我在這篇文章中要說的是，目前建立在區塊鏈之上的，大部分都是開放式金融（OpFi），而非去中心化金融（DeFi）。開放式金融利用了一些與去中心化金融相同的組成部分，但可能有額外的中心化組成部分來緩解最終用戶之間的摩擦，這當然是沒問題的。但不好的是，如果市場將此類事物營銷稱之為“去中心化”，並聲稱已實現了這樣的願景，但實際上還是寄託於去中心化的方式，那麼這可能只是自欺欺人，真正的去中心化金融還沒有到來。
關於可持續性的說明
我在這裡不會對DeFi項目的可持續發展模式展開討論，因為真正的DeFi 項目除了燒掉現有的資本外，沒有太多的可持續發展模式可依賴。而收取交易費，就需要一種中心化的中介形式（這是少數幾種盈利模式之一），然後這就會將協議置於DeFi類別之外。在這樣的情況下，最有利可圖的是將協議保持為開放式軌道，並在上面構建一個開放的金融服務，其中創建者可充當中介，為最終用戶提供一個具有特定集中式條款的服務，以抽象出體驗。
投資者們將開始關注這一點，因為他們會發現自己投入的錢在某個時間點之後就會枯竭。最終，這些團隊將需要弄清楚如何在不依賴其儲備或良好意願（指改變初衷）的情況下實現盈利。
OpFi：中心化金融到去中心化金融的一種過渡
Op(Open，開放式) + Fi(Finance，金融) = OpFi
很好-現在讓我們對其進行分解討論：
“Rose is a rose is a rose is a rose” （羅斯是朵玫瑰，玫瑰就是玫瑰，這也經常被解釋為“事物就是它們本身”的意思）
-- 美國詩人葛楚德·史坦（Gertrude Stein）在其詩歌《聖徒 艾米莉》當中的一句詞。
The Code is the Code is the Code is the（代碼即是代碼）
在這之前，我想說，我個人非常感謝人們在行業當中進行的所有實驗。這篇文章決不是對將要提到的項目發起攻擊，而是表達一種看法，目的是希望大家以正確的角度去看待一些事情。這一行業是語義上的荒原，所以，讓我們對其進行深入的探索。
（注：原文作者是Rocco，本文為譯文）
DeFi的起源
De(Decentralized，去中心化) + Fi(Finance，金融) = DeFi
很好-現在讓我們對其進行分解討論：
去中心化是相當簡單的，這意味著從一箇中心權力方的手中奪取權力，並將其分配給他人，甚至建立一個平等權力的聯盟模式。在區塊鏈的背景下，這是通過：
抗審查和不可篡改性，或對手審查交易的可能性；
可驗證性，或個人是否可完全審核和運行與系統關聯的軟件，以完全驗證規則和交易；
可訪問性，或者如果有守門人以特定方式進行交易；
以及社區共識，評估參與者是否積極意識到自己的選擇，或者是否受那些擁有過大權力之人的驅動。
至於金融一詞，則通常指傳統的金融服務，包括但不限於一般交易、銀行、貸款和保險。
但這兩個詞，是從什麼時候開始組合到一起的呢？
DeFi 之前的DeFi ，來源Google Ngram
我在上面展現的是通過Google Ngram搜索“Decentralized Finance”的結果，以確定這個詞的來源。它的使用似乎起源於20世紀初，這是在區塊鏈時代之前就存在的，這通常是指一般的資金分配。在1921年，美國農場組織玉米帶肉生產商協會（Corn Belt Meat Producers’ Association），在其第七次年會當中，他們在討論美國的資金來源時提出了“去中心化金融”的概念。
但撇開這些不談，在區塊鏈行業的背景下，第一次關於“去中心化金融”的概述，似乎來自於Max Bronstein對去中心化金融體系的描繪，在這個體系中，他描述了中心化金融服務的困境，如審查、風險和不平等准入機制，他還討論了“基於區塊鏈的金融服務”的好處，這些好處包括透明、無需信任、無許可、抗審查和可編程。這最終導致了我們今天所知道的“DeFi”，此後，Set Protocol 宣佈已與Dharma、0x、Abacus和Connect錢包建立了聯盟。隨之而來的，則是關於“DeFi”的紅迪子論壇和電報群，人們開始圍繞這個話題展開討論。
從那時起，數以百計的‘DeFi’ 項目湧現了出現，這些項目方要麼通過補助金、風險投資，要麼僅僅是單純地憑藉雄心壯志而發起它們。
我在這篇文章中要說的是，目前建立在區塊鏈之上的，大部分都是開放式金融（OpFi），而非去中心化金融（DeFi）。開放式金融利用了一些與去中心化金融相同的組成部分，但可能有額外的中心化組成部分來緩解最終用戶之間的摩擦，這當然是沒問題的。但不好的是，如果市場將此類事物營銷稱之為“去中心化”，並聲稱已實現了這樣的願景，但實際上還是寄託於去中心化的方式，那麼這可能只是自欺欺人，真正的去中心化金融還沒有到來。
關於可持續性的說明
我在這裡不會對DeFi項目的可持續發展模式展開討論，因為真正的DeFi 項目除了燒掉現有的資本外，沒有太多的可持續發展模式可依賴。而收取交易費，就需要一種中心化的中介形式（這是少數幾種盈利模式之一），然後這就會將協議置於DeFi類別之外。在這樣的情況下，最有利可圖的是將協議保持為開放式軌道，並在上面構建一個開放的金融服務，其中創建者可充當中介，為最終用戶提供一個具有特定集中式條款的服務，以抽象出體驗。
投資者們將開始關注這一點，因為他們會發現自己投入的錢在某個時間點之後就會枯竭。最終，這些團隊將需要弄清楚如何在不依賴其儲備或良好意願（指改變初衷）的情況下實現盈利。
OpFi：中心化金融到去中心化金融的一種過渡
Op(Open，開放式) + Fi(Finance，金融) = OpFi
很好-現在讓我們對其進行分解討論：
Google Ngram上的“Open Finance”搜索結果
“開放式金融”其實早在現代銀行業中就被提到過，它可能起源於90年代“網上銀行”的概念，並最終轉變為數字系統。我喜歡把OpFi 看作是更容易訪問金融機構和服務的東西（非歧視性）。儘管中心化公司提供了這些服務，但區塊鏈行業人士的目標是最終轉向無需許可模式，在這種模式中，任何個人都可輕鬆訪問和利用金融服務。比特幣就是一個很好的例子——我們如何才能建立一個無需許可的、不歧視任何人的價值轉移基礎金融體系？
“Rose is a rose is a rose is a rose” （羅斯是朵玫瑰，玫瑰就是玫瑰，這也經常被解釋為“事物就是它們本身”的意思）
-- 美國詩人葛楚德·史坦（Gertrude Stein）在其詩歌《聖徒 艾米莉》當中的一句詞。
The Code is the Code is the Code is the（代碼即是代碼）
在這之前，我想說，我個人非常感謝人們在行業當中進行的所有實驗。這篇文章決不是對將要提到的項目發起攻擊，而是表達一種看法，目的是希望大家以正確的角度去看待一些事情。這一行業是語義上的荒原，所以，讓我們對其進行深入的探索。
（注：原文作者是Rocco，本文為譯文）
DeFi的起源
De(Decentralized，去中心化) + Fi(Finance，金融) = DeFi
很好-現在讓我們對其進行分解討論：
去中心化是相當簡單的，這意味著從一箇中心權力方的手中奪取權力，並將其分配給他人，甚至建立一個平等權力的聯盟模式。在區塊鏈的背景下，這是通過：
抗審查和不可篡改性，或對手審查交易的可能性；
可驗證性，或個人是否可完全審核和運行與系統關聯的軟件，以完全驗證規則和交易；
可訪問性，或者如果有守門人以特定方式進行交易；
以及社區共識，評估參與者是否積極意識到自己的選擇，或者是否受那些擁有過大權力之人的驅動。
至於金融一詞，則通常指傳統的金融服務，包括但不限於一般交易、銀行、貸款和保險。
但這兩個詞，是從什麼時候開始組合到一起的呢？
DeFi 之前的DeFi ，來源Google Ngram
我在上面展現的是通過Google Ngram搜索“Decentralized Finance”的結果，以確定這個詞的來源。它的使用似乎起源於20世紀初，這是在區塊鏈時代之前就存在的，這通常是指一般的資金分配。在1921年，美國農場組織玉米帶肉生產商協會（Corn Belt Meat Producers’ Association），在其第七次年會當中，他們在討論美國的資金來源時提出了“去中心化金融”的概念。
但撇開這些不談，在區塊鏈行業的背景下，第一次關於“去中心化金融”的概述，似乎來自於Max Bronstein對去中心化金融體系的描繪，在這個體系中，他描述了中心化金融服務的困境，如審查、風險和不平等准入機制，他還討論了“基於區塊鏈的金融服務”的好處，這些好處包括透明、無需信任、無許可、抗審查和可編程。這最終導致了我們今天所知道的“DeFi”，此後，Set Protocol 宣佈已與Dharma、0x、Abacus和Connect錢包建立了聯盟。隨之而來的，則是關於“DeFi”的紅迪子論壇和電報群，人們開始圍繞這個話題展開討論。
從那時起，數以百計的‘DeFi’ 項目湧現了出現，這些項目方要麼通過補助金、風險投資，要麼僅僅是單純地憑藉雄心壯志而發起它們。
我在這篇文章中要說的是，目前建立在區塊鏈之上的，大部分都是開放式金融（OpFi），而非去中心化金融（DeFi）。開放式金融利用了一些與去中心化金融相同的組成部分，但可能有額外的中心化組成部分來緩解最終用戶之間的摩擦，這當然是沒問題的。但不好的是，如果市場將此類事物營銷稱之為“去中心化”，並聲稱已實現了這樣的願景，但實際上還是寄託於去中心化的方式，那麼這可能只是自欺欺人，真正的去中心化金融還沒有到來。
關於可持續性的說明
我在這裡不會對DeFi項目的可持續發展模式展開討論，因為真正的DeFi 項目除了燒掉現有的資本外，沒有太多的可持續發展模式可依賴。而收取交易費，就需要一種中心化的中介形式（這是少數幾種盈利模式之一），然後這就會將協議置於DeFi類別之外。在這樣的情況下，最有利可圖的是將協議保持為開放式軌道，並在上面構建一個開放的金融服務，其中創建者可充當中介，為最終用戶提供一個具有特定集中式條款的服務，以抽象出體驗。
投資者們將開始關注這一點，因為他們會發現自己投入的錢在某個時間點之後就會枯竭。最終，這些團隊將需要弄清楚如何在不依賴其儲備或良好意願（指改變初衷）的情況下實現盈利。
OpFi：中心化金融到去中心化金融的一種過渡
Op(Open，開放式) + Fi(Finance，金融) = OpFi
很好-現在讓我們對其進行分解討論：
Google Ngram上的“Open Finance”搜索結果
“開放式金融”其實早在現代銀行業中就被提到過，它可能起源於90年代“網上銀行”的概念，並最終轉變為數字系統。我喜歡把OpFi 看作是更容易訪問金融機構和服務的東西（非歧視性）。儘管中心化公司提供了這些服務，但區塊鏈行業人士的目標是最終轉向無需許可模式，在這種模式中，任何個人都可輕鬆訪問和利用金融服務。比特幣就是一個很好的例子——我們如何才能建立一個無需許可的、不歧視任何人的價值轉移基礎金融體系？
（OpFi 存在於‘x’ 軸的中間，當然如果你想問為什麼，以上都是主觀結果）
儘管OpFi並不是一個新概念，但足夠強大的公鏈提供了開放式軌道，使得OpFi應用能夠快速構建，並具有足夠的安全性。它們可能不像基礎層那樣去中心化，但它們努力為任何人提供良好的用戶體驗和無許可的工具。
我將採取強硬的立場，並聲稱，任何具備去中心化金融各種特徵，但又和任何中心化核心組件聯繫到一起的金融產品，都是OpFi的例子，而不是DeFi。
這更多的是指那些為最終用戶抽象化特定體驗的服務。
第一個例子就是可控制合約，儘管任何人都可以使用合約，但如果合約能夠被任何一方暫停或中止，那它就不是DeFi，我們最好將其歸類為託管或共享合約（只要源代碼是開源的並且可獨立進行驗證），這適用於任何“OpFi”項目。
一個很好的例子，最近0x 2.0版本交易合約中發現的一個關鍵漏洞，該漏洞允許攻擊者“用無效簽名填充某些訂單”。0x團隊隨後關閉了該合約（以及相關的AssetProxy合約，使用AssetProxyOwner合約防止任何形式的利用），該團隊隨後修補了合約，並以快速高效的方式將其重新部署到以太坊主網。
當它關閉時，依賴合約的中繼者包括Radar Relay和Tokenlon都被迫停止服務。顯然，任何人都可以通過簡單的分叉來使用他們自己的合約版本，但是依賴於部署在0x上的合約，是另一個邏輯上集中式的部分。他們也會面臨同樣的漏洞，並將負責修補它。當然，事實上，0X能夠檢測、修復和重新部署合約是非常棒的，但這清楚地表明，0x是一個 OpFi項目，而不是DeFi項目。
同樣支持這種說法的是，0x生態系統中的中繼者，它們在利用交易協議（如0x）的同時，通常會提供中心化的工具，以便為用戶抽象化某些片段。這些工具以訂單簿、出色的UI/UX功能和支持團隊的形式出現，他們隨時準備幫助任何對其應用有問題的用戶。有些公司甚至一直在處理法規遵從性要求，例如Paradex，根據其管轄區的規則，某些用戶被禁止使用他們的服務。然而，這些中繼器的關鍵是它們是非託管的，這使得它們在OpFi方面比純粹的中心化服務要更好一些。同樣，你對抽象化產生的舒適感，是以犧牲你自己的個人安全為代價的。
是“OpFi”而非“DeFi”的另一個好例子，來自於借貸業務。Compound項目目前鎖定的資產超過了1.072億美元，儘管很多人把Compound 稱為“DeFi”項目，但實際上它是相當中心化的，Open Zeppelin 在其審計結果中提到：
“Compound團隊目前管理了協議的所有方面，包括哪些資產可借貸，每個資產的利率模型，以及系統如何獲得價格反饋。他們還控制了各種經濟參數，包括抵押品要求和用於鼓勵第三方清算抵押貸款的激勵規模。”
如果你想要詳細瞭解Compound團隊目前在管理功能方面所做的事情，請參閱Ameen最近的文章：
《在把錢放入Compound之前，你應該知道的事》 而Compound並不是“DeFi王國”中唯一擁有中心化組件的借貸系統，Maker仍然依賴於一個半中心化的oracle系統，Dharma最近暫停了他們的合約，然後轉為一種新產品（同時還提高了利率）。
Nadav Hollander在上個月早些時候說，這些服務的關鍵組成部分是“用戶至上，而不是開發人員至上”。如果這些協議和項目能夠做到這一點，那就完全可以了（只要用戶意識到所涉及的風險以及公司可能擁有的控制權）。這些項目中的大多數，都對自己的方向持相對開放的態度，通常都表示“會隨時間的推移而逐漸實現去中心化”。例如，Compound 非常清楚，他們的協議目標是用DAO取代當前的管理，而目前他們正是這些地址的管理者。但願它們不要讓參與者和追隨者失望。
關於樂高的類比
你小時候玩過樂高積木嗎？如果是，你就會明白這個類比，這個類比的原因很簡單：以太坊提供了很多可組合性，我們可以在以太坊上開發一些產品，通過幾種不同的方式（因為它們很容易互操作）來實現特定的最終目標。我對這個比喻的看法如下：
想象你在建造一個樂高玩具，它有一個漂亮而堅固的底座。現在你開始垂直建造，沿著一條直線上升，一路上不斷地連接各個部分。無論你建立多高，這通常都不是一個問題，這考慮到這些樂高積木件是相當堅固的。
現在我想讓你想象一下在塔中間取下一塊，然後扔掉，然後重新連接塔。除了一個組件消失之外，塔的其餘部分可以很容易地無縫地連接至底層基礎，沒有其他事情發生。這一想法的問題是沒有假定的聯繫，這些東西可無休止地連接。由於大多數應用都是某種形式的開放式金融（OpFi），它們都是建立在其他應用的基礎之上，因此它們會有一個直接的聯繫，而如果基礎應用被破壞或遭到攻擊，則結構完整性將丟失。
我們再來換個方式，我希望你向塔中間發起一次重擊，看看會發生什麼？更容易理解和更準確的類比是積木集：去掉足夠多的部件，塔便會轟然倒塌。
那什麼是真正的DeFi項目？
我相信在評估DeFi環境時，所有組件都應該是開源的，代碼即是代碼，沒有驚喜，沒有隱藏的後門，沒有行政控制，也沒有中介。它就是它，你可以隨心所欲地使用它。儘管有人可能必須站在你活動的另一邊（就像任何金融交易一樣），但你倆都是心甘情願地來到談判桌，而且談判桌處於絕對中立的環境中。
這會是一個烏托邦式的夢想嗎？