“教主，你說美國和比特幣，哪個更加去中心化一些啊?”戰士突然莫名其妙地來了一句。
“何出此言？在你眼裡，不妥妥的應該是比特幣嗎？”我很好奇。
“可是你看，當年提議擴容比特幣，結果一通折騰，到最後失敗了……奧巴馬當年提議醫改，也是一通折騰，現在回頭看，也算是失敗了……你不覺得很奇怪嗎？”
“果然只有不賺錢的時候，人才會多思考一些。”我樂呵了一下，“比特幣至少有一點比老美更去中心化，那就是允許你分叉。你現在去老美那分個叉試試？分分鐘 FBI 上門……”
“唔……倒也是……但我還是覺得，比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化……”戰士陷入了沉思。
——————分割線——————
“比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化”，真的是這樣嗎？
美國，有那麼“中心化”嗎？
相對於比特幣來講，老美當然算是一箇中心化的組織。
然而，拿當前世界第一強國來說，當我們說起“美國意志”的時候，它到底代表的是誰的意志？
“教主，你說美國和比特幣，哪個更加去中心化一些啊?”戰士突然莫名其妙地來了一句。
“何出此言？在你眼裡，不妥妥的應該是比特幣嗎？”我很好奇。
“可是你看，當年提議擴容比特幣，結果一通折騰，到最後失敗了……奧巴馬當年提議醫改，也是一通折騰，現在回頭看，也算是失敗了……你不覺得很奇怪嗎？”
“果然只有不賺錢的時候，人才會多思考一些。”我樂呵了一下，“比特幣至少有一點比老美更去中心化，那就是允許你分叉。你現在去老美那分個叉試試？分分鐘 FBI 上門……”
“唔……倒也是……但我還是覺得，比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化……”戰士陷入了沉思。
——————分割線——————
“比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化”，真的是這樣嗎？
美國，有那麼“中心化”嗎？
相對於比特幣來講，老美當然算是一箇中心化的組織。
然而，拿當前世界第一強國來說，當我們說起“美國意志”的時候，它到底代表的是誰的意志？
是總統嗎？貌似不像……奧巴馬上臺之後大力推行醫改，然而自己又說了不算，折騰了兩三年，在國會那邊幾次投票，最後終於獲得通過。然而持續了沒幾年，特朗普上臺的第一件事，就是把它廢了。所以你能說，這個意志是總統的意志嗎？
是某些機構的意志嗎？也不太像……2016 年，FBI 抓住了一名恐怖分子，他的 iPhone 裡面可能有重要情報，但是 iPhone 解鎖需要密碼。於是 FBI 拿著法庭令找蘋果說：“你給我解咯！”蘋果 CEO 庫克直接懟回去：“iPhone 密碼我們自己也解不了，就算能解也不給你解！”所以，你能說這個意志是某些機構的意志嗎？
是國會議員的意志嗎？看起來貌似老美的重大決策都需要兩院投票決定，但這些議員是怎麼“誕生”的呢？民眾選出來的……而且隔幾年就得選一次。那你能說得清，這個意志到底是議員的意志還是民眾的意志嗎？
所以，雖說美國是個中心化的組織，但它的去中心化程度，可能遠遠超出我們的想象。
區塊鏈，有那麼“去中心化”嗎？
拿區塊鏈行業裡最具代表性的三個 Token——BTC、ETH、EOS 舉例說明。
1、BTC
請先看下面這個算力分佈圖，你覺得到底是美國更去中心化一些，還是比特幣更去中心化一些？很多所謂“小而美”的小礦幣，就更加不值一提，基本上就一兩家礦池在挖，跟 BTC 比差太多了。
“教主，你說美國和比特幣，哪個更加去中心化一些啊?”戰士突然莫名其妙地來了一句。
“何出此言？在你眼裡，不妥妥的應該是比特幣嗎？”我很好奇。
“可是你看，當年提議擴容比特幣，結果一通折騰，到最後失敗了……奧巴馬當年提議醫改，也是一通折騰，現在回頭看，也算是失敗了……你不覺得很奇怪嗎？”
“果然只有不賺錢的時候，人才會多思考一些。”我樂呵了一下，“比特幣至少有一點比老美更去中心化，那就是允許你分叉。你現在去老美那分個叉試試？分分鐘 FBI 上門……”
“唔……倒也是……但我還是覺得，比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化……”戰士陷入了沉思。
——————分割線——————
“比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化”，真的是這樣嗎？
美國，有那麼“中心化”嗎？
相對於比特幣來講，老美當然算是一箇中心化的組織。
然而，拿當前世界第一強國來說，當我們說起“美國意志”的時候，它到底代表的是誰的意志？
是總統嗎？貌似不像……奧巴馬上臺之後大力推行醫改，然而自己又說了不算，折騰了兩三年，在國會那邊幾次投票，最後終於獲得通過。然而持續了沒幾年，特朗普上臺的第一件事，就是把它廢了。所以你能說，這個意志是總統的意志嗎？
是某些機構的意志嗎？也不太像……2016 年，FBI 抓住了一名恐怖分子，他的 iPhone 裡面可能有重要情報，但是 iPhone 解鎖需要密碼。於是 FBI 拿著法庭令找蘋果說：“你給我解咯！”蘋果 CEO 庫克直接懟回去：“iPhone 密碼我們自己也解不了，就算能解也不給你解！”所以，你能說這個意志是某些機構的意志嗎？
是國會議員的意志嗎？看起來貌似老美的重大決策都需要兩院投票決定，但這些議員是怎麼“誕生”的呢？民眾選出來的……而且隔幾年就得選一次。那你能說得清，這個意志到底是議員的意志還是民眾的意志嗎？
所以，雖說美國是個中心化的組織，但它的去中心化程度，可能遠遠超出我們的想象。
區塊鏈，有那麼“去中心化”嗎？
拿區塊鏈行業裡最具代表性的三個 Token——BTC、ETH、EOS 舉例說明。
1、BTC
請先看下面這個算力分佈圖，你覺得到底是美國更去中心化一些，還是比特幣更去中心化一些？很多所謂“小而美”的小礦幣，就更加不值一提，基本上就一兩家礦池在挖，跟 BTC 比差太多了。
如果你熟悉比特幣擴容歷史，你也許知道，比特幣擴容歷時這麼多年，幾經波折，卻一直未能成功。拋開擴容這件事本身對 BTC 發展的利弊，單就“從未擴容”這件事來說，是不是比起奧巴馬醫改“先上後下”的經歷，顯得更“中心化”一些？
現在，很多人也知道，BTC 的發展幾乎可以說是完全掌握在 Core（比特幣核心）的手裡。Core 的人數，以及人員“誕生方式”，如果你拿來和國會議員做對比，會很有意思。
2、ETH
這算是目前去中心化最具備代表性的 Token 之一了，然而等轉型成 PoS 共識機制之後，會不會維持這樣，可就不好說了……
3、EOS
21個超級節點裡面，有 70% 都是國內節點，且基本上一直是這些國內節點。這也直接導致了當時 EOS上的明星項目 Everpedia 的首席信息官發帖說，如果 EOS 被財團把持的話，將放棄在 EOS 上開發 DApp。
無論是 PoW 還是 PoS，也許都無法避免越來越中心化的趨勢
在誕生了 ASIC 礦機之後，很多 Token 指責比特幣不再去中心化，且打著“抗 ASIC”的旗號，開發出各種新的算法，或者共識機制，號稱比比特幣更加去中心化。
“教主，你說美國和比特幣，哪個更加去中心化一些啊?”戰士突然莫名其妙地來了一句。
“何出此言？在你眼裡，不妥妥的應該是比特幣嗎？”我很好奇。
“可是你看，當年提議擴容比特幣，結果一通折騰，到最後失敗了……奧巴馬當年提議醫改，也是一通折騰，現在回頭看，也算是失敗了……你不覺得很奇怪嗎？”
“果然只有不賺錢的時候，人才會多思考一些。”我樂呵了一下，“比特幣至少有一點比老美更去中心化，那就是允許你分叉。你現在去老美那分個叉試試？分分鐘 FBI 上門……”
“唔……倒也是……但我還是覺得，比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化……”戰士陷入了沉思。
——————分割線——————
“比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化”，真的是這樣嗎？
美國，有那麼“中心化”嗎？
相對於比特幣來講，老美當然算是一箇中心化的組織。
然而，拿當前世界第一強國來說，當我們說起“美國意志”的時候，它到底代表的是誰的意志？
是總統嗎？貌似不像……奧巴馬上臺之後大力推行醫改，然而自己又說了不算，折騰了兩三年，在國會那邊幾次投票，最後終於獲得通過。然而持續了沒幾年，特朗普上臺的第一件事，就是把它廢了。所以你能說，這個意志是總統的意志嗎？
是某些機構的意志嗎？也不太像……2016 年，FBI 抓住了一名恐怖分子，他的 iPhone 裡面可能有重要情報，但是 iPhone 解鎖需要密碼。於是 FBI 拿著法庭令找蘋果說：“你給我解咯！”蘋果 CEO 庫克直接懟回去：“iPhone 密碼我們自己也解不了，就算能解也不給你解！”所以，你能說這個意志是某些機構的意志嗎？
是國會議員的意志嗎？看起來貌似老美的重大決策都需要兩院投票決定，但這些議員是怎麼“誕生”的呢？民眾選出來的……而且隔幾年就得選一次。那你能說得清，這個意志到底是議員的意志還是民眾的意志嗎？
所以，雖說美國是個中心化的組織，但它的去中心化程度，可能遠遠超出我們的想象。
區塊鏈，有那麼“去中心化”嗎？
拿區塊鏈行業裡最具代表性的三個 Token——BTC、ETH、EOS 舉例說明。
1、BTC
請先看下面這個算力分佈圖，你覺得到底是美國更去中心化一些，還是比特幣更去中心化一些？很多所謂“小而美”的小礦幣，就更加不值一提，基本上就一兩家礦池在挖，跟 BTC 比差太多了。
如果你熟悉比特幣擴容歷史，你也許知道，比特幣擴容歷時這麼多年，幾經波折，卻一直未能成功。拋開擴容這件事本身對 BTC 發展的利弊，單就“從未擴容”這件事來說，是不是比起奧巴馬醫改“先上後下”的經歷，顯得更“中心化”一些？
現在，很多人也知道，BTC 的發展幾乎可以說是完全掌握在 Core（比特幣核心）的手裡。Core 的人數，以及人員“誕生方式”，如果你拿來和國會議員做對比，會很有意思。
2、ETH
這算是目前去中心化最具備代表性的 Token 之一了，然而等轉型成 PoS 共識機制之後，會不會維持這樣，可就不好說了……
3、EOS
21個超級節點裡面，有 70% 都是國內節點，且基本上一直是這些國內節點。這也直接導致了當時 EOS上的明星項目 Everpedia 的首席信息官發帖說，如果 EOS 被財團把持的話，將放棄在 EOS 上開發 DApp。
無論是 PoW 還是 PoS，也許都無法避免越來越中心化的趨勢
在誕生了 ASIC 礦機之後，很多 Token 指責比特幣不再去中心化，且打著“抗 ASIC”的旗號，開發出各種新的算法，或者共識機制，號稱比比特幣更加去中心化。
然而，真的有人做到了嗎？目前來看，貌似並沒有，將來很有可能也不會有。
原因很簡單，這本質上是個邏輯問題，即無論有沒有 ASIC 礦機，以下幾點都是類似公理般的存在。
1、對於 PoW
- 專用設備總是比通用設備更有效
這點幾乎在各行各業都通用，專業的總是比業餘的更高效。對於 PoW 而言，無論你是什麼算法，用 CPU 還是內存，或是硬盤挖礦，針對此開發的專業硬件總會比我們家裡的臺式機或者筆記本這種通用設備更加高效。
- 規模化運營在效率和成本上總是更具優勢
在數據中心跑 100000 臺機器，總是比 1000 個人每人各跑 100 臺機器效率更高，而且功耗和成本也低很多。再加上電費等外界因素的考量，在足夠的時間積累之後，礦場與礦池是必然會出現的，並且會逐漸淘汰“個人礦工”。
2、對於 PoS
無論 PoS 的獎勵機制設計得再怎麼精妙，都離不開這樣一個底層定律，即“錢越多的人獲得出塊權的機率越大——他們付出的維護系統的努力越多——獲得的獎勵越多——錢越多”。
換句話說，在 PoS 裡，有錢的人會更容易獲得錢，於是變得更加有錢。
這是個經濟學的規律，無論什麼 PoS 共識算法都很難解決，正如那句名言所說的“只有背叛階級的個人，沒有背叛利益的階級”。
如果每條鏈都是一個國家，“鏈上治理”將會長什麼樣？
如果把區塊鏈世界想象成和各國平行的，或是疊加在國之上另一個維度的世界，在這個世界裡每一條鏈都是一個“國”。你作為持有 Token 者，相當於這個國的一個公民，並且，你可自由地擁有多個“國籍”。這聽起來是不是很酷？
“教主，你說美國和比特幣，哪個更加去中心化一些啊?”戰士突然莫名其妙地來了一句。
“何出此言？在你眼裡，不妥妥的應該是比特幣嗎？”我很好奇。
“可是你看，當年提議擴容比特幣，結果一通折騰，到最後失敗了……奧巴馬當年提議醫改，也是一通折騰，現在回頭看，也算是失敗了……你不覺得很奇怪嗎？”
“果然只有不賺錢的時候，人才會多思考一些。”我樂呵了一下，“比特幣至少有一點比老美更去中心化，那就是允許你分叉。你現在去老美那分個叉試試？分分鐘 FBI 上門……”
“唔……倒也是……但我還是覺得，比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化……”戰士陷入了沉思。
——————分割線——————
“比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化”，真的是這樣嗎？
美國，有那麼“中心化”嗎？
相對於比特幣來講，老美當然算是一箇中心化的組織。
然而，拿當前世界第一強國來說，當我們說起“美國意志”的時候，它到底代表的是誰的意志？
是總統嗎？貌似不像……奧巴馬上臺之後大力推行醫改，然而自己又說了不算，折騰了兩三年，在國會那邊幾次投票，最後終於獲得通過。然而持續了沒幾年，特朗普上臺的第一件事，就是把它廢了。所以你能說，這個意志是總統的意志嗎？
是某些機構的意志嗎？也不太像……2016 年，FBI 抓住了一名恐怖分子，他的 iPhone 裡面可能有重要情報，但是 iPhone 解鎖需要密碼。於是 FBI 拿著法庭令找蘋果說：“你給我解咯！”蘋果 CEO 庫克直接懟回去：“iPhone 密碼我們自己也解不了，就算能解也不給你解！”所以，你能說這個意志是某些機構的意志嗎？
是國會議員的意志嗎？看起來貌似老美的重大決策都需要兩院投票決定，但這些議員是怎麼“誕生”的呢？民眾選出來的……而且隔幾年就得選一次。那你能說得清，這個意志到底是議員的意志還是民眾的意志嗎？
所以，雖說美國是個中心化的組織，但它的去中心化程度，可能遠遠超出我們的想象。
區塊鏈，有那麼“去中心化”嗎？
拿區塊鏈行業裡最具代表性的三個 Token——BTC、ETH、EOS 舉例說明。
1、BTC
請先看下面這個算力分佈圖，你覺得到底是美國更去中心化一些，還是比特幣更去中心化一些？很多所謂“小而美”的小礦幣，就更加不值一提，基本上就一兩家礦池在挖，跟 BTC 比差太多了。
如果你熟悉比特幣擴容歷史，你也許知道，比特幣擴容歷時這麼多年，幾經波折，卻一直未能成功。拋開擴容這件事本身對 BTC 發展的利弊，單就“從未擴容”這件事來說，是不是比起奧巴馬醫改“先上後下”的經歷，顯得更“中心化”一些？
現在，很多人也知道，BTC 的發展幾乎可以說是完全掌握在 Core（比特幣核心）的手裡。Core 的人數，以及人員“誕生方式”，如果你拿來和國會議員做對比，會很有意思。
2、ETH
這算是目前去中心化最具備代表性的 Token 之一了，然而等轉型成 PoS 共識機制之後，會不會維持這樣，可就不好說了……
3、EOS
21個超級節點裡面，有 70% 都是國內節點，且基本上一直是這些國內節點。這也直接導致了當時 EOS上的明星項目 Everpedia 的首席信息官發帖說，如果 EOS 被財團把持的話，將放棄在 EOS 上開發 DApp。
無論是 PoW 還是 PoS，也許都無法避免越來越中心化的趨勢
在誕生了 ASIC 礦機之後，很多 Token 指責比特幣不再去中心化，且打著“抗 ASIC”的旗號，開發出各種新的算法，或者共識機制，號稱比比特幣更加去中心化。
然而，真的有人做到了嗎？目前來看，貌似並沒有，將來很有可能也不會有。
原因很簡單，這本質上是個邏輯問題，即無論有沒有 ASIC 礦機，以下幾點都是類似公理般的存在。
1、對於 PoW
- 專用設備總是比通用設備更有效
這點幾乎在各行各業都通用，專業的總是比業餘的更高效。對於 PoW 而言，無論你是什麼算法，用 CPU 還是內存，或是硬盤挖礦，針對此開發的專業硬件總會比我們家裡的臺式機或者筆記本這種通用設備更加高效。
- 規模化運營在效率和成本上總是更具優勢
在數據中心跑 100000 臺機器，總是比 1000 個人每人各跑 100 臺機器效率更高，而且功耗和成本也低很多。再加上電費等外界因素的考量，在足夠的時間積累之後，礦場與礦池是必然會出現的，並且會逐漸淘汰“個人礦工”。
2、對於 PoS
無論 PoS 的獎勵機制設計得再怎麼精妙，都離不開這樣一個底層定律，即“錢越多的人獲得出塊權的機率越大——他們付出的維護系統的努力越多——獲得的獎勵越多——錢越多”。
換句話說，在 PoS 裡，有錢的人會更容易獲得錢，於是變得更加有錢。
這是個經濟學的規律，無論什麼 PoS 共識算法都很難解決，正如那句名言所說的“只有背叛階級的個人，沒有背叛利益的階級”。
如果每條鏈都是一個國家，“鏈上治理”將會長什麼樣？
如果把區塊鏈世界想象成和各國平行的，或是疊加在國之上另一個維度的世界，在這個世界裡每一條鏈都是一個“國”。你作為持有 Token 者，相當於這個國的一個公民，並且，你可自由地擁有多個“國籍”。這聽起來是不是很酷？
那麼，當這些國遇到重大決策，需要你參與“鏈上治理”時，你會去參與嗎？
去看看 EOS 各個提案那 1%-2% 的投票率，各個底層公鏈上 DAO 那“可憐”甚至“可悲”的投票率，你可能就知道答案了。關於 DAO，可以查看之前的推文《沒有老闆也沒有CEO的分佈式自治組織是什麼 》。
或者，我們換一種問法。投資加密貨幣一兩年的你，可曾參與過哪個“鏈上國家”的治理嗎？
DAO 看起來很美好，目前似乎也只能是一個小而美的實驗品，一旦將其擴大到整個社區，便會面臨一個最根本的問題：
99.99% 的用戶不知道也不關心手機是怎麼工作的。
99.99% 的用戶不知道也不關心互聯網是如何鏈接的。
99.99% 的用戶不知道也不關心宏觀經濟是如何運行的。
…...
同理，99.99% 的用戶也不會知道或者關心區塊鏈背後的原理，更不用提在這之上的“鏈上治理”了，他們只關心怎麼用，能獲得什麼好處。
從區塊鏈自身的角度來講，目前鏈上投票是鏈上治理的主要手段。那麼，究竟是一人（賬戶）一票，還是一 Token 一票？一人（賬戶）一票吧，女巫攻擊問題很難解決；一 Token 一票吧，這就變成了富豪統治。
“教主，你說美國和比特幣，哪個更加去中心化一些啊?”戰士突然莫名其妙地來了一句。
“何出此言？在你眼裡，不妥妥的應該是比特幣嗎？”我很好奇。
“可是你看，當年提議擴容比特幣，結果一通折騰，到最後失敗了……奧巴馬當年提議醫改，也是一通折騰，現在回頭看，也算是失敗了……你不覺得很奇怪嗎？”
“果然只有不賺錢的時候，人才會多思考一些。”我樂呵了一下，“比特幣至少有一點比老美更去中心化，那就是允許你分叉。你現在去老美那分個叉試試？分分鐘 FBI 上門……”
“唔……倒也是……但我還是覺得，比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化……”戰士陷入了沉思。
——————分割線——————
“比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化”，真的是這樣嗎？
美國，有那麼“中心化”嗎？
相對於比特幣來講，老美當然算是一箇中心化的組織。
然而，拿當前世界第一強國來說，當我們說起“美國意志”的時候，它到底代表的是誰的意志？
是總統嗎？貌似不像……奧巴馬上臺之後大力推行醫改，然而自己又說了不算，折騰了兩三年，在國會那邊幾次投票，最後終於獲得通過。然而持續了沒幾年，特朗普上臺的第一件事，就是把它廢了。所以你能說，這個意志是總統的意志嗎？
是某些機構的意志嗎？也不太像……2016 年，FBI 抓住了一名恐怖分子，他的 iPhone 裡面可能有重要情報，但是 iPhone 解鎖需要密碼。於是 FBI 拿著法庭令找蘋果說：“你給我解咯！”蘋果 CEO 庫克直接懟回去：“iPhone 密碼我們自己也解不了，就算能解也不給你解！”所以，你能說這個意志是某些機構的意志嗎？
是國會議員的意志嗎？看起來貌似老美的重大決策都需要兩院投票決定，但這些議員是怎麼“誕生”的呢？民眾選出來的……而且隔幾年就得選一次。那你能說得清，這個意志到底是議員的意志還是民眾的意志嗎？
所以，雖說美國是個中心化的組織，但它的去中心化程度，可能遠遠超出我們的想象。
區塊鏈，有那麼“去中心化”嗎？
拿區塊鏈行業裡最具代表性的三個 Token——BTC、ETH、EOS 舉例說明。
1、BTC
請先看下面這個算力分佈圖，你覺得到底是美國更去中心化一些，還是比特幣更去中心化一些？很多所謂“小而美”的小礦幣，就更加不值一提，基本上就一兩家礦池在挖，跟 BTC 比差太多了。
如果你熟悉比特幣擴容歷史，你也許知道，比特幣擴容歷時這麼多年，幾經波折，卻一直未能成功。拋開擴容這件事本身對 BTC 發展的利弊，單就“從未擴容”這件事來說，是不是比起奧巴馬醫改“先上後下”的經歷，顯得更“中心化”一些？
現在，很多人也知道，BTC 的發展幾乎可以說是完全掌握在 Core（比特幣核心）的手裡。Core 的人數，以及人員“誕生方式”，如果你拿來和國會議員做對比，會很有意思。
2、ETH
這算是目前去中心化最具備代表性的 Token 之一了，然而等轉型成 PoS 共識機制之後，會不會維持這樣，可就不好說了……
3、EOS
21個超級節點裡面，有 70% 都是國內節點，且基本上一直是這些國內節點。這也直接導致了當時 EOS上的明星項目 Everpedia 的首席信息官發帖說，如果 EOS 被財團把持的話，將放棄在 EOS 上開發 DApp。
無論是 PoW 還是 PoS，也許都無法避免越來越中心化的趨勢
在誕生了 ASIC 礦機之後，很多 Token 指責比特幣不再去中心化，且打著“抗 ASIC”的旗號，開發出各種新的算法，或者共識機制，號稱比比特幣更加去中心化。
然而，真的有人做到了嗎？目前來看，貌似並沒有，將來很有可能也不會有。
原因很簡單，這本質上是個邏輯問題，即無論有沒有 ASIC 礦機，以下幾點都是類似公理般的存在。
1、對於 PoW
- 專用設備總是比通用設備更有效
這點幾乎在各行各業都通用，專業的總是比業餘的更高效。對於 PoW 而言，無論你是什麼算法，用 CPU 還是內存，或是硬盤挖礦，針對此開發的專業硬件總會比我們家裡的臺式機或者筆記本這種通用設備更加高效。
- 規模化運營在效率和成本上總是更具優勢
在數據中心跑 100000 臺機器，總是比 1000 個人每人各跑 100 臺機器效率更高，而且功耗和成本也低很多。再加上電費等外界因素的考量，在足夠的時間積累之後，礦場與礦池是必然會出現的，並且會逐漸淘汰“個人礦工”。
2、對於 PoS
無論 PoS 的獎勵機制設計得再怎麼精妙，都離不開這樣一個底層定律，即“錢越多的人獲得出塊權的機率越大——他們付出的維護系統的努力越多——獲得的獎勵越多——錢越多”。
換句話說，在 PoS 裡，有錢的人會更容易獲得錢，於是變得更加有錢。
這是個經濟學的規律，無論什麼 PoS 共識算法都很難解決，正如那句名言所說的“只有背叛階級的個人，沒有背叛利益的階級”。
如果每條鏈都是一個國家，“鏈上治理”將會長什麼樣？
如果把區塊鏈世界想象成和各國平行的，或是疊加在國之上另一個維度的世界，在這個世界裡每一條鏈都是一個“國”。你作為持有 Token 者，相當於這個國的一個公民，並且，你可自由地擁有多個“國籍”。這聽起來是不是很酷？
那麼，當這些國遇到重大決策，需要你參與“鏈上治理”時，你會去參與嗎？
去看看 EOS 各個提案那 1%-2% 的投票率，各個底層公鏈上 DAO 那“可憐”甚至“可悲”的投票率，你可能就知道答案了。關於 DAO，可以查看之前的推文《沒有老闆也沒有CEO的分佈式自治組織是什麼 》。
或者，我們換一種問法。投資加密貨幣一兩年的你，可曾參與過哪個“鏈上國家”的治理嗎？
DAO 看起來很美好，目前似乎也只能是一個小而美的實驗品，一旦將其擴大到整個社區，便會面臨一個最根本的問題：
99.99% 的用戶不知道也不關心手機是怎麼工作的。
99.99% 的用戶不知道也不關心互聯網是如何鏈接的。
99.99% 的用戶不知道也不關心宏觀經濟是如何運行的。
…...
同理，99.99% 的用戶也不會知道或者關心區塊鏈背後的原理，更不用提在這之上的“鏈上治理”了，他們只關心怎麼用，能獲得什麼好處。
從區塊鏈自身的角度來講，目前鏈上投票是鏈上治理的主要手段。那麼，究竟是一人（賬戶）一票，還是一 Token 一票？一人（賬戶）一票吧，女巫攻擊問題很難解決；一 Token 一票吧，這就變成了富豪統治。
若是把每條鏈看成一個“國”，你有沒有想過，當給予所有人投票權利的時候，會發生什麼？
1、絕大多數人可能根本沒有投票意願
老美總統大選，投票率還不到 50%，像區塊鏈這種三天兩頭開發一個新功能需要投一次票的話，人民群眾會不會煩死？要是你身兼十幾個甚至幾十個區塊鏈國度的公民身份呢？想想就恐怖……
2、絕大多數人並不知道他們真的想要什麼
正如喬布斯那句名言，“消費者並不知道自己需要什麼，直到我們拿出自己的產品”。在 iPhone 面世之前，沒人會想到原來手機可以是這樣！想象一下，如果 iPhone 開發團隊是去中心化的，你會看到怎樣一部手機……
3、絕大多數人搞不清楚對錯、利弊，甚至善惡
幾千年前，一場“全民公投”處死了那時最有智慧的蘇格拉底。幾千年後，另一場“全民公投”後，英國脫歐，只是事情的發展出乎了很多投票人的意料：據民調顯示，只有 30% 的英國人知道“無協議脫歐”到底意味著什麼，瞭解“《里斯本條約》第50條”、“硬脫歐”、“關稅同盟”等“脫歐”重要概念確切含義的英國人分別只有 26%、24% 和 20%。
“教主，你說美國和比特幣，哪個更加去中心化一些啊?”戰士突然莫名其妙地來了一句。
“何出此言？在你眼裡，不妥妥的應該是比特幣嗎？”我很好奇。
“可是你看，當年提議擴容比特幣，結果一通折騰，到最後失敗了……奧巴馬當年提議醫改，也是一通折騰，現在回頭看，也算是失敗了……你不覺得很奇怪嗎？”
“果然只有不賺錢的時候，人才會多思考一些。”我樂呵了一下，“比特幣至少有一點比老美更去中心化，那就是允許你分叉。你現在去老美那分個叉試試？分分鐘 FBI 上門……”
“唔……倒也是……但我還是覺得，比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化……”戰士陷入了沉思。
——————分割線——————
“比特幣或者區塊鏈，沒有人們說的那麼去中心化，美國也沒有人們說的那麼中心化”，真的是這樣嗎？
美國，有那麼“中心化”嗎？
相對於比特幣來講，老美當然算是一箇中心化的組織。
然而，拿當前世界第一強國來說，當我們說起“美國意志”的時候，它到底代表的是誰的意志？
是總統嗎？貌似不像……奧巴馬上臺之後大力推行醫改，然而自己又說了不算，折騰了兩三年，在國會那邊幾次投票，最後終於獲得通過。然而持續了沒幾年，特朗普上臺的第一件事，就是把它廢了。所以你能說，這個意志是總統的意志嗎？
是某些機構的意志嗎？也不太像……2016 年，FBI 抓住了一名恐怖分子，他的 iPhone 裡面可能有重要情報，但是 iPhone 解鎖需要密碼。於是 FBI 拿著法庭令找蘋果說：“你給我解咯！”蘋果 CEO 庫克直接懟回去：“iPhone 密碼我們自己也解不了，就算能解也不給你解！”所以，你能說這個意志是某些機構的意志嗎？
是國會議員的意志嗎？看起來貌似老美的重大決策都需要兩院投票決定，但這些議員是怎麼“誕生”的呢？民眾選出來的……而且隔幾年就得選一次。那你能說得清，這個意志到底是議員的意志還是民眾的意志嗎？
所以，雖說美國是個中心化的組織，但它的去中心化程度，可能遠遠超出我們的想象。
區塊鏈，有那麼“去中心化”嗎？
拿區塊鏈行業裡最具代表性的三個 Token——BTC、ETH、EOS 舉例說明。
1、BTC
請先看下面這個算力分佈圖，你覺得到底是美國更去中心化一些，還是比特幣更去中心化一些？很多所謂“小而美”的小礦幣，就更加不值一提，基本上就一兩家礦池在挖，跟 BTC 比差太多了。
如果你熟悉比特幣擴容歷史，你也許知道，比特幣擴容歷時這麼多年，幾經波折，卻一直未能成功。拋開擴容這件事本身對 BTC 發展的利弊，單就“從未擴容”這件事來說，是不是比起奧巴馬醫改“先上後下”的經歷，顯得更“中心化”一些？
現在，很多人也知道，BTC 的發展幾乎可以說是完全掌握在 Core（比特幣核心）的手裡。Core 的人數，以及人員“誕生方式”，如果你拿來和國會議員做對比，會很有意思。
2、ETH
這算是目前去中心化最具備代表性的 Token 之一了，然而等轉型成 PoS 共識機制之後，會不會維持這樣，可就不好說了……
3、EOS
21個超級節點裡面，有 70% 都是國內節點，且基本上一直是這些國內節點。這也直接導致了當時 EOS上的明星項目 Everpedia 的首席信息官發帖說，如果 EOS 被財團把持的話，將放棄在 EOS 上開發 DApp。
無論是 PoW 還是 PoS，也許都無法避免越來越中心化的趨勢
在誕生了 ASIC 礦機之後，很多 Token 指責比特幣不再去中心化，且打著“抗 ASIC”的旗號，開發出各種新的算法，或者共識機制，號稱比比特幣更加去中心化。
然而，真的有人做到了嗎？目前來看，貌似並沒有，將來很有可能也不會有。
原因很簡單，這本質上是個邏輯問題，即無論有沒有 ASIC 礦機，以下幾點都是類似公理般的存在。
1、對於 PoW
- 專用設備總是比通用設備更有效
這點幾乎在各行各業都通用，專業的總是比業餘的更高效。對於 PoW 而言，無論你是什麼算法，用 CPU 還是內存，或是硬盤挖礦，針對此開發的專業硬件總會比我們家裡的臺式機或者筆記本這種通用設備更加高效。
- 規模化運營在效率和成本上總是更具優勢
在數據中心跑 100000 臺機器，總是比 1000 個人每人各跑 100 臺機器效率更高，而且功耗和成本也低很多。再加上電費等外界因素的考量，在足夠的時間積累之後，礦場與礦池是必然會出現的，並且會逐漸淘汰“個人礦工”。
2、對於 PoS
無論 PoS 的獎勵機制設計得再怎麼精妙，都離不開這樣一個底層定律，即“錢越多的人獲得出塊權的機率越大——他們付出的維護系統的努力越多——獲得的獎勵越多——錢越多”。
換句話說，在 PoS 裡，有錢的人會更容易獲得錢，於是變得更加有錢。
這是個經濟學的規律，無論什麼 PoS 共識算法都很難解決，正如那句名言所說的“只有背叛階級的個人，沒有背叛利益的階級”。
如果每條鏈都是一個國家，“鏈上治理”將會長什麼樣？
如果把區塊鏈世界想象成和各國平行的，或是疊加在國之上另一個維度的世界，在這個世界裡每一條鏈都是一個“國”。你作為持有 Token 者，相當於這個國的一個公民，並且，你可自由地擁有多個“國籍”。這聽起來是不是很酷？
那麼，當這些國遇到重大決策，需要你參與“鏈上治理”時，你會去參與嗎？
去看看 EOS 各個提案那 1%-2% 的投票率，各個底層公鏈上 DAO 那“可憐”甚至“可悲”的投票率，你可能就知道答案了。關於 DAO，可以查看之前的推文《沒有老闆也沒有CEO的分佈式自治組織是什麼 》。
或者，我們換一種問法。投資加密貨幣一兩年的你，可曾參與過哪個“鏈上國家”的治理嗎？
DAO 看起來很美好，目前似乎也只能是一個小而美的實驗品，一旦將其擴大到整個社區，便會面臨一個最根本的問題：
99.99% 的用戶不知道也不關心手機是怎麼工作的。
99.99% 的用戶不知道也不關心互聯網是如何鏈接的。
99.99% 的用戶不知道也不關心宏觀經濟是如何運行的。
…...
同理，99.99% 的用戶也不會知道或者關心區塊鏈背後的原理，更不用提在這之上的“鏈上治理”了，他們只關心怎麼用，能獲得什麼好處。
從區塊鏈自身的角度來講，目前鏈上投票是鏈上治理的主要手段。那麼，究竟是一人（賬戶）一票，還是一 Token 一票？一人（賬戶）一票吧，女巫攻擊問題很難解決；一 Token 一票吧，這就變成了富豪統治。
若是把每條鏈看成一個“國”，你有沒有想過，當給予所有人投票權利的時候，會發生什麼？
1、絕大多數人可能根本沒有投票意願
老美總統大選，投票率還不到 50%，像區塊鏈這種三天兩頭開發一個新功能需要投一次票的話，人民群眾會不會煩死？要是你身兼十幾個甚至幾十個區塊鏈國度的公民身份呢？想想就恐怖……
2、絕大多數人並不知道他們真的想要什麼
正如喬布斯那句名言，“消費者並不知道自己需要什麼，直到我們拿出自己的產品”。在 iPhone 面世之前，沒人會想到原來手機可以是這樣！想象一下，如果 iPhone 開發團隊是去中心化的，你會看到怎樣一部手機……
3、絕大多數人搞不清楚對錯、利弊，甚至善惡
幾千年前，一場“全民公投”處死了那時最有智慧的蘇格拉底。幾千年後，另一場“全民公投”後，英國脫歐，只是事情的發展出乎了很多投票人的意料：據民調顯示，只有 30% 的英國人知道“無協議脫歐”到底意味著什麼，瞭解“《里斯本條約》第50條”、“硬脫歐”、“關稅同盟”等“脫歐”重要概念確切含義的英國人分別只有 26%、24% 和 20%。
你覺得，區塊鏈的世界中能夠說清楚並完全理解比特幣從 1M 到 8M，以太坊從 PoW 轉型 PoS 會有怎樣的利弊與影響的人，會佔據多少百分比呢？把“治理”的權力交給剩下那些看不懂也說不清楚的人，你真的不會害怕嗎？
也許，區塊鏈國和傳統意義上的“國”最大的區別，在於給予你隨時退出和分叉的權利。
很多人會覺得，區塊鏈的出現是因為制度出了問題，所以寄希望於用數學或者計算機來解決它，甚至取代它。其實，國也好，區塊鏈也罷，其中構成的最底層元素依舊是人。但凡有人的地方，便會有經濟，有江湖……國如此，區塊鏈亦不例外。
只要人性不變，所謂的去中心化，或是鏈上治理，便難以跳出這個人性的大框架。
當然，這並不是一個悲觀的論調。無論如何，區塊鏈與 DAO，給我們展示了另外一條道路，給予了更多選項，可以去發現，去探索。
正如胡適那句名言：“怕什麼真理無窮，進一寸有一寸的歡喜。”
聲明：本文版權歸原作者所有，發佈此文為傳遞更多市場信息，不代表觀點和立場，請自行參考。如作者信息標記有誤，請第一時間聯繫我們處理！