《紅樓夢》的研究者中，有一派崇尚“索引”。凡是書中隻言片語，無不引出一大篇推論，尤喜從歷史中尋找蛛絲馬跡，在作品裡一一對應。比如一句“爬灰的爬灰，養小叔子的養小叔子”，就有人分析：爬灰在書裡是寫了的，養小叔子並無下落。既然書裡沒有下落，那一定是在影射現實。於是得出結論，曹雪芹借書喻人，在罵清初的孝莊太后和多爾袞。
甚至有人反過來，歷史上到底有沒有孝莊太后下嫁多爾袞的事呢？一定有的，因為《紅樓夢》裡就寫了“養小叔子”。《紅樓夢》筆無虛下，書中沒寫養小叔子的事，一定是歷史上有了。如此邏輯，引人噴飯。
索引派（或者某些不承認自己是索引派的研究者）分析認為，賈敬不是賈敬，是“嘉靖”，隱身明朝的嘉靖皇帝。理由還很充分：嘉靖不是也一心煉丹、追求長生不老嗎？（他們好像忘了，賈敬追求的是“飛昇”成仙，不是長生不老）嘉靖不是也糾結了眾多道士、長期與道士作伴、不肯回家、也不理朝政嗎？（他們似乎不知道，嘉靖只是不上朝，並不是不理朝政，而是把政務改在內廷來處理，並且現代考古證明，嘉靖不上朝是因為有腿病，不良於行）再加上“賈敬”諧音“嘉靖”，簡直是天造地設，用《圍城》裡的話說，就是“這結論有深刻的心理根據，合嚴密的邏輯推理，可以背後批上Q.E.D（論證完畢）的”。
但是，寫作動機呢？以曹雪芹的惜墨如金、無一字無來歷，會花大力氣，去影射一個前朝的、名聲並不太好的、與自己毫無關係、隔了百多年的死皇帝嗎？
於是研究者（真想給這樣的研究者加個引號）又說了：第六十三回下人稟報“老爺賓天了！”“賓天”一詞是帝王專用語，如果賈敬不是皇帝，怎麼會用到這個詞語呢？
這種觀點似是而非，流傳甚廣。甚至有讀者用這觀點來留言批駁我：“賈敬是皇帝！‘賓天’是皇帝專用語！你連這都不知道，還在這裡發文章呢！”罵得我欲哭無淚。
隨便上百度查一下，“賓天”一詞，“表示帝王死亡的委婉的代稱,亦泛指尊者之死。 ”在這裡，家人上報賈敬之死，用的就是“泛指尊者之死”的用法。
其實只要有腦子，別光用腳後跟想問題，就不難明白：即使是影射嘉靖，作品畢竟沒有寫明賈敬是皇帝，他只是一個把世襲爵位讓給兒子、自己修道求仙的普通人，以至於賈蓉開履歷，寫到祖父時竟無官爵可寫，只用用“乙卯科進士賈敬”來搪塞。
如果“賓天”真是帝王專用，作者把這個詞用在作品中一個普通人身上，會引起什麼後果？別忘了《紅樓夢》成書，是著名的康乾盛世，那可是中國文字獄最盛的時代。一句“清風不識字，何故亂翻書”就被認為是譏諷朝廷，詩人因此招致殺身之禍。如果僭越地把帝王專用語放在普通人身上，曹雪芹難道是不想活了？
自古以來，皇家專用的詞語和器物、甚至顏色，就有歷史的尚革和變遷。比如我們都知道黃色是皇家專用，一般人不可以穿著的。但有幾個人知道，在秦朝是服飾尚黑，皇帝的正服全是黑顏色。到了漢朝，改為尚黃，以後一直保留下來。
再比如，“朕”這個詞語，在封建社會很長時間一直是皇帝的自稱，別人要敢自稱為“朕”是要掉腦袋的。但是在先秦時，這只是一個普通的第一人稱。屈原的《離騷》第一句就是“帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”，意思是“我是天帝高陽氏的後裔，我已經去世的父親名字叫伯庸”。
在這句話裡，還有一個詞“皇考”，指已經去世的父親，後世稱為“先考”。而“皇考”這個詞，在後來也成為皇家專用，是皇帝稱先皇，並且先現兩位皇帝，一定要是父子關係，兄終弟極是不能稱“皇考”的。要是屈原生活在康乾年間，就憑一篇《楚辭》就犯了兩次諱，夠砍兩回頭的了！
所以說，“賓天”一詞，即使曾經與皇帝有關，在《紅樓夢》成書的年代，也早已成為普通的尊者之死。因為曹雪芹那樣善於錘鍊語言，肯定不會犯忌地使用“帝王專用”詞。至於賈敬這個人物形象，是否從嘉靖那裡獲得部分靈感，我不敢斷定。我敢斷定的是，如果把賈敬直接看成“嘉靖”，那一定是不是用腦子思考，多半是用腳後跟想出來的。