某君，來自最近比較有爭議的一家互聯網公司，十多年的工作經驗中，服務過外企和民企，算是比較典型的職業經理人：良好的專業素養、作風熱情務實、遵守職業道德和規範。
因為這些特質，加上現在的公司正在風口浪尖上，順利的通過某央企金融機構的面試併入職，整個時間不超過45天。
應聘的職位，是某後臺部門的副職，而企業招聘的動機是：部門正職近期有調崗，招募副職作為後備及轉換期的交接和培養。
剛開始的時候，一切都很順利，但入職該公司2個多月後，該君還是正式提交了離職申請，於是有了跟該君的一番推心置腹的交流，故事的概括如下：
1.他來應聘的動機有2個：轉型到金融機構，豐富行業經驗；可預期的未來升職空間；
2.部門正職，他的上司，在公司服務超過十年，關係盤根錯節，沒有主動離開現任崗位的意願；
3.上司的上司，公司某副總，事無鉅細都願意過問或“指導”，把企業當家，而且對執行力要求很高。
4.部門正職自認只能聽指示辦事，沒有話語權，像傀儡，消極對待工作；公司副總，認為部門正職，指揮不動，想找一個聽話的人
知道了上面的情況，接下來的劇情就好理解了
部門正職，感覺這該君的威脅，處處給他小鞋穿，不放實質性的工作給他不說，還故意給他一些不擅長的工作，不協助，不給經費，出了事情，還讓他頂包。
而更精彩的橋段，在於，部門正職通過中間人，跟公司副總取得了和解。
看著昔日的“宿敵”一笑泯恩仇，終於，該君認清了現實，果斷的提出了辭呈。
關於此案例，我這裡有幾點感受，給大家拋磚：
1. 求職中，最重要的看懂招聘的邏輯
這個故事中，公司的副總是最關鍵的一個角色。他的訴求很清晰，就是要找一個能適應他事無鉅細愛插手的做事風格，“聽話”且有執行力的人。
部門正職在公司多年，擁有做好事情的能力，可惜，“有主見”，希望有更多自主權，而且倚老賣老，敷衍瞭解，不作為。
不能說，公司副總沒有替換掉部門正職的打算，甚至已經付諸了實施，但從結果來看，顧及國企中錯綜複雜的人情關係，態度不夠果斷，最終導致了候補者的悲哀。
但從另外一個陰謀論的角度，公司副總是否有意為之，故意找這麼一個人，藉機敲打部門正職也為可知。畢竟，“替換”掉部門正職的說法，在招聘的過程中，公開宣揚，也有不符常規的地方。
瞭解招聘決策者的訴求邏輯，我認為應該是求職者在整個面試的過程中，需要謹慎多面評估的最核心內容。
2.不適應本身有兩個維度：能力不足 或 文化屬性不合
該案例中，求職者作為一個空降兵，一上來就碰到很棘手的場面：尚未贏得副總信任，不甘心從小事做起，帶著情緒辦事。
當然你可以說這是部門正職，故意刁難的結果，但該君，從始至終，沒有積極的應對，反而悲觀感嘆，這本身不是一個工作了十年的人，該有的應對態度。
每個公司和崗位，都一定有自己獨特的問題和各種不良的局面，當你不能把這些狀況儘快改善，甚至連態度都沒有的時候，本是就說明，還不足以勝任該職位。
還有一個維度，就是不得不說的企業文化。
人選在互聯網公司，有鑑於瞬息萬變的競爭格局和技術迭代，部門開展各類工作，需要協調更多資源，流程和決策更快速，靈活。但這家國企的後臺部門，一切唯領導的指示辦事，背後是一套穩健的機制，希望你甘做螺絲釘，從執行入手即可。人選不願意從小事做起，可能在領導的眼中，本身就是認知不清的表現，已經跟這家公司的價值標準有所偏頗。
能力是擔負起工作的基礎，文化或價值標籤，是做好一份工作的催化劑。
3.倉促的換工作的代價，就是才出龍潭，又如虎穴。
該人選，因為所在公司的，即將出現一些可預見的危機，著急希望擺脫不良信息對自己職業生涯的影響，而在較短的時間內，從接觸到的2家offer中，草率的以薪資和職位作為評估的維度，在沒有任何未來僱主調查的前提下，就做了決定並快速的入職，不能不說也是導致此次事件的一個原因。
職業生涯無小事，你怎麼對它，它就怎麼對你。
不要為了逃避一段感情，而草率的用一段新感情替代，那是對雙方的最大的不尊重和不公平。
職場中人，都挺不容易，其實避免這個事情的發生，還是有一些措施，可以避免的：
1.保持跟人才市場不間斷的聯繫。不管你身邊有幾個靠得住獵頭朋友，還是有一些及時順暢的求職途徑，起碼比較瞭解當下人才供求，當預料之外的事情發生，才不會倉皇應對。
2.建立良好的職業規劃理念，更主動的選擇跳槽的時機和節點，而不像故事的主人翁，被動的跳槽，心態不穩。
3.一定要做好未來僱主的周邊調研，不論是通過朋友還是其他專業的調研渠道。
4.面試的過程，更多的互動，謹慎理智的評估自己可能遇到的苦難，而不是一味的只想著收益如何如何，因為不論哪個崗位，你的價值更困難的程度永遠成正比。
好了，跳槽跳坑系列，會陸續為大家呈現更多相關故事，也非常期待看到大家拍磚或後臺留言故事或經歷。最後祝願大家一切順心安好！
相關推薦
