《三國志》對街亭失守的評價是馬謖“違亮節度，舉動失宜”“舍水上山，舉措煩擾”，也就是說，街亭失守的責任全在馬謖。
(馬謖劇照）
不過說起來，馬謖雖然要負直接責任，但是主要責任，卻應該由諸葛亮來負。我為什麼這麼說呢？
第一，派沒有實戰經驗的人擔任先鋒。
看看馬謖一生的簡歷。
在劉備的時代，劉備非常看重馬謖的哥哥馬良，但是一直看不上馬謖，只是讓他擔任縣令、太守這樣的地方官。不過後來馬謖多次跑中央，和諸葛亮的關係搞得很好，諸葛亮對他很看重。常常和他交談，而且一談就是一個通宵。劉備在去世的時候，還專門叮囑諸葛亮，不可重用馬謖。不過諸葛亮並沒有在意。
劉備去世，諸葛亮讓馬謖當自己的幕僚，隨自己去平定南方。在平定南方的時候，按《漢晉春秋》《華陽國志》這樣的史料記載，馬謖當時給諸葛亮提了善待南方少數民族首領的建議。所以，才有對孟獲等南方首領“七擒七縱”這樣的事情。
以上就是諸葛亮在讓馬謖帶兵做先鋒，守街亭前的全部簡歷。從這份簡歷來看，馬謖完全沒有任何實戰經驗。給諸葛亮提出的善待南方首領的建議，表現的也只是政治才幹，不是軍事才能。
一個從來沒有實戰經驗的人，諸葛亮就敢讓他擔任對第一次北伐戰爭來說舉足輕重的先鋒，一向謹慎的諸葛亮，是不是太冒險？
（諸葛亮劇照）
第二，不努力提高馬謖的威望。
在安排先鋒的時候，諸葛亮是召集大家討論過的。大家討論的結果，認為魏延和吳懿適合當先鋒。眾人的這個意見，也是說得過去的。
畢竟魏延是碩果僅存的老將，據守漢中數十載，沒有出過任何問題。吳懿雖然也沒打過什麼仗，但他是劉備的大舅子，人脈很廣，在軍中的威望很高。而馬謖沒有什麼威信，又沒有實戰經驗，所以大家不推薦他，也是有道理的。
大家不推薦馬謖，而諸葛亮一定要馬謖擔任這個先鋒，這並不能說諸葛亮做得不對。真理往往掌握在少數人手裡，諸葛亮就有自己獨特的看法。這也是對的。問題在於，諸葛亮沒做對的地方是，既然他已經看出了馬謖不服眾，這時候，他就一定要給馬謖以威望，讓馬謖服眾。
怎麼樣給馬謖以威望呢？歷史上是有過這樣的經驗的，劉邦把一個毫無名氣的韓信推起來，讓他當大將。當時所有的將領都不服，最後劉邦築了一個高臺子，在臺上鄭重其事地封將，把佩劍授予他。這樣一來，韓信才具有了極大的威望。
但是諸葛亮並沒有這麼做，就讓馬謖帶著軍隊匆匆忙忙地離去了。結果，馬謖在佈置戰術安排的時候，王平等人果然不服他，和他吵了起來。
其實，軍隊裡打仗，並沒有對與不對的說法。韓信“背水一戰”與項羽的“破釜沉舟”都是違背常理的，但是他們打勝了，馬謖違反常理，也是置之死地，為什麼就打不贏呢？因為他不服眾。而他之所以不服眾，就是諸葛亮沒有給他這個威望。
（劉備劇照）
第三，整體策略太過於依賴街亭一個據點。
街亭一失守，整個北伐行動就失敗了。街亭只不過是一個據點而已，一個據點，怎麼可能對整個戰爭策略有這麼大的影響呢？這說明諸葛亮的北伐行動，具有很大的脆弱性。
同時，既然這個街亭如此重要，諸葛亮在進行頂層設計的時候，就應該有一定的補救措施。沒有任何補救措施，街亭一完全完，這又說明，諸葛亮的北伐行動，具有很大的冒險性。
既然頂層設計的責任是諸葛亮，這個責任，怎麼可能由擔任先鋒的馬謖來全負呢？
馬謖在丟了街亭的時候，諸葛亮一通痛哭，說自己後悔當初沒有聽劉備“馬謖不可大用”的話。這樣一通哭訴，所有人都找到了發洩的對象。我不能說諸葛亮是故意的，他也承擔了責任。但是，我覺得他所做的檢討，遠遠不夠。
（參考資料：《三國志》《華陽國志》《漢晉春秋》