安徽商報 合肥網 無線合肥訊 5名男子晚上在一起用餐，席間都喝了酒。飯後，他們乘坐其中一人的轎車出行，在半途中轎車撞上了綠化樹側翻，致車毀人傷。因是酒後駕車，保險公司拒賠，車主為此損失近10萬元，為此，車主將另外4人告上法庭。5人從一起用餐，到對簿公堂，車主、駕駛人、組局者以及其他用餐人、乘車人誰該為此次事故擔責？近日，記者從肥西縣法院獲悉，他們都被判承擔一定責任。
[飯局]
5人一起吃飯席間都喝了酒
施飛、馬佳佳、李雲龍、劉強、張強5人都是80後，年齡相差最多三歲，平時彼此都是朋友。然而，因為一場飯局，乘坐一輛車，最終卻對簿公堂。
事情要從2015年11月8日說起。李雲龍是當時的組局者，他電話邀請施飛吃飯，而當時馬佳佳與施飛在一起，就提出一同前往。施飛有一輛北京現代轎車，他就駕駛自己的車子與馬佳佳一同前往肥西縣三河鎮吃飯。
到達三河鎮後，因不熟悉就餐地點，在李雲龍提議下，施飛將車交由李雲龍駕駛至就餐地點。到達飯店後，他們發現只有3人，打牌還缺人，湊不成一桌。施飛建議邀請張強參與酒席，李雲龍就邀請了張強，於是4人在一起吃了飯。酒席臨近結束時，另一人劉強電話聯繫李雲龍談事，李雲龍要求劉強來酒席現場。劉強到酒席現場後，象徵性飲了一點酒，約一兩左右。其他4人在吃飯期間共飲白酒約兩斤六兩，同時還喝了數瓶啤酒。
[事故]
酒駕致車毀人傷車主狀告共餐人
酒席結束後，李雲龍提出駕駛施飛的車共同前往肥西上派鎮接他的家屬回三河，其他4人均未勸阻並同意一同前往。
當時劉強坐副駕駛位置，馬佳佳、施飛、張強3人在後排乘坐。李雲龍駕車至中途時，因酒力上頭，沒辦法繼續完成駕駛，隨後下車嘔吐。吐完後，他也到車後排乘坐休息。馬佳佳提出由他繼續駕駛，施飛及其他同乘人員均未予以有效勸阻。馬佳佳駕車不久車輛撞上路邊綠化樹木上，導致車輛側翻，車輛受損，張強等人不同程度受傷。其中張強傷勢較重，經治療花費醫藥費3萬餘元。施飛墊付2萬多元，馬佳佳墊付1萬多元。另外，車輛受損很重，施飛維修車輛花費7.1萬元。在張強治療期間，涉案車輛的投保公司曾支付保險理賠款1萬元，後因查實事故是因酒駕出險，拒絕賠付，將1萬元追回。施飛因此損失不少，事發後，為了索要賠償，他將另外4人一起告上法院，要求4人共同承擔車輛損失、醫藥費共計近10萬元。
車主和最後駕駛者過錯最大
肥西縣法院審理認為，此次事故是當事人共同飲酒後駕車，造成人員和財物損害，屬於共同過錯責任，各當事人對事故的發生不同程度均負有一定責任。
焦點
有沒有勸阻開車成焦點
最後駕車出事的馬佳佳辯稱，施飛是車主，他沒有盡到管理車輛的職責，應當承擔主要過錯責任。其他三被告在明知他飲酒的情況下，對其開車的行為未能進行有效勸阻，並仍然搭乘，也應承擔一定過錯責任。
組局者李雲龍稱，當天晚上，他打電話邀請施飛吃飯，只是喊施飛一人，但馬佳佳和施飛一起過來了，後來施飛提議喊張強來。“飯後從三河走的時候，是我開的車，開到半路時，我酒勁上來無法繼續駕駛，到後排乘坐並昏睡過去，後面誰開的車我就不知道了。 ”他說，他曾提議幾人共同平攤張強的醫藥費，對於車損他不願攤，因車不是他駕駛的，他也是受害者。最後趕去的劉強辯稱，該事件和他關係不大，他當晚是後來去的，後來馬佳佳要求由他開車時，他予以了勸阻，但馬佳佳不聽。
近日，記者從肥西縣法院獲悉，法院據此判決，馬佳佳給付施飛3萬餘元，李雲龍給付1.9萬餘元，張強和劉強分別給付7千和1千餘元。 (文中人物均為化名)