今天是精讀君陪伴你終身成長的第2117天
自媒體人粥左羅說：“有些人一開口就贏了，特別會聊天。而有些人的聊天，簡直是自殺式社交，像是在演示：怎樣說話，才能變成一個讓人討厭的人。”
深有同感。
今天就來跟大家聊聊，聊天中不能入的那些坑。
01
廢話連篇，沒有重點
記得《奇葩說》裡有一期的辯題是：“不給人添麻煩是美德嗎？”
輪到反方二辯發言的時候，這位奇葩新手在給出論點後引出了一個新的議題：分工合作會出現灰色地帶，而灰色地帶產生的問題總要有人來解決。
於是他開始長篇大論地對這個灰色地帶進行了一番解釋：
今天是精讀君陪伴你終身成長的第2117天
自媒體人粥左羅說：“有些人一開口就贏了，特別會聊天。而有些人的聊天，簡直是自殺式社交，像是在演示：怎樣說話，才能變成一個讓人討厭的人。”
深有同感。
今天就來跟大家聊聊，聊天中不能入的那些坑。
01
廢話連篇，沒有重點
記得《奇葩說》裡有一期的辯題是：“不給人添麻煩是美德嗎？”
輪到反方二辯發言的時候，這位奇葩新手在給出論點後引出了一個新的議題：分工合作會出現灰色地帶，而灰色地帶產生的問題總要有人來解決。
於是他開始長篇大論地對這個灰色地帶進行了一番解釋：
單單舉例，就花了三四分鐘。
整個過程拖沓冗長，沒有重點，觀眾聽得一頭霧水。
最後，為了節目效果，不等他說完，馬東就強行打斷了他，並請求馬薇薇出面總結翻譯。
今天是精讀君陪伴你終身成長的第2117天
自媒體人粥左羅說：“有些人一開口就贏了，特別會聊天。而有些人的聊天，簡直是自殺式社交，像是在演示：怎樣說話，才能變成一個讓人討厭的人。”
深有同感。
今天就來跟大家聊聊，聊天中不能入的那些坑。
01
廢話連篇，沒有重點
記得《奇葩說》裡有一期的辯題是：“不給人添麻煩是美德嗎？”
輪到反方二辯發言的時候，這位奇葩新手在給出論點後引出了一個新的議題：分工合作會出現灰色地帶，而灰色地帶產生的問題總要有人來解決。
於是他開始長篇大論地對這個灰色地帶進行了一番解釋：
單單舉例，就花了三四分鐘。
整個過程拖沓冗長，沒有重點，觀眾聽得一頭霧水。
最後，為了節目效果，不等他說完，馬東就強行打斷了他，並請求馬薇薇出面總結翻譯。
馬薇薇一上場，就思路清晰地總結道：由於社會分工越來越細化，有時候權責無論多麼分明，人與人之間的合作中，都會出現灰色地帶。
比如每個律師負責的專業領域都不同，有的負責商法、有的負責婚姻法、有的是公司法，但是當大家共同處理一個複雜案子的時候，你可能要添麻煩問我，我可能也要添麻煩問你。
如果每一塊都按照分工和獎金來算的話，我們就會一直在吵分工，從而導致整個案子得不到歸納。
所以給人添麻煩，其實有時候是為了推進事情的進展。
短短兩三句話，就一針見血地擊中要害，讓大家豁然開朗。
而當馬薇薇把反方一辯和二辯的所有論點都解釋一遍，也不過只花了一分多鐘。
在場觀眾無一不被其精準的表達能力所折服。
今天是精讀君陪伴你終身成長的第2117天
自媒體人粥左羅說：“有些人一開口就贏了，特別會聊天。而有些人的聊天，簡直是自殺式社交，像是在演示：怎樣說話，才能變成一個讓人討厭的人。”
深有同感。
今天就來跟大家聊聊，聊天中不能入的那些坑。
01
廢話連篇，沒有重點
記得《奇葩說》裡有一期的辯題是：“不給人添麻煩是美德嗎？”
輪到反方二辯發言的時候，這位奇葩新手在給出論點後引出了一個新的議題：分工合作會出現灰色地帶，而灰色地帶產生的問題總要有人來解決。
於是他開始長篇大論地對這個灰色地帶進行了一番解釋：
單單舉例，就花了三四分鐘。
整個過程拖沓冗長，沒有重點，觀眾聽得一頭霧水。
最後，為了節目效果，不等他說完，馬東就強行打斷了他，並請求馬薇薇出面總結翻譯。
馬薇薇一上場，就思路清晰地總結道：由於社會分工越來越細化，有時候權責無論多麼分明，人與人之間的合作中，都會出現灰色地帶。
比如每個律師負責的專業領域都不同，有的負責商法、有的負責婚姻法、有的是公司法，但是當大家共同處理一個複雜案子的時候，你可能要添麻煩問我，我可能也要添麻煩問你。
如果每一塊都按照分工和獎金來算的話，我們就會一直在吵分工，從而導致整個案子得不到歸納。
所以給人添麻煩，其實有時候是為了推進事情的進展。
短短兩三句話，就一針見血地擊中要害，讓大家豁然開朗。
而當馬薇薇把反方一辯和二辯的所有論點都解釋一遍，也不過只花了一分多鐘。
在場觀眾無一不被其精準的表達能力所折服。
生活中，每個人身邊似乎都有這樣一類人：說話永遠囉囉嗦嗦，想到哪，說到哪，沒有重點，明明一句話能說完的事，卻用了十句話也說不明白。
有意思的是，他們自己總是講得津津有味，甚至越說越來勁，而對別人而言卻通篇都是毫無意義的廢話。
自媒體人Lachel說，自己曾經就遇到這樣一個客戶：坐下來，開始聊，拉著你從行業、政策、公司、環境聊起。
他耐著性子聽了10分鐘，還沒切入正題，只好單刀直入地問：“對不起，請問您的問題是什麼？您想跟我探討什麼東西？”
這樣的對話，如果頻繁起來，真的會讓人身心俱疲。
畢竟溝通是一個雙向的過程，你傳達一段信息，花了多少時間，就意味著對方需要同等甚至更多的時間，才能完整接受和理解你的信息。
如果你每次的發言都特別冗長、繁複、缺乏重點，不僅降低了信息傳遞的真實性，還耽誤了別人的時間，這無疑是在給自己的印象管理減分。
那麼，如何才能避免自己成為一個囉嗦的人？
精讀君在終身成長詞典的詞條《370：簡練》中提到，我們首先要明白：溝通對象是誰？有什麼需求？
如果需求不明確，要怎樣通過提問等方式，來挖掘需求？哪些是對方可以明確表述的需求，哪些是對方表達不出來的需求？
針對對方的需求，核心的解決方案是什麼？對於這樣的方案，對方的認知程度如何？怎樣表達，對方才容易接受？
搞清楚了這些問題，其實也就明白了，自己所講的每一句話，是否有利於傳達核心的信息點。
關注“信息點”，刪除不能傳達信息點的篇幅和語言才能一語中的，讓溝通變得有效率。
02
只管說，不顧聽者的反應
前幾天，我接到一個這樣的電話：
“你好，我是xx銀行工作人員，請問您是xx女士是嗎？”
“是的”
“這邊看到您xx信用卡這一兩個月都有比較大額的消費……”
我以為是要給我提升信用卡額度，於是耐心聽了下去。
“我們行最近有一個xx活動，上次刷的那些錢您下個月不用還，然後分成6個月，每個月只需要還xx就可以了……”
聽到這裡，我知道是要讓我辦理分期還款。
於是等她停頓下來後，我就客氣地告訴她：“不好意思，我不需要。”
可電話那頭似乎並沒有聽到我的意見，又繼續介紹她推薦的套餐。
我不忍直接掛斷電話，又耐心聽了一會，準備找時機重複一遍自己的意思。
可當我說了三遍“不需要”之後，對方還在另一頭滔滔不絕。
忍無可忍的我終於在最後一次說完“不需要，謝謝！”之後掛斷了電話。
這大概是我接到過情商最低的業務員電話，沒有之一。
因為整個過程她都在自說自話，完全不顧聽的人的感受。
如果她在聽到我的意見後問一句：“您拒絕辦理是有別的什麼原因嗎？”我興許還能跟她多聊幾句，如果後面聽到比較打動人的點，指不定我就改變主意了。
聽過這麼一個冷笑話：一個對上帝非常虔誠的牧師，一生都在努力傳教。
有一天，他坐上了一輛出租車前往目的地。結果遇上一個開車不僅野蠻，而且全無章法的司機——超速、闖紅燈、逆行，嚇得牧師一路祈禱。
結果司機還是因為和火車搶道被撞翻了，車毀人亡，牧師和司機都去見上帝了。
到了天堂，使者聖彼得指著一個巨大的豪宅和司機講，這是你的房子，然後指著一個又小又破的房子對牧師說，這是你的。
牧師非常委屈地說：“這不公平。我一輩子規規矩矩地侍奉上帝，努力傳教，你就給我這樣一個破房子。這個司機一路就沒守過規矩，闖了無數的禍，最後把我們都帶到這兒來了，你卻給他這麼好的一個房子”。
聖彼得說，“你雖然一輩子在傳教，可是每次你在教堂裡宣講時，聽眾們都在睡覺。而坐他車的人總是在祈禱”。
這個笑話告訴我們：每個人溝通都帶著目的，比如交代工作；讓別人買你的東西；或者是讓學生聽懂你講的課。你的目的是讓聽眾接受你所要傳遞的信息。
但是，很多人忘記了這個目的，只考慮怎麼把自己想說的話說完，根本不考慮聽者是否能接受。就如前面的銀行業務員和牧師。
在溝通中，你能講的多少，並不取決於你所準備的內容、講話的速度，而取決於聽眾接受的速度，以及專注程度。
這也是我們做事應該保持的態度：寧可少做點事，讓每件事情都產生應該產生的效果，也不要為了完成任務，而不講究效果地做一堆無用功。
03
先入為主揣測別人的想法
曾經在柳主任的一篇文章中看到個故事，說一個高學歷、高收入、外形也還不錯的男生，總是難以維持一段長久穩定的戀情。
他的感情發展基本上是這樣的：認識一個不錯的姑娘，於是狂熱地追求對方，後來沒追到。或者是好不容易追到了，一個月以內必然分手。
很多人都覺得他可能只是比較倒黴，或者戀愛運氣差了一點。
後來有朋友看了他的聊天記錄截圖才發現，他的戀情完全是被自己的自殺式聊天給毀掉的。
舉個例子，他喜歡上一個姑娘，聊了半個月，就約人家出去旅遊。姑娘明確表示才認識半個月，想要慢慢接觸，不想跟他出去旅遊，而且也沒空。
結果他竟然非常認真地回了一句：“我覺得你心裡肯定很想，不用欲拒還迎了，這種套路太老套了，你趕緊確定下時間我要訂票了。”
……
後來又有一次，他約姑娘去看電影。
怎麼個約法呢？買好電影票，選好影院，然後直接跟姑娘說，我在你公司樓下，接你下班一起去看電影。
也不問問人家想看哪部，有沒有中意的影院，具體什麼時間比較有空。
姑娘脾氣好，於是很給面子地跟他去看了電影。
看完電影，他還在講旅遊的事，最後姑娘在微信上告訴他，兩人性格不合適，還是當普通朋友比較好，並且自己也不喜歡他。
結果這位男生又開啟了自殺式回覆：“你胡說，你明明很喜歡我，你敢當我面說你不喜歡我麼？你不要再對我用這種套路了，沒用的，大家都是成年人，真誠交往不行麼，再說你年紀也不小了……”
後來又發生了一些爭執，姑娘無奈拉黑了他。
男生直到最後也不明白，隨意揣測別人的想法，其實是對他人的不尊重。
姑娘之所以拉黑他，就是因為男生從頭到尾都以己度人，無論是強迫她跟自己旅遊，還是“邀請”她看電影的方式，都讓她覺得非常不尊重人。
給自己設定一個自認為對的規則，再以此來先入為主地揣測別人的想法，是很多人思考問題的本能。
然而，這種過於主觀的判斷，不僅會混淆人際關係的界限感，還會拉低他人對自己的信任。
高情商的人在溝通時，通常不會使用“我以為”、“我覺得”、“我認為”等具有濃厚主觀意味的詞彙，而是能站在對方的立場上體驗和思考問題，並順著這個方向跟別人展開談話。
和這樣的人相處，你會感覺舒服。因為既不用擔心被誤解，又能感受到被尊重接納的善意。
今天是精讀君陪伴你終身成長的第2117天
自媒體人粥左羅說：“有些人一開口就贏了，特別會聊天。而有些人的聊天，簡直是自殺式社交，像是在演示：怎樣說話，才能變成一個讓人討厭的人。”
深有同感。
今天就來跟大家聊聊，聊天中不能入的那些坑。
01
廢話連篇，沒有重點
記得《奇葩說》裡有一期的辯題是：“不給人添麻煩是美德嗎？”
輪到反方二辯發言的時候，這位奇葩新手在給出論點後引出了一個新的議題：分工合作會出現灰色地帶，而灰色地帶產生的問題總要有人來解決。
於是他開始長篇大論地對這個灰色地帶進行了一番解釋：
單單舉例，就花了三四分鐘。
整個過程拖沓冗長，沒有重點，觀眾聽得一頭霧水。
最後，為了節目效果，不等他說完，馬東就強行打斷了他，並請求馬薇薇出面總結翻譯。
馬薇薇一上場，就思路清晰地總結道：由於社會分工越來越細化，有時候權責無論多麼分明，人與人之間的合作中，都會出現灰色地帶。
比如每個律師負責的專業領域都不同，有的負責商法、有的負責婚姻法、有的是公司法，但是當大家共同處理一個複雜案子的時候，你可能要添麻煩問我，我可能也要添麻煩問你。
如果每一塊都按照分工和獎金來算的話，我們就會一直在吵分工，從而導致整個案子得不到歸納。
所以給人添麻煩，其實有時候是為了推進事情的進展。
短短兩三句話，就一針見血地擊中要害，讓大家豁然開朗。
而當馬薇薇把反方一辯和二辯的所有論點都解釋一遍，也不過只花了一分多鐘。
在場觀眾無一不被其精準的表達能力所折服。
生活中，每個人身邊似乎都有這樣一類人：說話永遠囉囉嗦嗦，想到哪，說到哪，沒有重點，明明一句話能說完的事，卻用了十句話也說不明白。
有意思的是，他們自己總是講得津津有味，甚至越說越來勁，而對別人而言卻通篇都是毫無意義的廢話。
自媒體人Lachel說，自己曾經就遇到這樣一個客戶：坐下來，開始聊，拉著你從行業、政策、公司、環境聊起。
他耐著性子聽了10分鐘，還沒切入正題，只好單刀直入地問：“對不起，請問您的問題是什麼？您想跟我探討什麼東西？”
這樣的對話，如果頻繁起來，真的會讓人身心俱疲。
畢竟溝通是一個雙向的過程，你傳達一段信息，花了多少時間，就意味著對方需要同等甚至更多的時間，才能完整接受和理解你的信息。
如果你每次的發言都特別冗長、繁複、缺乏重點，不僅降低了信息傳遞的真實性，還耽誤了別人的時間，這無疑是在給自己的印象管理減分。
那麼，如何才能避免自己成為一個囉嗦的人？
精讀君在終身成長詞典的詞條《370：簡練》中提到，我們首先要明白：溝通對象是誰？有什麼需求？
如果需求不明確，要怎樣通過提問等方式，來挖掘需求？哪些是對方可以明確表述的需求，哪些是對方表達不出來的需求？
針對對方的需求，核心的解決方案是什麼？對於這樣的方案，對方的認知程度如何？怎樣表達，對方才容易接受？
搞清楚了這些問題，其實也就明白了，自己所講的每一句話，是否有利於傳達核心的信息點。
關注“信息點”，刪除不能傳達信息點的篇幅和語言才能一語中的，讓溝通變得有效率。
02
只管說，不顧聽者的反應
前幾天，我接到一個這樣的電話：
“你好，我是xx銀行工作人員，請問您是xx女士是嗎？”
“是的”
“這邊看到您xx信用卡這一兩個月都有比較大額的消費……”
我以為是要給我提升信用卡額度，於是耐心聽了下去。
“我們行最近有一個xx活動，上次刷的那些錢您下個月不用還，然後分成6個月，每個月只需要還xx就可以了……”
聽到這裡，我知道是要讓我辦理分期還款。
於是等她停頓下來後，我就客氣地告訴她：“不好意思，我不需要。”
可電話那頭似乎並沒有聽到我的意見，又繼續介紹她推薦的套餐。
我不忍直接掛斷電話，又耐心聽了一會，準備找時機重複一遍自己的意思。
可當我說了三遍“不需要”之後，對方還在另一頭滔滔不絕。
忍無可忍的我終於在最後一次說完“不需要，謝謝！”之後掛斷了電話。
這大概是我接到過情商最低的業務員電話，沒有之一。
因為整個過程她都在自說自話，完全不顧聽的人的感受。
如果她在聽到我的意見後問一句：“您拒絕辦理是有別的什麼原因嗎？”我興許還能跟她多聊幾句，如果後面聽到比較打動人的點，指不定我就改變主意了。
聽過這麼一個冷笑話：一個對上帝非常虔誠的牧師，一生都在努力傳教。
有一天，他坐上了一輛出租車前往目的地。結果遇上一個開車不僅野蠻，而且全無章法的司機——超速、闖紅燈、逆行，嚇得牧師一路祈禱。
結果司機還是因為和火車搶道被撞翻了，車毀人亡，牧師和司機都去見上帝了。
到了天堂，使者聖彼得指著一個巨大的豪宅和司機講，這是你的房子，然後指著一個又小又破的房子對牧師說，這是你的。
牧師非常委屈地說：“這不公平。我一輩子規規矩矩地侍奉上帝，努力傳教，你就給我這樣一個破房子。這個司機一路就沒守過規矩，闖了無數的禍，最後把我們都帶到這兒來了，你卻給他這麼好的一個房子”。
聖彼得說，“你雖然一輩子在傳教，可是每次你在教堂裡宣講時，聽眾們都在睡覺。而坐他車的人總是在祈禱”。
這個笑話告訴我們：每個人溝通都帶著目的，比如交代工作；讓別人買你的東西；或者是讓學生聽懂你講的課。你的目的是讓聽眾接受你所要傳遞的信息。
但是，很多人忘記了這個目的，只考慮怎麼把自己想說的話說完，根本不考慮聽者是否能接受。就如前面的銀行業務員和牧師。
在溝通中，你能講的多少，並不取決於你所準備的內容、講話的速度，而取決於聽眾接受的速度，以及專注程度。
這也是我們做事應該保持的態度：寧可少做點事，讓每件事情都產生應該產生的效果，也不要為了完成任務，而不講究效果地做一堆無用功。
03
先入為主揣測別人的想法
曾經在柳主任的一篇文章中看到個故事，說一個高學歷、高收入、外形也還不錯的男生，總是難以維持一段長久穩定的戀情。
他的感情發展基本上是這樣的：認識一個不錯的姑娘，於是狂熱地追求對方，後來沒追到。或者是好不容易追到了，一個月以內必然分手。
很多人都覺得他可能只是比較倒黴，或者戀愛運氣差了一點。
後來有朋友看了他的聊天記錄截圖才發現，他的戀情完全是被自己的自殺式聊天給毀掉的。
舉個例子，他喜歡上一個姑娘，聊了半個月，就約人家出去旅遊。姑娘明確表示才認識半個月，想要慢慢接觸，不想跟他出去旅遊，而且也沒空。
結果他竟然非常認真地回了一句：“我覺得你心裡肯定很想，不用欲拒還迎了，這種套路太老套了，你趕緊確定下時間我要訂票了。”
……
後來又有一次，他約姑娘去看電影。
怎麼個約法呢？買好電影票，選好影院，然後直接跟姑娘說，我在你公司樓下，接你下班一起去看電影。
也不問問人家想看哪部，有沒有中意的影院，具體什麼時間比較有空。
姑娘脾氣好，於是很給面子地跟他去看了電影。
看完電影，他還在講旅遊的事，最後姑娘在微信上告訴他，兩人性格不合適，還是當普通朋友比較好，並且自己也不喜歡他。
結果這位男生又開啟了自殺式回覆：“你胡說，你明明很喜歡我，你敢當我面說你不喜歡我麼？你不要再對我用這種套路了，沒用的，大家都是成年人，真誠交往不行麼，再說你年紀也不小了……”
後來又發生了一些爭執，姑娘無奈拉黑了他。
男生直到最後也不明白，隨意揣測別人的想法，其實是對他人的不尊重。
姑娘之所以拉黑他，就是因為男生從頭到尾都以己度人，無論是強迫她跟自己旅遊，還是“邀請”她看電影的方式，都讓她覺得非常不尊重人。
給自己設定一個自認為對的規則，再以此來先入為主地揣測別人的想法，是很多人思考問題的本能。
然而，這種過於主觀的判斷，不僅會混淆人際關係的界限感，還會拉低他人對自己的信任。
高情商的人在溝通時，通常不會使用“我以為”、“我覺得”、“我認為”等具有濃厚主觀意味的詞彙，而是能站在對方的立場上體驗和思考問題，並順著這個方向跟別人展開談話。
和這樣的人相處，你會感覺舒服。因為既不用擔心被誤解，又能感受到被尊重接納的善意。
會說話的人，一開口就贏了。這句話一點也不誇張。
無論是工作上，還是感情上，會說話的人都贏得比別人漂亮。
“辯論之神”黃執中曾說：“人生的困擾，十之八九都出在人際關係上；而人際關係的困擾，十之八九都是因為溝通出了問題。”
所以，當你總是抱怨“運氣不好”、“懷才不遇”時，可能就需要停下來反思一下：我的溝通能力達標了嗎？
相關推薦
