視頻截圖。
在“美東（美國東部）”生活過的朋友都知道一個簡單的時差換算公式：北美東部時間晚8點正是北京時間早8點。
2019年5月29日美東時間晚8點、5月30日北京時間早8點，有個吸引太平洋兩岸目光的事件。
相信有萬千觀眾像我一樣，今天會盯著電視、電腦或手機屏幕，關注此事。此前數日，美國福克斯電視臺商業頻道女主播翠西·里根（Trish Regan）和中國CGTN女主播劉欣因隔空口角和相互指責，最終“約辯”，約期正是此日此時，且會在電視和網絡上實時直播。
兩位都是以辯才見著的公共名人，所辯的又是近期熱點、輿論關切議題，如知識產權保護、中美貿易摩擦、全球化等，人們高度關注自在情理中。
出於不同的情感傾向，不同觀眾當然各盼各的偶像能夠大獲全勝。而更“超脫”的朋友則希望“真理越辯越明”，期待著兩位名流間的口舌交鋒，能解開縈繞自己內心的疑問，或是關於那些熱點是非曲直的疑惑。
但從這場對話現場情形看，雖然辯論提前數日預告，大張旗鼓預熱，吊足胃口後轟轟烈烈開場，但旋踵即草草收兵。
“甲乙二人”雍容相對，折衝揖讓，“酒不過三巡、菜不過五味”便雙雙鞠躬謝幕--這有些不太像是一場辯論。
這並不奇怪。
不論劉欣還是翠西·里根，都是在媒體圈浸淫多年的資深從業者，她們當然知道“小平臺”和“大平臺”間的區別，懂得拿捏分寸。
美式辯論雖不像英式辯論那樣有太多“規矩套子”，甚至只能假作和“第三方”對話而不能直接反擊對方，但同樣有相當多的程式。最重要的程式就是“不說政治不正確的話”，否則即便脣槍舌劍，咄咄逼人，看似大佔便宜，也會被圍觀者認定為“實際上的輸家”。
正因如此，辯論雙方儘管在“預熱期”詞鋒犀利，到了“正日子”卻只能“點到為止”，且還要照“程式”來個“先立論後駁論”。比如甲要指責乙所在國家“踐踏貿易自由”，就得先正面談談“支持貿易自由”。
但諸如貿易自由、知識產權、互利共贏等話題，本就是國際通行的貿易遊戲規則和“語言”，甲支持的乙也必然會說支持，同樣，甲反對的乙也只能說反對——雙方都要正確，即便心裡有“腹誹”，在這樣的“大平臺”上也不得不這麼說。
如此一來，在有限的時間內，雙方“觀點碰撞”的餘地就變得相當有限，辯論自然也就橫豎不像一場辯論了。
平心而論，兩人所論者大，本就不是兩個自然人間口舌之爭所能分出個高下、論出個曲直的。
如果只把這次“辯論”視作兩個國家兩個知名女媒體人共同演繹的一場特別節目，那這臺節目還是“對得起觀眾”的，這或許也是對此次活動恰如其分的定位。
觀眾也好，兩位“辯手”也罷，似乎更應認真思考一個有趣的問題：何以“先講大道理”後，辯論就“辯不起來”？
道理很簡單，因為自由貿易、全球化、保護知識產權、互利共贏、共同發展……這些不但是當代全球範圍內國與國間相處和求同存異的不二法門，也是中美兩個大國間共同利益所在。如果雙方都能像這次“大平臺二人辯”一樣“先講大道理”，就會發現彼此間有很多共同利益訴求。
這才是此次辯論的最大啟示所在。
□ 陶短房（媒體人）
編輯 陳靜 校對 李世輝
相關推薦
