張敬偉
備受關注的中美女主播辯論落幕，一方是來自中國CGTN的女主播劉欣，另一方是FOX商業頻道主播翠西-里根（Trish Regan)。觀眾們沒有看到激烈的辯論，而是變成了翠西對劉欣的提問（追問），或者說辯論成了採訪。（相關報道見A8版）
這是一場不可能有勝負的辯論，因為美方的主題原則，或者說翠西發問的問題預設了“標準答案”。開場白介紹，翠西就已經給定下了調子，稱自己不代表特朗普政府，這種先入為主的“懟”，難免有“此地無銀”之嫌——也許翠西真代表不了特朗普政府，但FOX支持特朗普政府則是眾所周知。
16分鐘略顯平淡的辯論中，翠西的問題並無新意，如公平貿易、知識產權、華為、關稅、中國發展中國家地位以及美方所謂的“國家資本主義”。聲稱不代表特朗普政府的翠西所提問題，卻是美國利益的現實折射，劉欣的回答當然也是基於中國利益和立場。即使雙方各說各話，誰都難以說服對方，但兩國主播對話，頗具平民色彩和煙火氣，更能激發中美兩國民眾的興趣，讓民眾自己作出判斷。
這場對話頗有意味深長之處。譬如翠西提出華為是否願意美國共享其先進技術，凸顯美國對華為的圍剿的確是美國怕了——怕華為的先進技術超越美國，因怕而用國家力量阻遏華為，這是美國沒有底氣。劉欣的回答則自然合理，互相學習和相互提高本來就是應有之義。問題是，華為被美國全球圍堵，不僅將其列入“實體清單”堵住華為進口和出口的通道，而且還使全球企業囿於美國淫威中斷和華為的全方位合作。在此情勢下，不是華為不願意和美國共享先進技術，而是美國和美國企業主動斬斷了和華為的聯繫。翠西這一提問，變成了沒有意義的偽命題，也透露出美國社會對中國科技趕超美國的焦慮與困擾。客觀而言，翠西對華為先進技術“共享”的預期，算是美國民間的理性認知，但到了政治層面，就變成了特朗普極限施壓的霸凌主義了。這樣看，中國確實需要將特朗普和美國人民分開，向美國人講好中國故事，讓美國人樹立理性的中國觀，不被特朗普政府所左右。
對於國家資本主義問題，翠西的追問更具美國特色，而且是被美國右翼分子嚴重影響的特色。劉欣“中國特色市場經濟”或難說服翠西，但給出的民營經濟數據卻對反駁“國家資本主義”極具說服力。劉欣強調：中國80%的就業是由民營企業提供的；中國80%的出口是由民營企業提供的；中國65%的創新是由民營企業完成的；中國一些領先的公司，比如因特網公司、5G公司都是民營企業。我們的經濟制度是混合的、多元的、活躍的、開放的。
翠西也拋出了中國“偷竊”美國知識產權問題。劉欣的回答是，美國企業在華利潤豐厚，翠西應該問問美國企業願不願意在華創業。客觀而論，劉欣所言不虛，但美國對華知識產權的指責，也來自美國企業的“撒嬌”——一方面在華賺取高額利潤，另一方面抱怨中國“偷竊”知識產權。作為媒體人的翠西，尤其是有著深厚經濟背景的她，應該以媒體人的客觀去審視中美貿易和科技摩擦的本質原因。
中美兩強有矛盾很正常，為己方之利而博弈也是應有之義，但政客實施玉石俱焚的政策則不可取，像翠西這樣的知名主播也應看到中美零和博弈的嚴重後果。
一場辯論解決不了中美貿易摩擦的任何問題，但卻給中美兩國主流輿論和民眾提供了一次直接交流的機會。翠西這次沒有發怒，雖然拋出的議題依然強勢，劉欣的回答則是理性自然。翠西的節制和劉欣的理智，也給中美兩國貿易和科技博弈提供了可借鑑的方式，好好說話總比頤指氣使好得多。