許多人在推演羅馬軍團和秦漢軍團的戰鬥力，甚至說什麼羅馬軍隊即使難以象秦漢帝國那樣組織起五六十萬的“大兵團”，也能在“小兵團”作戰特別是“單兵作戰”上擊敗秦漢軍隊。還有人認為亞歷山大大帝東征如果在印度出現問題，可以直接攻入中國消滅秦國。既然秦國滅掉了魏國，亞歷山大開創的馬其頓方陣後來被羅馬軍團擊敗，那麼比秦漢軍隊更弱的魏國武卒與比馬其頓方陣更強的羅馬軍團看看武器裝備，就知道無論是馬其頓方陣還是羅馬軍團，真不是秦漢帝國甚至魏國武卒的對手。
羅馬軍團單兵裝備為兩支標槍、一把短劍、一面卵形盾牌，戴著頭盔與胸甲。羅馬軍團的標準戰術是投擲標槍後手持圓盾與短劍衝鋒，在貼身戰中取勝。羅馬軍團武器簡單，便於大量裝備或補充也可以結成龜型陣對抗敵軍的長槍方陣。羅馬軍團擅長迂迴包抄，當年不可一世的馬其頓方陣就是被羅馬人用迂迴戰術側面進攻擊破。亞歷山大東征，馬其頓方陣基本所向無敵，波斯人竟然沒有發現馬其頓方陣的弱點是兩翼騎兵，也就被亞歷山大大帝的長矛陣一再擊敗。
許多人在推演羅馬軍團和秦漢軍團的戰鬥力，甚至說什麼羅馬軍隊即使難以象秦漢帝國那樣組織起五六十萬的“大兵團”，也能在“小兵團”作戰特別是“單兵作戰”上擊敗秦漢軍隊。還有人認為亞歷山大大帝東征如果在印度出現問題，可以直接攻入中國消滅秦國。既然秦國滅掉了魏國，亞歷山大開創的馬其頓方陣後來被羅馬軍團擊敗，那麼比秦漢軍隊更弱的魏國武卒與比馬其頓方陣更強的羅馬軍團看看武器裝備，就知道無論是馬其頓方陣還是羅馬軍團，真不是秦漢帝國甚至魏國武卒的對手。
羅馬軍團單兵裝備為兩支標槍、一把短劍、一面卵形盾牌，戴著頭盔與胸甲。羅馬軍團的標準戰術是投擲標槍後手持圓盾與短劍衝鋒，在貼身戰中取勝。羅馬軍團武器簡單，便於大量裝備或補充也可以結成龜型陣對抗敵軍的長槍方陣。羅馬軍團擅長迂迴包抄，當年不可一世的馬其頓方陣就是被羅馬人用迂迴戰術側面進攻擊破。亞歷山大東征，馬其頓方陣基本所向無敵，波斯人竟然沒有發現馬其頓方陣的弱點是兩翼騎兵，也就被亞歷山大大帝的長矛陣一再擊敗。
魏國武卒的戰鬥力不如秦國銳士，當然也不如後來的秦漢軍團，但魏國武卒對付起羅馬軍團在武器裝備上已經綽綽有餘。據《荀子議兵篇》記載：“魏之武卒以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負矢五十，置戈其上，冠冑帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里。中試則復其戶，利其田魏武卒宅。”魏國武卒的盔甲裝備明顯優於羅馬軍團，有短劍有長戈還有弓箭，這意味著魏國武卒標準戰法是弓箭射擊、結成長戈方陣衝鋒，最後才是短兵相接。羅馬軍團早魏國武卒，不僅要遠程經手魏國武卒的弓箭射擊，而且要面對魏國武卒的步兵方陣攻擊，即使是短兵相接時也要考慮魏國武卒的防護裝備更完善。魏國武卒完全是馬其頓方陣與羅馬軍團的綜合體，另加弓箭手。
羅馬軍團的兩支標槍，顯然不是魏國武卒50支弓箭的對手。羅馬軍團的短劍，在於魏國武卒的長戈方陣對抗時，正面作戰沒有任何優勢。即使羅馬軍團能夠從魏國武卒弓箭射程內就開始不顧犧牲發起衝鋒，還要撕開魏國武卒的長戈方陣，才有機會與魏國武卒近身肉搏，此時羅馬軍團單兵肉搏能力也許比魏國武卒要強，因為魏國武卒的訓練以弓箭與長戈為主，短劍只是自衛武器，但衝破弓箭攔截與長戈方陣，這需要復出多大代價？
許多人在推演羅馬軍團和秦漢軍團的戰鬥力，甚至說什麼羅馬軍隊即使難以象秦漢帝國那樣組織起五六十萬的“大兵團”，也能在“小兵團”作戰特別是“單兵作戰”上擊敗秦漢軍隊。還有人認為亞歷山大大帝東征如果在印度出現問題，可以直接攻入中國消滅秦國。既然秦國滅掉了魏國，亞歷山大開創的馬其頓方陣後來被羅馬軍團擊敗，那麼比秦漢軍隊更弱的魏國武卒與比馬其頓方陣更強的羅馬軍團看看武器裝備，就知道無論是馬其頓方陣還是羅馬軍團，真不是秦漢帝國甚至魏國武卒的對手。
羅馬軍團單兵裝備為兩支標槍、一把短劍、一面卵形盾牌，戴著頭盔與胸甲。羅馬軍團的標準戰術是投擲標槍後手持圓盾與短劍衝鋒，在貼身戰中取勝。羅馬軍團武器簡單，便於大量裝備或補充也可以結成龜型陣對抗敵軍的長槍方陣。羅馬軍團擅長迂迴包抄，當年不可一世的馬其頓方陣就是被羅馬人用迂迴戰術側面進攻擊破。亞歷山大東征，馬其頓方陣基本所向無敵，波斯人竟然沒有發現馬其頓方陣的弱點是兩翼騎兵，也就被亞歷山大大帝的長矛陣一再擊敗。
魏國武卒的戰鬥力不如秦國銳士，當然也不如後來的秦漢軍團，但魏國武卒對付起羅馬軍團在武器裝備上已經綽綽有餘。據《荀子議兵篇》記載：“魏之武卒以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負矢五十，置戈其上，冠冑帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里。中試則復其戶，利其田魏武卒宅。”魏國武卒的盔甲裝備明顯優於羅馬軍團，有短劍有長戈還有弓箭，這意味著魏國武卒標準戰法是弓箭射擊、結成長戈方陣衝鋒，最後才是短兵相接。羅馬軍團早魏國武卒，不僅要遠程經手魏國武卒的弓箭射擊，而且要面對魏國武卒的步兵方陣攻擊，即使是短兵相接時也要考慮魏國武卒的防護裝備更完善。魏國武卒完全是馬其頓方陣與羅馬軍團的綜合體，另加弓箭手。
羅馬軍團的兩支標槍，顯然不是魏國武卒50支弓箭的對手。羅馬軍團的短劍，在於魏國武卒的長戈方陣對抗時，正面作戰沒有任何優勢。即使羅馬軍團能夠從魏國武卒弓箭射程內就開始不顧犧牲發起衝鋒，還要撕開魏國武卒的長戈方陣，才有機會與魏國武卒近身肉搏，此時羅馬軍團單兵肉搏能力也許比魏國武卒要強，因為魏國武卒的訓練以弓箭與長戈為主，短劍只是自衛武器，但衝破弓箭攔截與長戈方陣，這需要復出多大代價？
不同於馬其頓方陣以長毛為主戰兵器，也不同於羅馬軍團以短劍為主戰兵器，中國秦漢軍隊與先秦軍隊似乎更偏愛弓箭甚至弓弩。拿著長毛的馬其頓方陣與拿著短劍的羅馬軍團，遭遇中國軍團的箭雨，還能生存否？秦漢軍團即使是面對北方遊牧民族，也是壓著打的時候較多，這就是弓弩的超級殺傷力，甚至李陵五千步兵能夠對抗匈奴十萬騎兵，直到弓箭耗盡才崩潰。
那些認為亞歷山大大帝能夠征服中國的可以休息了，亞歷山大大帝的馬其頓方陣打不過羅馬軍團，羅馬軍團單兵裝備上明顯不如魏國武卒，魏國武卒又不如秦漢軍隊，這說明秦漢軍團高出亞歷山大軍團兩個檔次，如何撼動尚武精神迸發的秦漢軍團？中國軍隊喪失戰鬥力，那是“宰相須用讀書人”防範武將甚於外地的宋朝之後。即使是明朝初年只要“尚軍功”，中國軍隊照樣能夠遠征白山黑水甚至捕魚兒海。
許多人在推演羅馬軍團和秦漢軍團的戰鬥力，甚至說什麼羅馬軍隊即使難以象秦漢帝國那樣組織起五六十萬的“大兵團”，也能在“小兵團”作戰特別是“單兵作戰”上擊敗秦漢軍隊。還有人認為亞歷山大大帝東征如果在印度出現問題，可以直接攻入中國消滅秦國。既然秦國滅掉了魏國，亞歷山大開創的馬其頓方陣後來被羅馬軍團擊敗，那麼比秦漢軍隊更弱的魏國武卒與比馬其頓方陣更強的羅馬軍團看看武器裝備，就知道無論是馬其頓方陣還是羅馬軍團，真不是秦漢帝國甚至魏國武卒的對手。
羅馬軍團單兵裝備為兩支標槍、一把短劍、一面卵形盾牌，戴著頭盔與胸甲。羅馬軍團的標準戰術是投擲標槍後手持圓盾與短劍衝鋒，在貼身戰中取勝。羅馬軍團武器簡單，便於大量裝備或補充也可以結成龜型陣對抗敵軍的長槍方陣。羅馬軍團擅長迂迴包抄，當年不可一世的馬其頓方陣就是被羅馬人用迂迴戰術側面進攻擊破。亞歷山大東征，馬其頓方陣基本所向無敵，波斯人竟然沒有發現馬其頓方陣的弱點是兩翼騎兵，也就被亞歷山大大帝的長矛陣一再擊敗。
魏國武卒的戰鬥力不如秦國銳士，當然也不如後來的秦漢軍團，但魏國武卒對付起羅馬軍團在武器裝備上已經綽綽有餘。據《荀子議兵篇》記載：“魏之武卒以度取之，衣三屬之甲，操十二石之弩，負矢五十，置戈其上，冠冑帶劍，贏三日之糧，日中而趨百里。中試則復其戶，利其田魏武卒宅。”魏國武卒的盔甲裝備明顯優於羅馬軍團，有短劍有長戈還有弓箭，這意味著魏國武卒標準戰法是弓箭射擊、結成長戈方陣衝鋒，最後才是短兵相接。羅馬軍團早魏國武卒，不僅要遠程經手魏國武卒的弓箭射擊，而且要面對魏國武卒的步兵方陣攻擊，即使是短兵相接時也要考慮魏國武卒的防護裝備更完善。魏國武卒完全是馬其頓方陣與羅馬軍團的綜合體，另加弓箭手。
羅馬軍團的兩支標槍，顯然不是魏國武卒50支弓箭的對手。羅馬軍團的短劍，在於魏國武卒的長戈方陣對抗時，正面作戰沒有任何優勢。即使羅馬軍團能夠從魏國武卒弓箭射程內就開始不顧犧牲發起衝鋒，還要撕開魏國武卒的長戈方陣，才有機會與魏國武卒近身肉搏，此時羅馬軍團單兵肉搏能力也許比魏國武卒要強，因為魏國武卒的訓練以弓箭與長戈為主，短劍只是自衛武器，但衝破弓箭攔截與長戈方陣，這需要復出多大代價？
不同於馬其頓方陣以長毛為主戰兵器，也不同於羅馬軍團以短劍為主戰兵器，中國秦漢軍隊與先秦軍隊似乎更偏愛弓箭甚至弓弩。拿著長毛的馬其頓方陣與拿著短劍的羅馬軍團，遭遇中國軍團的箭雨，還能生存否？秦漢軍團即使是面對北方遊牧民族，也是壓著打的時候較多，這就是弓弩的超級殺傷力，甚至李陵五千步兵能夠對抗匈奴十萬騎兵，直到弓箭耗盡才崩潰。
那些認為亞歷山大大帝能夠征服中國的可以休息了，亞歷山大大帝的馬其頓方陣打不過羅馬軍團，羅馬軍團單兵裝備上明顯不如魏國武卒，魏國武卒又不如秦漢軍隊，這說明秦漢軍團高出亞歷山大軍團兩個檔次，如何撼動尚武精神迸發的秦漢軍團？中國軍隊喪失戰鬥力，那是“宰相須用讀書人”防範武將甚於外地的宋朝之後。即使是明朝初年只要“尚軍功”，中國軍隊照樣能夠遠征白山黑水甚至捕魚兒海。
重視軍功其實就是把優秀人才吸引進軍營，這樣的軍隊才有戰鬥力。
相關推薦
