文 | 蘆薈 編輯 | 盧曉明
出品 | Odaily星球日報（ID：o-daily）
"文 | 蘆薈 編輯 | 盧曉明
出品 | Odaily星球日報（ID：o-daily）
EOS 又一次因為節點中心化成為爭議焦點。
相比起原來批評總是來自外界，這次 EOS 社區開始「內訌」了。
8 月 22 日，去中心化版維基百科 Everipedia 首席信息官 Larry Sanger 發推特稱，EOS 如果被中國財團中心化控制的話，將放棄開發 DAPP。
這一言論引來了不少爭議。
中文社區中，李笑來在電報群中怒斥“沒有我，哪有 EOS 啊？五年前就投資了 BM，接連投了四次，白求恩啊？現在又說中心化在中國財團了，好像它們（Everipedia）在哪兒建都能成功似的”。HelloEOS 發起人梓岑也在社交平臺上指責 Everipedia 在一年多內沒有進展，日交易量只有幾百美金，卻歸咎於 EOS 被中國團隊控制。帶著一屋子的 LV 包包，說不做了”並稱“外國項目並沒有你們想象中那麼靠譜”。
而在國外社區中，Everipedia 的言論引來不少人的共鳴，有 reddit 網友表示中國節點相互聯結利息與換票現象的存在，是 EOS 當前面臨的最大威脅。
針對愈演愈烈的輿論戰，Everipedia 總裁 Sam 發表聲明做出澄清解釋，聲明沒有人離開 EOS，也沒有人離開 Everipedia。拉里·桑格（Larry Sanger）的意思是說，目前所有頂級區塊生產商的地理管轄範圍之近令人擔憂。這顯然是一個治理問題，與任何特定社區無關，尤其是與中國用戶無關。拉里·桑格聲明的問題在於用詞不當和時機不佳。Sam 還表示 Everipedia 的每個人都非常努力地工作，並在該領域發佈了新的軟件和前端，如在 EOS 主網上的預測市場 Prediqt。
這場口水戰，以 Block.one CEO Brendan Blumer（BB）與 BM 的「調停」結束，BB 發推表示，EOS 是全球 token 持有者共同民主化治理的社區。EOS 的初衷是與用戶群體不斷進化和前進，不分種族、國籍和地區，一視同仁。BM 也迴應“EOS 超級節點中心化”稱，中國的節點不是一個人，也不是一個單一的實體。不妨說所有加密都是集中的，因為它們是由人類控制的。
論戰暫告一段落，但對 EOS 治理機制的難題卻仍未解決。EOS 的中心化是中國節點的錯嗎？
Everipedia 的這一拳，似乎沒有打在命門上。
節點中心化與中國財團
拋開是非來看，Larry Sanger 的「中國財團控制一說」並非沒有事實支撐。
其一是國內節點的確佔據了 EOS 超級節點中的絕大多數席位。
據 Odaily星球日報統計，在前 21 位超級節點的席位中，控制實體為中國團隊的節點多達 17 家，且在各節點旗下 EOS 礦池的加持下，使得超級節點的最低門檻提高至 1.89 億票。
競選中國內節點的衝鋒姿態，不僅使得在 EOS 主網上線初期曾存在感不低的一些國外節點 EOS NewYork、EOS Authourity、EOS Canada 等國外節點陸續掉落前 21 位；且讓不少備選節點進入超級節點席位的希望更加渺茫。
EOS BeiJing 聯合創始人孫玉石曾對 Odaily星球日報表示，節點排名下跌有可能只是相對而言，總投票率均在增長。
其二是由於一票 30 投的規則設置，不乏有存在一個財團控制多個超級節點的情況。
火幣是最先曝光的「中國財團」之一，2018 年 8 月，EOSONE 曝光火幣利用扶持 strongmonkey、greencapital、cochainworld、eoschaintech、eossixparkbp、eosorangeeos、voldemorteos 7 個備用節點，月入至少 170 萬人民幣；而後一份《火幣礦池節點賬戶數據20180911》的 Excel 數據表在 EOS 圈子流傳，則證實了節點之間換票、收割利益的部分事實。
時隔一年，火幣仍被外界認為是 EOS 生態中最大的財團。據區塊律動援引一位 EOS 愛好者在今年年初表示，當時 EOS 的前 21 名節點中，至少有 6 個都是火幣礦池投票扶持的。而現在，前 21 名節點內，依舊有火幣礦池扶持的節點，他們會與火幣共享收益，不需要對 EOS 網絡有貢獻就坐享獎勵。
而近期躍升至 EOS 節點第一位的 OK資本，則被寄予了與火幣財團抗衡的希望。8 月 14 日，OK Pool 推出「英雄追逐賽」活動，要為那些為 EOS 網絡做過貢獻的投票。預計總票數將達到 1.15 億票，全部分給那些為 EOS 網絡做貢獻的團隊。
中國基因的EOS
回顧公鏈發展史，EOS 的確是一個特殊的範本，創始團隊是純粹的海外背景，但它的崛起離不開中國投資者的加持。
李笑來的一句“沒有我，哪有 EOS 啊”，也無可厚非。
沒有他，可能沒有今天的 EOS；沒有中國投資者的熱情，EOS 也不會有這麼大的社區和市值。
故事要從 EOS 的 ICO 開始說起，彼時，BM 在放棄其第二個區塊鏈創業項目 Bitshares 之後，與一個叫 Brendan Blumer 的合夥人，建立了一家叫做 Block.One 的公司，並意欲創建一條對標 ETH 的世界公鏈 EOS。
曾投資 BitShare 天使輪的投資人李笑來，同樣參投了 BM 的 EOS。據此前財新的報道，李笑來持有 Block.One 7% 的股份，持有 EOS 5% 的股份。
其後，EOS 在短短 5 天的 ICO 期間，拿到了1.85億美元的融資，市值最高峰時直逼 50 億，轟動一時。這個成績離不開 BM 的光環效應，同樣也離不開李笑來「巨大流量」背書帶來的中國資金。
2018 年 3 月，BM 公佈由 EOS 持有者投票、選出 21 個 EOS 超級節點。超級節點競選，這個幾乎囊括了 EOS 所有風雨的機制中，中國節點也無疑刷了不小的存在感。
節點競選早期，在 3 月 22 日 EOSGo 社區公佈的 EOS 主節點競選報告中，已經符合競選標準的節點總計 35 個，彼時中國節點數量為 8 個，美國節點數量為 8 個，韓國節點數量為 3 個，彼時中國的參選節點數就躍居了首位。
其後，包括薛蠻子、暴走恭親王、老貓、易理華、螞蟻礦池等各路資本紛紛高調宣佈進軍 EOS 節點競選，更有甚者，有自稱攜 40 億的溫州幫入局，都掀起了一陣不小的腥風血雨。
EOS 主網上線之後，無論是挽救低落幣價的 RAM & CPU 炒作，還是帶動 EOS 生態的 DApp 盛世，都離不開中國團隊的身影。
其中，國內節點 EOS Asia 研發的像素類遊戲 EOS Pixel，9 天之內吸金 80 萬美元，位於中心的像素點一度被炒到人民幣 4.5 萬一枚，就成功引爆了 EOS 上的 dapp 網絡。
可以說，從 ICO 到超級節點選舉，EOS 能登上市值第二的公鏈這個寶座，離不開中國投資者的參與。
在如今全球市場下，無可否認中美是最大的區塊鏈市場。
如果說機構投資者方面兩邊的環境尚算不分上下；散戶方面中國投資者的數量可能遙遙領先；即便是從開發者的角度，中國也有看大量對區塊鏈感興趣並且優秀的程序員。Polkadot 創始人 Gavin Wood 在接受 Odaily星球日報採訪時也坦言，中國投資者佔比很高，而且每次來中國開見面會都很快滿額。
大環境在前，如果連中國投資者對區塊鏈都不感興趣了。這個領域可能真的要涼了。
中國財團是最終原因嗎？
有著中國基因的 EOS 深陷中國財團控制的泥淖，正是兩者爭議的中心：國內社區認為正是中國財團成就了 EOS，國外社區則認為中國社區的節點聯盟正在毀掉 EOS。
在此要拋出一個更值得思考的問題：在這場 EOS 中心化的爭議中，中國節點是“罪魁禍首”嗎？
外界往往會有一種印象，可能覺得國外節點更專注於技術和投身社區治理，中國節點只有資本家。他們並沒有為 EOS 社區做貢獻。
但或許並非如此。實際上，EOS 中的中國節點非常多樣。盤點 EOS 生態中的國內節點，按照功能可分為四類：
一、技術咖
專注於技術的節點往往成立較早，並已經加入或推出了一個 EOS 測試網。Meet.one 和 Oracle Chain 是典型的為開發人員和 EOS 用戶開發 DApps 和工具的技術人員。
二、資本家
資本家是指那些在經濟上有很大支持的節點，以交易所為主，包括 EOS老貓、OK資本、火幣礦池，資本家也是一群備受爭議的參與者。
三、社區型
指與各種 EOS 社區互動，分享區塊鏈知識，並強調 EOS 的優勢的社區類節點，如Eos Gravity 和 EOS Cannon。
四、送水項目
指深耕於 EOS ，提供送水服務的生態項目，如鯨交所、慢霧、虎符、Newdex。
可以說，這些節點利用自身優勢，用不同的方式在 EOS 生態上佈局，也在擴大著這個生態，很難一棒子打死說他們對 EOS 有害無利。
其二，財團帶來的節點聯盟，這一現象並非僅存於中國出身的節點。
確實，財大氣粗的節點相互結盟、賄選，可能會導致節點間的利益綁定、甚至一個組織控制多個節點的情況。早在 EOS 主網上線初期， EOS 社區成員 EvolutionOS 在 Medium 撰文表示：硬幣資本已經控制或運營了 21 個節點中的 8 個以上。
可是，規則存在漏洞，不免被利用。這也出現在國外節點情況中。
EOSONE 也曾曝光，美國節點 Bitfinex 旗下共設有 13 個投票賬號，並利用其旗下 13 個賬號對多個節點或投票或撤票，一度改寫超級節點排名格局：4 個超級節點名次上升，7 個超級節點名次下降，其中 2 個超級節點掉出超級節點範圍。
DPoS機制難逃中心化弊端
本文並非否認節點聯盟的負面影響，節點聯盟中的「賄選」「換票」等操作的存在，的確也正在排擠掉一些真正關注 EOS生態的節點空間，且“勸退”了一些國外資本的進入。
可是，這一切的並不能歸結於中國財團，或許 DPoS 的治理機制從一開始就註定了目前的中心化加劇。
在 DPoS 機制中，代幣(錢)數量決定出塊節點，容易導致參選節點之間為了謀取利益最大化而組織起來， 賄選往往難以避免；而掌握投票權的散戶往往由於利益趨向而選擇出讓利潤更為誘人的節點。
尤其在 EOS 中，超級節點這一榮譽機制往往集成了過多的關注度以及治理權限，其競爭更為激烈。
實際上，類似寡頭統治的困局，其他公鏈也曾面臨。
同採用 DPoS 機制的公鏈項目 Lisk，就因此成為人們口中的“意大利的黑手黨”，在 Lisk 網絡中，曾存在最大的 Lisk 壟斷組織「Elite」以及第二大組織「GDT」，他們通過向選民施加壓力，選民需將其手中所有選票投給其組織裡的受託人，以獲得全額回扣。造成的直接結果是，「Elite」在全部 101 個受託人中佔有 54 個席位，「GDT」 佔有 32 席。
EOS 的未來會如同 Lisk 一般嗎？Block.One 顯然並未放棄努力。
近期，BM 在電報群談到他與團隊正在著手起草投票提案，考慮的投票類型包括：抵押週期；當前的方式；多種類型並用；單獨的一種。該提案採用一幣一票制，具體會有些調整。 關於具體的提案，BM 提到 21 個 BP 節點中 11 個席位由抵押週期投票類型選出，10 個席位由抵押投票類型選出，質押三天為一個常規投票。BM 表示目前最大的問題在於簡易性以及去中心化之間的權衡。如果屆時社區成員積極參與，該提案有望實現。
目前，EOS 生態要做的不是要讓中國投資者滾出去，而是想辦法讓更多元化的投資者參與到生態中。以及，在機制設計上儘量避免節點之間的賄選現象，讓節點利益與社區利益更為一致。
Block.one CEO Brendan Blumer 也表示，EOS 治理問題是比較複雜的，但 Block.One 不會坐視不管，會選擇在適當的時機參與到社區的治理中。
EOS 的超級節點們向來敬重 EOS 創始人 BM。
只是，在既得利益格局逐漸形成的今天，Block.One 即便想改良，恐怕也要經歷一場風暴。
"