今年5月，九江銀行“90後”支行長楊沁掛職副縣長一事引發廣泛關注。記者從官方渠道證實，昨天上午，楊沁被免去副縣長一職。（7月24日 人民網）
官方給出的理由是，根據中央、省相關文件，對掛職幹部進行規範，於是按照市委要求，縣政府提出議案，依法免去了楊沁的副縣長一職。
可是，楊沁的掛職到底哪個環節不規範呢？提及的相關文件，又具體是怎麼規定的呢？這些關鍵信息語焉不詳，也難怪會有網友留言質問，“說掛職就掛職，說免職就免職，幹部任命豈能如此兒戲？”
回顧新聞，在楊沁掛職副縣長遭到輿論質疑時，九江銀行、九江市委組織部等相關單位和人士均表示，楊沁競聘為支行長及掛職副縣長均程序公開透明，且楊沁在九江銀行工作期間，先後三次獲得“九江銀行優秀員工”稱號。楊沁的掛職決定，不僅經過了九江市委常委會研究，也是經湖口縣第十六屆人民代表大會常務委員會第18次會議通過的。按照當時官方的說法，楊沁掛職副縣長不存在不規範不合理的地方。
可是，如今楊沁被免職的原因竟然是，按照相關文件“對掛職幹部進行規範”。這是不是意味著，當初讓楊沁掛職副縣長的決定其實是不規範的呢？從任職規範到任職不規範，時間也就僅僅相隔了3個月，難道不需要一個詳細權威的說明嗎？
其實，官方在決定提前免職楊沁副縣長一職時，就應該做好輿情研判，因為輿論一定會追問免職原因。如果官方不能及時迴應輿論關切，恐怕還會再帶來一次輿論危機。相反，如果有充足的準備，能夠及時準確詳細地迴應網友的疑問，則能化為危機。再說，既然有上級文件規定，只要文件內容不涉密，不妨公之於眾，一則能打消公眾質疑，獲得公眾理解，二則也能借助輿論關注，為政策做一次宣傳普及。如此，豈不兩全其美？
這些年，總有一些地方在應對輿論危機時，對於民眾關心關注的問題，迴應得含糊其辭，語焉不詳。在輿論窮追猛打之下，才不得不“擠牙膏”式的迴應，在危機處理中顯得特別被動，也不夠坦誠。
面對輿論，面對公眾，不能信奉“沉默是金”，也不要擔心“言多必失”而選擇“三緘其口”，最正確的姿態是，打開天窗說亮話，以坦誠布公的態度，準確及時地迴應輿論質疑。如果民眾關心的問題，確實一時還沒有定論的，也不妨實事求是地告知，並將相關工作做一番通報。很多事情，說破無毒。藏拙掖著，反而讓人覺得其中有貓膩。
文/沈道遠
"