在酒店消費時自帶酒水，

被要求支付“開瓶費”；

喝茶需要交“茶水費”，

想要坐包廂還需要有“最低消費”的門檻……

大家或許都碰到過這樣的問題。

近日，蕭山的虞女士在某酒店吃飯時

卻被收取了100元的“切瓜費”

究竟是怎麼一回事？

吃飯自帶25塊錢的西瓜 收了100的“切瓜費”

據西湖之聲的消息，當事人虞女士說，自己在蕭山區某酒店宴請親戚時，除了被告知每個包廂有保底消費、每桌有100元開瓶費外，結賬時還被莫名收取了一個“水果清潔費”，感到很納悶。

如果不是自己核對賬單，根本不會發現還有個“水果清潔費100元”，虞女士表示。

她找當時值班的大堂經理詢問，這位經理卻說：因為水果是自帶，所以才收這個錢的。收費是諮詢過工商部門的，合理合法。下次你們來，還是要收你們的！你們以後不來，也沒關係。

虞女士還說，當天食用西瓜的購買價才25元，實在想不通，酒店做了什麼處理，讓一個西瓜的清潔費翻了其本身價值的4倍。

酒店負責人姚先生對此解釋說：我們就是清洗好以後，把它切開裝盤了，放了兩桌，就是這樣。他還強調，大堂內有明確收費告示牌，已經做到了提前告知消費者的義務，只是虞女士她自己沒看到。

最終，經過調解，涉事酒店退還了虞女士200元開瓶費和100元水果清潔費。

這錢到底該不該收？ 網友們吵翻了

雖然事件最終結果是酒店退還了這300元的服務費，可事實上，關於收取開瓶費、茶水費等費用引起的糾紛十分常見，消費者對此的態度也不一致。

有的人認為，既然商家已經做了明示並提供了相應的服務，就可以收取費用，畢竟酒店也是需要盈利的：

@時光的戰場：我覺得不冤，畢竟人家是明示告知的，也是做生意的，是賺錢而不是做公益的，覺得不合理可以不去，去了就表示你認可這個做法了。換我我會認栽，然後拉黑這家店，還會叫朋友也別去，不過不會到處鬧。我應該也不會帶兩個西瓜去飯店……

@今晚打老虎：以後把菜也帶上，借個包廂吃飯就行了

@藝德花坊程再安：不冤枉，酒，水果你啥都自帶。人家酒店還生存不？覺得不願意不合理你可以在家自己做啊。又要享受酒店的服務，又不想掏錢還有理了？

還有的人則認為，酒店這樣做是不合理的，是“霸王條款”：

@毛毛：可以收，但是告示那麼迷你，還只是擺在大廳，有故意下坑的嫌疑。

@白開水：這麼“有理“就別退哎。退了說明“有鬼“ ！

@德林：這種霸王條款早就不許了。

@冷的咖啡：我可以理解商家收點費，但100也太過分了

@執筆丹青：照這麼說，我過個生日請朋友們吃飯還不準帶著蛋糕去吃大餐了咯？因為吃了蛋糕就少吃好幾個菜呢！是不是還要收我切蛋糕的費用啊。與其搞這種霸王條款還不如提升一下自己店裡飲料和服務，有一次去吃火鍋，點了酸梅湯，火鍋吃了一大了半酸梅湯才上來，說是要冰的給的常溫的，這種情況這點錢花的也不痛快啊。

這錢到底該不該收？

那麼，問題來了～～～酒店在店內有相關告示，是不是意味著收取的開瓶費、水果清潔費就合規呢？需不需要提前向市場監管部門報備呢？蕭山區市場監督管理局湘湖所 葉所長表示：

開瓶費、水果清潔費不屬於國家定價的範疇，只要向社會公示就可以了。比如說一個菜品龍蝦，不管是50塊錢一盤，還是60塊錢一盤，只要是明碼標價，提前告知，消費者同意就可以了。

但北京金城同達律師事務所律師 唐侃洋 並不認同：

《消費者權益保護法》是有規定的，店家不能夠通過告知、明示等情況，去不正當獲取利益或不正當的減免他的義務。這個行為不能因為你提前告知而予以免除，因為本身這就是不公平、不公正的。在整個買賣過程當中，商家獲取收費盈利的前提應當提供對等的產品和與之相對應的服務來對價獲取，所以他收的所謂開瓶費、水果清潔費，是不當得利。而他們這個行業規範，又說只要明碼標價，就不在行政處罰範圍裡。但是不在他行政處罰範圍裡，並不代表它本身就合法。

對於律師的說法，蕭山區市場監督管理局湘湖所 葉所長表示，這確實是一個目前在執法過程中存有爭議的地方。針對古越人家此次事件，因其大堂內確實設有告示牌，不能給予行政處罰。但葉所長坦言，從今年4月以來，該店家的類似問題，已經被投訴過4次，供消費者選擇參考，他們也會持續加強監管。

這100塊的“水果清潔費”，

你覺得該收嗎？

來源：西湖之聲（ID：fm1054）