近幾年網絡貸款因為種種問題的爆發和嚴監管成為熱點，而對於眾多金融機構來說，金融科技才是它們真正熱衷追求的。從互金巨頭到小型銀行，都在將金融科技或穿在外面或吃進肚子裡，而此時提供賦能的機構猶如向淘金者賣水的商人也漸漸多了起來。
2016年，金融科技被奉為金融業先進生產力的代表，次年，只要是金融機構，沒有一家不是金融科技機構——起碼宣傳上如此；2017年，行業中掀起金融科技開放賦能的熱潮，次年，只要是金融科技機構，沒有一家不對外輸出金融科技——反正都這麼說。
遍地都是賦能者。
這裡面，有真正的巨頭，有獨立第三方，有把科技賦能當防晒霜的傳統金融機構，還有拿科技賦能做擋箭牌的新金融創業者。
魚目混珠，哪些是濫竽充數的南郭先生，哪些是真正有實力的賦能者？
一看流量能力。
賦能者搭建金融科技開放平臺，打造生態圈。任何一個機構，無論是資金方還是資產方，加入這個生態圈，就獲得了一種跨界連接能力，以此為橋樑，連接多方資金、多元資產和各類解決方案，共享生態圈內的資源。
生態圈越豐富、多元，吸引力就越強。銀行等持牌機構資金豐裕，開放平臺首要的吸引力就是流量。流量可直接轉化為業務規模，是轉型成果的直接體現，以流量為紐帶，後續科技合作才有深化的空間。
市面上主要的金融科技開放平臺，背後都有場景方作流量支撐，如BAT、京東、蘇寧，如360金融、簡普科技、品鈦科技、任買科技等。蘇寧金融、任買科技主打O2O線上線下流量，其他平臺以線上流量為主。
二看風控能力。
流量事關規模，風控事關生死。
早期的開放平臺，為博取資金方信任，對風險兜底，現階段，則普遍由資金方獨立承擔風險。此時，持牌機構不僅要看流量，更要看賦能者的風控實力（賦能者初步風控，損失由資金方買單）。
若控不住風險，做得越大，虧得越多，得不償失。舉個例子，單說流量，不少貸款超市流量很大，但因為風險不可控，對持牌機構而言，吸引力很有限。
金融風控實力，具體又可分解為賬戶安全、交易反欺詐、營銷反欺詐、騙貸防範、信用風險評估等多個層面。要識別2B賦能者的風控能力，機構自身宣傳僅供參考，還需要一些外圍觀察指標。
一是歷史不良率數據。不良率是機構風控實力的綜合反映，但不良率的口徑太多，且不同底層資產對風控能力要求不同，以不良率來衡量風控能力，需要擦亮眼睛，很多時候，直接比較絕對值的高低都有失偏頗。
二是自有場景和自有數據。如果說不良率是易被打扮的小姑娘，那麼不妨把自有場景和自有數據作為衡量巨頭風控實力的佐證。
大數據風控以場景和數據為基礎，場景本身就是風控的一部分，而自有場景產生的自有數據，通常體現為差異化的風控能力。
三是欺詐風險防控。在互聯網金融領域，從騙貸、賬戶盜、刷庫攻擊用到刷單、虛假申請、虛假註冊等，欺詐風險是可以比肩信用風險的存在。
據統計，當前黑產從業人員達到200多萬，是國內第三大黑色產業，反不了欺詐，金子都進了欺詐團伙的腰包。
隨著自身獲取流量、控制風險能力的此消彼長，對於賦能者來說，未來也自然逃不過優勝劣汰的規律，分化是必然的結果。
作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任 來源：洪言微語