長春晚報記者 劉連宇
很多人認為，沒有產權證的，外表破爛的臨時建築都應該算做違建，在舊城改造中就應該拆除。但是，在朝陽區永昌街道義和社區的舊城改造中卻遇到了難題，一處長達百米的破爛自行車車棚，沒有產權證，按理應該算是違建，但拆除過程中卻遇到了難題，為了認定這個自行車車棚是違建，義和社區的工作人員兩次入戶調查，不僅要確定這個自行車車棚的性質，還要徵得全小區多數居民的同意，看來舊城改造的拆違，認定某處建築是不是違建並非易事。
車棚旁曾發生過攔路搶劫
5月17日，記者來到了永昌街道義和社區，瞭解了認定此處自行車車棚為違建的經過。
這處車棚位於新疆街與義和路交會處附近，這裡有兩棟住宅樓，都建於上個世紀80年代，一棟是朝陽區政府的福利房，一棟是原郵電局的住宅。這處車棚就位於兩棟住宅樓之間，居民們介紹，自行車車棚是同朝陽區政府的福利房一起建的，建成之後，車棚還分成了一個個的隔間，隔間都有門，門鎖由住戶所有，隔間由住戶使用。車棚北側有一堵牆，把兩棟樓分隔成了兩個獨立的院子，郵電局一側的院子裡還有一些涼亭，當年環境挺好。
但是隨著時光的流逝，這裡變得混亂起來，郵電局一側的院子裡被居民佔領了，分隔成很多小菜園。車棚有好多隔間也被棄用了。因為這裡晚上比較背，曾發生過攔路搶劫的事兒。
2017年，長春市啟動了舊城改造工作，因為很多居民對這處車棚有很大意見，永昌街道和義和社區對這處車棚列入了違建調查範圍。
沒產權證就是違建嗎？
按照流程，確認一處建築是否是違建，首先要上報至朝陽區規劃局，由規劃局確認該建築是否為違建。很快朝陽區規劃局就對這處車棚的情況作出了回覆，這處車棚沒有產權證，也沒有規劃手續，應該列入拆除範圍之內。因此，永昌街道就在小區裡貼出了這處車棚是違建應該拆除的通知。不想，通知遭到了小區居民的反對。
居民們找到了街道和社區，他們的觀點是：這處車棚不能拆，因為這處車棚是當年建房的福利，不是誰家都有的，只有工作到了一定年限才分的。而且居民還強調，認定建築是不是違建不能僅憑有沒有產權，長春市很多房子都沒有產權證，建築沒有產權證就拆，那不拆亂套了嗎？
福利是真但土地沒使用權
考慮到居民的態度，街道和社區也非常重視此事，既然居民說的是歷史問題，那就從歷史上找答案。義和社區準備從尋找當年建房的見證人入手開始調查。
為了弄清楚這個車棚當年建設時的具體情況，義和社區派出了工作人員兵分兩路，一路是進入小區尋找當年最早的老戶，一路是到國土資源部門查檔案，看車棚是否建在該建築的附屬地上。
到小區入戶調查的社區工作人員很快就瞭解了當年建房的情況，原來的確存在給居民提供福利的事實，當年，家家戶戶外出都騎自行車，存在自行車無處放的問題，單位建房時，就建了一排自行車車棚，分房時根據大家的工作年限或者其他自然情況，把車棚分給房主。分完之後，鑰匙也一併交給房主，但後來辦產權證的時候，只辦了房子的產權證，自行車車棚沒辦產權。現在房子裡的老戶有的搬走了，也的確存在自行車車棚閒置的情況。
到國土資源局調查的社區工作人員得到的答案是，自行車車棚沒有建在住宅樓所使用的土地範圍內，自行車棚沒有土地所有權。
拆不拆群眾定
面對社區幹部的調查結果，永昌街道辦事處和義和社區一時難以確定，經過大家的協商，決定把此處自行車車棚是否拆除的決定權交給小區居民。隨後社區幹部再次進入該小區開展入戶調查，因為與此處自行車車棚有直接關係的是朝陽區政府福利房住宅樓，因此入戶調查主要針對該棟住宅樓。但在調查過程中，又出現了問題，該棟住宅樓有85戶居民，但願意表達自己意願的居民只有44戶，其餘居民要不就是搬走了，不參與此樓的事兒，要不就表示棄權。最後，只有這44戶居民參與了投票，投票結果是27對17，拆除意見佔了上風。根據居民的意見，5月初，由街道辦事處組織城建、行政執法對這處自行車車棚進行了拆除。在拆除過程中，車棚後面那堵牆也拆掉了，因為這堵牆多處開裂，很危險。
5月18日，記者來到車棚所在的位置，破舊的車棚不存在了，郵電局住宅樓下的涼亭露了出來，這裡成了居民休閒的場所。
即便如此，永昌街道和義和社區也沒有完全不顧及那17戶提反對票居民的意見，他們的觀點是，此處給居民提供福利的自行車車棚，雖然沒有停放自行車的功能，但仍然具有堆放雜物的功能，因為朝陽區政府福利房中現在住著很多老人，一些雜物的確無處堆放。現在街道和社區正在研究在此處建一處公共用房，由新建的公共房堆放雜物。
