“來”要來得堂堂正正，“去”也要去得光明磊落。如此，才可以避免一些沒有必要的猜測、並無根據的流言的產生。
“來”要來得堂堂正正，“去”也要去得光明磊落。如此，才可以避免一些沒有必要的猜測、並無根據的流言的產生。
楊沁
作者 ｜斯遠
長安街知事微信公眾號從官方渠道證實，7月23日上午，江西九江銀行“90後”支行長楊沁被免去掛職副縣長一職。九江市委宣傳部表示，這是根據中央、省相關文件，對掛職幹部進行規範。
楊沁被免去副縣長職務，也算是對此前沸騰輿情的積極迴應。來過了，又走了。一切似乎又回到了初始的樣子。可問題是，這位女副縣長就這樣“輕輕地走了”嗎？被攪動波瀾的公眾輿論，還能假裝什麼事都沒有發生過一樣嗎？
不是說“90後”就一定不可以掛職副縣長，也不是說江西湖口縣人大常委會不可以免去楊沁的副縣長，而是說，在一個講究法定程序的時代，一名官員的“來”或者“去”，都應該依法而行，都應該有一個明確、公開的說法。
之前，針對公眾質疑，江西九江市委組織部公開回應，楊沁為企業管理人員掛職鍛鍊，掛職結束後所掛任職務將自行免除。這一表述語義十分清晰、肯定，既講清楚了掛職的性質、期限，也表明，楊沁掛職並無問題。
然而，僅僅兩個月時間過去，楊沁就被以“規範掛職”的名義提前免職，為什麼會出現這樣的態度轉化？究竟應該如何看待這名“90後”的掛職？
為什麼不規範？具體哪些地方不規範？從法律法規而言，又該如何界定這個“不規範”？是否存在違紀、違法、違規的行為？免去副縣長職務的真實事由是什麼？
如果這中間確實存在違紀違法違規的問題，就該對相關責任人做出相應的處理，並公開處理結果，而不是糊里糊塗免職了事。
這樣“一免了事”，缺乏必要的交代，不僅不會對類似做法形成足夠的戒懼、樹立相應的規範，對於當事人楊沁而言，顯然也有失公平。有事說事，不說有事也不說沒事，就這樣沒頭沒腦地免了職，這算什麼事呢？
從力挺無事到提前免職，這樣一場掛職如此匆匆收場，未免讓人驚訝，也缺乏足夠的說服力。
“來”要來得堂堂正正，“去”也要去得光明磊落。如此，才可以避免一些沒有必要的猜測、並無根據的流言的產生。
來源： 澎湃新聞評論