據湖北經視報道，江西樟樹市的劉某，有一天早上，遇到飛車黨搶奪自己的金項鍊，隨後，劉某開車，追趕兩名犯罪嫌疑人。但在將要追上的時候，摩托車突然左拐，劉某剎車不及將兩名嫌疑人撞死。劉某趕緊報了警，警方以過失致人死亡被警方依法逮捕。隨後劉某被依法起訴，兩名死者的家屬也向法院提出140多萬元的民事賠償要求。
據悉，死者生前曾因多次搶劫被判刑，而劉某是當地一村莊的村幹部，為人非常好，得到消息的上千名村民甚至聯名寫了一封請願信，請求法院對劉某從輕處罰。
最後，樟樹市人民法院一審判決被告人劉某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年緩刑五年，並協調劉某賠償死者家屬20萬。
看到這起案件，小編心裡久久不能平靜，法官在判決時候肯定嚴格遵循了法律條文和量刑依據，但是否考慮到了判決的社會效果和人們心中的基本情感認知？搶奪屬於重罪，直接威脅到了群眾的安危，如果維護自身合法權益，反而被判有罪的話，當劉某再次面對不法侵害的時候，他該怎麼辦？我想，20萬外帶服刑3年的處罰和一條金項鍊孰輕孰重，他肯定分的清。他是否還會反抗？他身邊的人是否會見義勇為？今後犯罪分子是否會更加猖狂？
其實，類似這樣的事件，已經出現過不止一次。如“小偷偷電動車被電死，其家屬要求車主賠償20萬”“防盜窗不結實，小偷攀爬墜落而亡，業主被索鉅額賠款，冤不冤”等等，可以說此類顛覆三觀的事件近段時間屢屢被報道，讓我們不禁詫異，為何做賊的反倒像是有理似的，不依不饒，被害者倒像是做賊的，不僅要面臨鉅額賠償，甚至還有可能噹啷入獄？
小編以為，對於制止惡性犯罪的人，應考慮一律適用無限防衛原則，判決上應參考“江蘇崑山寶馬男砍人反被殺案件”，只有這樣，才能在面對不法侵害時候，讓更多人敢於挺身而出，才能讓社會更多見義勇為行為，才能讓犯罪分子真正成為過街老鼠，人人喊打。
（注：圖片來源網絡）