2018年十一長假，王女士微信報名了某戶外公司為期三日的遊覽拍攝活動，卻不曾想因堵車、行程安排不當等原因，導致三日行程實際僅遊玩了半日。回京後，王女士將該公司訴至法院。近日，北京市昌平法院判決戶外公司退還王女士報團費200元。
2018年十一長假期間，王女士通過網絡宣傳報名了某戶外公司組織的戶外遊覽拍攝活動，約定公司為王女士提供9月30日至10月3日壺口瀑布·波浪谷·雨岔大峽谷遊覽服務，旅遊費用為830元／人，費用包括交通、住宿等。具體行程安排是：9月30日晚從北京出發，10月1日遊覽壺口瀑布、10月2日遊覽雨岔大峽谷、10月3日遊覽波浪谷。
原告王女士訴稱：10月1日17:1O，旅遊大巴行至壺口瀑布景區，被告領隊以景區17時停止售票為由取消行程。10月2日，被告擅自將行程更改為上午遊玩雨岔大峽谷，下午遊覽波浪谷。原告等人遊玩雨岔大峽谷後，希望按此前約定前往壺口瀑布，並與被告反覆交涉，最終經全體遊客舉手表決多數同意前往參觀。但因交涉和表決持續了一個多小時，加上堵車，大巴到達景區時，景區已關閉。10月2日晚11點左右，原告等人又被告知10月3日返回北京，取消波浪谷行程。原告認為被告旅遊承諾行程及服務與實際嚴重不符，存在欺詐行為。
被告戶外公司辯稱：公司對於未能遊覽壺口瀑布景區及波浪谷景區不存在過錯，不應承擔責任。雙方約定費用僅包含了車輛、住宿費用，被告依據合同提供了車輛及住宿服務，而且按照行程到達指定地點，不存在欺詐行為。未按照原計劃遊覽景區完全是因為不可抗力（堵車）以及原告等人阻攔大巴發車，改變行程所致。依據雙方約定，公司有權依據實際情況更改行程。
昌平法院經審理後認為：王女士向戶外公司交納了服務費用，雙方之間形成了服務合同關係，該合同是雙方真實意思表示，且未違反法律法規強制性規定，合法有效，雙方均應依約履行合同義務。戶外公司作為遊覽攝影活動的發起者和組織者，其在遊覽行程的安排策劃中應承擔相應的義務，更加充分的考慮各種可能影響活動的因素，但本案中戶外公司未充分預知國慶假日期間道路的堵車風險等因素，事先亦未就突發狀況下行程變化的規則等進行充分提示說明，致使預定的行程未能完全實現，參加者的體驗不及預期，雖有堵車等客觀原因，亦有戶外公司自身主觀因素。戶外公司在提供服務的過程中存有瑕疵，根據公平原則應當退還王女士部分報團費用。最終，昌平法院判決戶外公司退還王女士報團費200元。
法官提示：
《最高人民法院關於審理旅遊糾紛案件適用法律若干問題的規定》第13條：因不可抗力等不可歸責於旅遊經營者、旅遊輔助服務者的客觀原因導致旅遊合同無法履行，旅遊經營者、旅遊者請求解除旅遊合同的，人民法院應予支持。旅遊經營者、旅遊者請求對方承擔違約責任的，人民法院不予支持。旅遊者請求旅遊經營者退還尚未實際發生的費用的，人民法院應予支持。第17條：旅遊經營者違反合同約定，有擅自改變旅遊行程、遺漏旅遊景點、減少旅遊服務項目、降低旅遊服務標準等行為，旅遊者請求旅遊經營者賠償未完成約定旅遊服務項目等合理費用的，人民法院應予支持。
隨著生活水平的提高，外出旅遊成為廣大群眾休閒娛樂的重要方式之一。不少遊客為了節省做攻略、訂酒店、訂機票的時間，會選擇跟團出遊。在此,法官提示旅遊過程中，若由於客觀原因取消或變更旅行行程時，旅遊經營者要積極與遊客溝通，盡到充分的提示說明義務；遊客若不認可行程改變，不要選擇跟旅遊經營者僵持，可以通過要求旅遊經營者退還尚未發生的旅遊費用等，維護自己的合法權益。
相關推薦
