“真的是太讓人崩潰了。”走下賽場，一名華夏的工作人員無比憤懣，而在回到基地後，華夏更是對被判罰的兩個點球進行了分析，分析顯示，國安所獲得的第一個點球，是確鑿無疑的誤判，“沒有第一個，那第二個點球也就不存在了。”華夏方面的人士表示。
不過，經過慎重考慮後，華夏還是決定不就點球問題上訴，只是，輸掉了這場比賽後，華夏的保級處境又變得微妙起來。
【第一個點球應為誤判】
賽後，國安獲得的第一個點球引發了普遍的爭論，相比較而言，第二個點球雖然也有爭議，但畢竟沒有影響結果和大局，而且如果沒有第一個點球，第二個點球恐怕也不存在了。
首先來複盤下第一個點球的判罰過程：比賽第86分鐘07秒，費爾南多開出角球，於洋頂了一下，奧古斯托腳後跟回擺，禁區左側底線的費爾南多拿球，隨即傳中，奧古斯托頭球攻門頂在了華夏防守球員劉徑的手臂上，馬寧果斷判罰點球。
雖然慢動作顯示劉徑是正常起跳，手球完全是被動的，但根據新規則，這樣的手球同樣是可以判罰點球的。
不過，在奧古斯托準備主罰點球的時候，VAR介入，這次VAR的介入和越位與否有關，當時VAR截取的是費爾南多傳中的剎那，從給出的越位線看，奧古斯托和馬斯切拉諾基本在同一個水平線上。隨後，馬寧維持原判，奧古斯托主罰命中。
這裡首先說明一點，VAR介入越位之後，馬寧並沒有到場邊回看，這是符合程序的，VAR規定：“在場回看分析主要是針對於“主觀性”的判罰決定，幫助裁判員控制比賽或使判罰更具說服力；在場回看分析不適用於依據“客觀性”的決定，如犯規位置、隊員位置（就越位而言）、手球或犯規的身體接觸位置、球出界等。”由此不難發現，越位與否是客觀性的，其實不需要主裁判場邊回看。
但是，這並不是全部的真相，真相是：VAR錯過了真正的越位。
賽後，通過詳細的覆盤顯示，國安的這次進攻是越位的，並不是奧古斯托越位，而是此前的費爾南多越位，在奧古斯托腳後跟擺傳的那一剎那，費爾南多的位置是站在底線上，而當時華夏的最後一名防守球員，原本站在底線上，但在奧古斯托傳球的剎那，他的腳已經離開了底線。
“真的是太讓人崩潰了。”走下賽場，一名華夏的工作人員無比憤懣，而在回到基地後，華夏更是對被判罰的兩個點球進行了分析，分析顯示，國安所獲得的第一個點球，是確鑿無疑的誤判，“沒有第一個，那第二個點球也就不存在了。”華夏方面的人士表示。
不過，經過慎重考慮後，華夏還是決定不就點球問題上訴，只是，輸掉了這場比賽後，華夏的保級處境又變得微妙起來。
【第一個點球應為誤判】
賽後，國安獲得的第一個點球引發了普遍的爭論，相比較而言，第二個點球雖然也有爭議，但畢竟沒有影響結果和大局，而且如果沒有第一個點球，第二個點球恐怕也不存在了。
首先來複盤下第一個點球的判罰過程：比賽第86分鐘07秒，費爾南多開出角球，於洋頂了一下，奧古斯托腳後跟回擺，禁區左側底線的費爾南多拿球，隨即傳中，奧古斯托頭球攻門頂在了華夏防守球員劉徑的手臂上，馬寧果斷判罰點球。
雖然慢動作顯示劉徑是正常起跳，手球完全是被動的，但根據新規則，這樣的手球同樣是可以判罰點球的。
不過，在奧古斯托準備主罰點球的時候，VAR介入，這次VAR的介入和越位與否有關，當時VAR截取的是費爾南多傳中的剎那，從給出的越位線看，奧古斯托和馬斯切拉諾基本在同一個水平線上。隨後，馬寧維持原判，奧古斯托主罰命中。
這裡首先說明一點，VAR介入越位之後，馬寧並沒有到場邊回看，這是符合程序的，VAR規定：“在場回看分析主要是針對於“主觀性”的判罰決定，幫助裁判員控制比賽或使判罰更具說服力；在場回看分析不適用於依據“客觀性”的決定，如犯規位置、隊員位置（就越位而言）、手球或犯規的身體接觸位置、球出界等。”由此不難發現，越位與否是客觀性的，其實不需要主裁判場邊回看。
但是，這並不是全部的真相，真相是：VAR錯過了真正的越位。
賽後，通過詳細的覆盤顯示，國安的這次進攻是越位的，並不是奧古斯托越位，而是此前的費爾南多越位，在奧古斯托腳後跟擺傳的那一剎那，費爾南多的位置是站在底線上，而當時華夏的最後一名防守球員，原本站在底線上，但在奧古斯托傳球的剎那，他的腳已經離開了底線。
所以，費爾南多越位無疑，這個點球是一個誤判。此外，費爾南多在接球的時候皮球是否出界也成為爭論點，但既然是確鑿的越位，這個爭議點存在與否也就不重要了。
不過，儘管拿到了確鑿的證據，但華夏最終放棄了申訴，在保級任務仍舊嚴峻的情況下，俱樂部本著多一事不如少一事的原則，對不可改變的比分也就不再執著。