記者陳永報道

“真的是太讓人崩潰了。”走下賽場，一名華夏的工作人員無比憤懣，而在回到基地後，華夏更是對被判罰的兩個點球進行了分析，分析顯示，國安所獲得的第一個點球，是確鑿無疑的誤判，“沒有第一個，那第二個點球也就不存在了。”華夏方面的人士表示。

不過，經過慎重考慮後，華夏還是決定不就點球問題上訴，只是，輸掉了這場比賽後，華夏的保級處境又變得微妙起來。

【華夏保級之路又遇險】

賽前，本場比賽被認為可能是一邊倒，儘管華夏上一輪3比0擊敗了重慶，而國安遭遇了連敗。

但比賽卻是完全不同的走勢，兩連敗後的國安表現極為糟糕，中場梳理不力，鋒線也沒有太多的機會，相反華夏通過防守反擊的戰術，藉助拉維奇和小摩托這兩個能力出色的攻擊點，給國安造成了不小的威脅，客觀來講，這場比賽如果拉維奇狀態更好一些的話，國安恐怕就要率先丟球了。

不得不說，曾是國安球員和教練的謝峰，對老東家的瞭解是非常透徹的。賽後，謝峰表示：“我對我們球員的表現感到驕傲，今天我們完全可以拿到1分。”

比賽的轉折點發生在第87分鐘，國安禁區左側傳中，奧古斯托的頭球擊中了華夏球員劉徑的手臂，馬寧判罰點球，隨後VAR介入，馬寧維持原判。

第92分鐘，奧古斯托主罰點球命中，3分鐘後，巴坎布再次殺入禁區，隨後倒地，馬寧再次判罰點球，巴坎布主罰命中，最終，國安通過補時階段的兩個點球，2比0擊敗了華夏。

國安固然欣喜，華夏卻有些悲催，此戰過後，華夏的積分仍舊是20分，而天海、佳兆業和人和都拿到了平局，各增加了1分，至此，華夏領先天海僅僅4分，領先佳兆業也只有5分。

在聯賽還剩下最後9輪的情況下，4到5分並不是非常明顯的優勢，如果掉以輕心，優勢轉瞬即逝。

再來看華夏的賽程：主場對魯能、客場打人和、客場打建業、主場對泰達、客場對蘇寧、主場對富力、客場對一方、主場對恆大、客場對卓爾。應該說，賽程不算糟糕，但也不算樂觀，其中客場和人和的比賽非常重要，這場比賽原本是第22輪的比賽，但因為賽程調整，被放在第23輪主場和魯能的比賽之後。

如果能夠壓制住人和，華夏的處境就相對樂觀很多，否則局面會更加複雜。

【第一個點球應為誤判】

賽後，國安獲得的第一個點球引發了普遍的爭論，相比較而言，第二個點球雖然也有爭議，但畢竟沒有影響結果和大局，而且如果沒有第一個點球，第二個點球恐怕也不存在了。

首先來複盤下第一個點球的判罰過程：比賽第86分鐘07秒，費爾南多開出角球，於洋頂了一下，奧古斯托腳後跟回擺，禁區左側底線的費爾南多拿球，隨即傳中，奧古斯托頭球攻門頂在了華夏防守球員劉徑的手臂上，馬寧果斷判罰點球。

雖然慢動作顯示劉徑是正常起跳，手球完全是被動的，但根據新規則，這樣的手球同樣是可以判罰點球的。

不過，在奧古斯托準備主罰點球的時候，VAR介入，這次VAR的介入和越位與否有關，當時VAR截取的是費爾南多傳中的剎那，從給出的越位線看，奧古斯托和馬斯切拉諾基本在同一個水平線上。隨後，馬寧維持原判，奧古斯托主罰命中。

這裡首先說明一點，VAR介入越位之後，馬寧並沒有到場邊回看，這是符合程序的，VAR規定：“在場回看分析主要是針對於“主觀性”的判罰決定，幫助裁判員控制比賽或使判罰更具說服力；在場回看分析不適用於依據“客觀性”的決定，如犯規位置、隊員位置（就越位而言）、手球或犯規的身體接觸位置、球出界等。”由此不難發現，越位與否是客觀性的，其實不需要主裁判場邊回看。

但是，這並不是全部的真相，真相是：VAR錯過了真正的越位。

賽後，通過詳細的覆盤顯示，國安的這次進攻是越位的，並不是奧古斯托越位，而是此前的費爾南多越位，在奧古斯托腳後跟擺傳的那一剎那，費爾南多的位置是站在底線上，而當時華夏的最後一名防守球員，原本站在底線上，但在奧古斯托傳球的剎那，他的腳已經離開了底線。

所以，費爾南多越位無疑，這個點球是一個誤判。此外，費爾南多在接球的時候皮球是否出界也成為爭論點，但既然是確鑿的越位，這個爭議點存在與否也就不重要了。

不過，儘管拿到了確鑿的證據，但華夏最終放棄了申訴，在保級任務仍舊嚴峻的情況下，俱樂部本著多一事不如少一事的原則，對不可改變的比分也就不再執著。