前天寫了篇《新文化運動者叫嚷要廢除漢字，看到一副故意對不起的對聯，沉默了》，說的是中國自鴉片戰爭以後，積貧積弱，中國固有的文化自豪感被打破，國人的民族自信心低落到前所未有的程度，在相當長一段時間內，國內大規模輸入西學，青年人都以學經濟、外語、技術為時髦，對國學則視之為無用糟粕。
許多有識之士、特別是史學家為此痛心不已。
大史學陳垣著書疾呼：“一個民族的消亡，是從民族文化開始的……在這個關鍵時刻，保住民族，就要保住民族文化”。
陳垣身為大學校長，決心要以大學為基地，實施“教育救國”，要求學生“於中國文化方面，有深切之瞭解；於中國文字方面，有純熟之技能”。
傅斯年在歐洲目睹歐人對漢學研究的遠勝於中國，倍感恥辱，1929年留學回國，立志創辦歷史語言研究所，寫信給陳垣道：“斯年留旅歐洲之時，睹異國之典型，慚中土之搖落，並漢地之歷史語言材料亦為西方旅行者竊之奪之，而漢學正統有在巴黎之勢。是若可忍，孰不可忍？！”
陳垣回信傅斯年，表示：“要把漢學中心奪回中國，奪回北京。”多次在校會上告誡學生：“有志之青年，決不可輕棄華文，不然，數典忘祖，將不知為何種族類”。
與陳垣並列史學巨擘、人稱南北二陳之一的陳寅恪，也同樣憂國憂民，並身體力行，肩負起振興中國文化之責。
陳寅恪幾乎每年都要參加清華大學入學考試國文試卷批閱工作，他覺得，要重振中華文化，可以先從清華入學考試試題做起。
1932年的清華大學新生入學考試國文考試由陳寅恪出題，陳寅恪的觀點是，試題應該儘量“形式簡單而涵義豐富，又與華夏民族語言文字之特性有密切關係”。
如何才能達到這一點呢？
陳寅恪想到了“對對子”，即以出上聯由學生對下聯的方式來選拔人才。
對聯講究對稱、對應、對偶、音韻協調，又不失工整平穩，很考究文字功夫。
而且，愈是表面平淡奇、字數少、字意簡單的對聯，愈見真功夫。
舉個例，魯迅在三味書屋讀私塾，老師壽鏡吾曾出了一個上聯由學生們對，這個上聯只有三個字：“獨角獸”。
面對這樣表面平淡奇、字數少、字意簡單的對聯，學生們自然張口就來，有“兩頭蛇”、“四眼狗”、“六腳蟹”、“八角蟲”、“九頭鳥”等等等。
籠統地說，都算對得上，但不為佳。
等魯迅的下聯一出，壽鏡吾差點驚得從椅子上跳起來，連連叫絕。
魯迅的下聯為“比目魚”。
“比目魚”為什麼能讓壽鏡吾先生叫絕呢？
因為“獨”字不是數詞，但有“一”的意思；“比”不是數詞，也有“二”的意思，兩字奇偶相對，一個仄聲一個平聲；“目”和“角”都是動物頭上的一個器官，也是一個仄聲一個平聲；“獸”是陸地上的一大類動物的統稱，“魚”則是水中的一大類動物的統稱，依然是一個仄聲一個平聲。而且從詞性和詞義的角度來看，魯迅對得最工整。
尤其難得的是，魯迅的答案“比目魚”在感情色彩上與“獨角獸”很和諧。
在中國神話中，獨角獸是一種瑞獸。它只有在履行重要使命時才出現，它的出現被人們視為美好的象徵。比目魚雖然也有兩隻眼睛，但它們要麼同時長在左邊，要麼同時長在右邊，因此需要兩魚相親相愛，並肩而行才能保證安全，被視為愛的象徵。魯迅把吉祥和相親相愛對起來，真是恰到好處。
在這場清華大學入學考試中，陳寅恪也不出故作深沉的上聯，只用了三個字：“孫行者”。
可是，由於西行盛行、國學受冷，原本是以前私塾破蒙學童就應該會的“對對子”，來報考清華大學的許多“準大學生”竟然不知“對對子”為何物，胡答一氣。
許多考生只知道“孫行者”是西遊人物，就臨場抓瞎，以“豬八戒”、“唐三藏”、“沙和尚”、“牛魔王”、“紅孩兒”等等相對，讓人哭笑不得。
甚至，有考生因為不會，破罐亂摔，以“狗東西”、“王八蛋”之類予以“怒懟”。
閱卷的陳寅恪心情一陣陣悲涼。
不過，試卷中也出現了以 “王引之”、“祖沖之”之類的答案，讓陳寅恪在悲涼中有些許慰藉。
和“孫行者”一樣，“王引之”也是個名人名字，為清朝大儒，可惜以“王”對“孫”，意義似是風牛馬不相及，有些牽強。
祖沖之是中國古代數學家，世界上最早研究圓周率的人。以“祖”對“孫”，都是名詞；以“衝”對“行”，都是動詞；以“者”對“之”，都是“之乎者也”類語氣助詞，算對得工整了。
但，這並不是陳寅恪心中最佳的答案。
等閱卷接近尾聲，陳寅恪所期待的那心中最佳的答案總算出現：“胡適之”。
胡適之是國學大師胡適的字，是當時文化界的風雲大人物。
陳寅恪看到這三個字，當場拍板說：“就憑這三個字，這個考生想上清華的哪個系都行！”
這個考生是陳垣關門四大弟子之一的周祖謨，後來成為中國著名歷史學家。
周祖謨的答案為什麼會讓陳寅恪如此激動呢？
周祖謨在回憶文章中曾專門談到此事：“當時我想到可以作對的有兩個人：一個是‘王引之’，一個是‘胡適之’。二者自以對‘胡適之’為好。因為‘適者，往也’，‘往’跟‘行’意思相近，‘引’又是另一個意思。所以我就以‘胡適之’為好。”
實際上，周祖謨還是隻知其一、不知其二。
陳寅恪在出“孫行者”上聯時，已想好下聯了，即——“胡適之”。
以“胡適之”對“孫行者”，根本就是世間絕配！
周祖謨雖然對出了陳寅恪早已擬定好的最佳標準答案，但這個答案的許多玄妙之處，他還是懵懂不知。
1965年，76歲的陳寅恪在《金明館叢稿二編》中對這個答案進行了詳細解釋，他說：“其對子之題為‘孫行者’，因蘇東坡詩有‘前生恐是盧行者，後學過呼韓退之’。‘韓盧’為犬名，‘行’與‘退’皆步履進退之動詞，‘者’與‘之’俱為虛字。東坡此聯可稱極中國對仗文學之能事”，又說：“寅恪所以以‘孫行者’為對子之題者，實欲應試者以‘胡適之’對‘孫行者’。蓋‘猢猻’即猿猴，而‘行者’與‘適之’意義音韻皆可相對，此不過一時故作狡猾耳……”
補充一下，蘇東坡詩“前生恐是盧行者，後學過呼韓退之”中的“盧行者”，即六祖慧能，而“韓退之”即散文大家韓愈，“過呼”的意思即名過其實。蘇東坡這兩句詩想表達的是：我前生恐怕是盧行者吧，後學將我比作韓愈，我可不敢當。
蘇東坡的上聯出現一個“盧”，下聯出現一個“韓”，而“盧韓”兩個字合在一起的意思是犬。那麼，現在陳寅恪的上聯出現一個“孫”， 周祖謨的下聯出現一個“胡”，“胡孫”指猴子，其妙堪與“韓盧”相對，而末尾的“者”和“之”都為單純詞。相比之下，“祖沖之”等對均不如“胡適之”來得工巧。
另外，陳寅恪坦承自己“故作狡猾”，那是有意要在這場清華入學考試中調侃北大教授的胡適為“猢猻”的。因為，這裡面涉及到他和胡適兩人間的一場小“恩怨”：
陳寅恪曾寫《禪宗六祖慧傳法偈之分析》一文以研究“盧行者”即六祖慧能思想言行，有批判偈語“菩提本無樹”那幾句 “半通不通”。而胡適在1917年曾以講義印發出版了《中國哲學史大綱》上卷，但答應了陳寅恪的下卷一直沒寫出來。再有，韓愈是“文起八代之衰”的宗師，胡適又是正在大力提倡白話文的文壇宗師，於是，陳寅恪就借這個機會，“公報私仇”，諷刺了胡適一下。