作者：15冷月寒星
作者：15冷月寒星
三國演義中曹操敗走華容道，關雲長因曹公過去恩義放走他的故事可以說是膾炙人口了。
從評書演義，到小說遊戲，再到電影電視劇，不同時期不同類型的人或讚揚關雲長滴水之恩湧泉相報的情義，或遺憾他這一因私心放虎歸山，沒能改變歷史走向的行為。
但真實的歷史真的像羅貫中所述的那樣戲劇化嗎？今天，筆者就帶大家瞭解一下真實的華容道究竟是如何的。
作者：15冷月寒星
三國演義中曹操敗走華容道，關雲長因曹公過去恩義放走他的故事可以說是膾炙人口了。
從評書演義，到小說遊戲，再到電影電視劇，不同時期不同類型的人或讚揚關雲長滴水之恩湧泉相報的情義，或遺憾他這一因私心放虎歸山，沒能改變歷史走向的行為。
但真實的歷史真的像羅貫中所述的那樣戲劇化嗎？今天，筆者就帶大家瞭解一下真實的華容道究竟是如何的。
（一）最原始的官方史書記載
據西晉時期陳壽所著的《三國志·魏書·武帝紀》記載：“公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還”，也就是說，對於赤壁之戰，魏國方面的記載是非常少的，僅僅一句和劉備打了一仗，輸了，然後又遇上軍隊爆發瘟疫，死傷慘重，只好撤退。
這也是可以理解的，畢竟魏國作為戰敗國臉上無光，家醜不可外揚。
但是蜀國方面，同樣沒有相關的記載。《蜀書·先主傳》記載：“與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船”、“時又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。這和我們平時知道的赤壁之戰過程基本相同：即孫劉聯軍火燒赤壁，曹操損失慘重，軍中又爆發瘟疫，只好大敗而歸。
但是蜀書裡同樣沒有關於華容道的相關記載，那麼華容道的事情到底是怎麼一回事呢？
作者：15冷月寒星
三國演義中曹操敗走華容道，關雲長因曹公過去恩義放走他的故事可以說是膾炙人口了。
從評書演義，到小說遊戲，再到電影電視劇，不同時期不同類型的人或讚揚關雲長滴水之恩湧泉相報的情義，或遺憾他這一因私心放虎歸山，沒能改變歷史走向的行為。
但真實的歷史真的像羅貫中所述的那樣戲劇化嗎？今天，筆者就帶大家瞭解一下真實的華容道究竟是如何的。
（一）最原始的官方史書記載
據西晉時期陳壽所著的《三國志·魏書·武帝紀》記載：“公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還”，也就是說，對於赤壁之戰，魏國方面的記載是非常少的，僅僅一句和劉備打了一仗，輸了，然後又遇上軍隊爆發瘟疫，死傷慘重，只好撤退。
這也是可以理解的，畢竟魏國作為戰敗國臉上無光，家醜不可外揚。
但是蜀國方面，同樣沒有相關的記載。《蜀書·先主傳》記載：“與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船”、“時又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。這和我們平時知道的赤壁之戰過程基本相同：即孫劉聯軍火燒赤壁，曹操損失慘重，軍中又爆發瘟疫，只好大敗而歸。
但是蜀書裡同樣沒有關於華容道的相關記載，那麼華容道的事情到底是怎麼一回事呢？
到了南北朝時期，由於三國志的記載過於簡略，南朝宋皇帝劉義隆便命令裴松之為現有三國志作註解，華容道的故事在史書上終於浮出了水面：
“公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚觽。軍既得出，公大喜，諸將問之，公曰：‘劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放火，吾徒無類矣。’備尋亦放火而無所及。”
這段話大致是說，曹操的艦船被劉備燒了之後帶著殘兵敗將從華容道逃跑，由於道路泥濘還不得不讓老弱病殘拿著乾草給騎兵墊腳，導致老弱病殘死傷甚眾。曹操逃跑之後非常高興於劉備沒有及時在華容道放火，否則自己將死無葬身之地。而劉備也確實是在曹操逃跑之後不久來這裡放了一把沒有用的火。
作者：15冷月寒星
三國演義中曹操敗走華容道，關雲長因曹公過去恩義放走他的故事可以說是膾炙人口了。
從評書演義，到小說遊戲，再到電影電視劇，不同時期不同類型的人或讚揚關雲長滴水之恩湧泉相報的情義，或遺憾他這一因私心放虎歸山，沒能改變歷史走向的行為。
但真實的歷史真的像羅貫中所述的那樣戲劇化嗎？今天，筆者就帶大家瞭解一下真實的華容道究竟是如何的。
（一）最原始的官方史書記載
據西晉時期陳壽所著的《三國志·魏書·武帝紀》記載：“公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還”，也就是說，對於赤壁之戰，魏國方面的記載是非常少的，僅僅一句和劉備打了一仗，輸了，然後又遇上軍隊爆發瘟疫，死傷慘重，只好撤退。
這也是可以理解的，畢竟魏國作為戰敗國臉上無光，家醜不可外揚。
但是蜀國方面，同樣沒有相關的記載。《蜀書·先主傳》記載：“與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船”、“時又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。這和我們平時知道的赤壁之戰過程基本相同：即孫劉聯軍火燒赤壁，曹操損失慘重，軍中又爆發瘟疫，只好大敗而歸。
但是蜀書裡同樣沒有關於華容道的相關記載，那麼華容道的事情到底是怎麼一回事呢？
到了南北朝時期，由於三國志的記載過於簡略，南朝宋皇帝劉義隆便命令裴松之為現有三國志作註解，華容道的故事在史書上終於浮出了水面：
“公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚觽。軍既得出，公大喜，諸將問之，公曰：‘劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放火，吾徒無類矣。’備尋亦放火而無所及。”
這段話大致是說，曹操的艦船被劉備燒了之後帶著殘兵敗將從華容道逃跑，由於道路泥濘還不得不讓老弱病殘拿著乾草給騎兵墊腳，導致老弱病殘死傷甚眾。曹操逃跑之後非常高興於劉備沒有及時在華容道放火，否則自己將死無葬身之地。而劉備也確實是在曹操逃跑之後不久來這裡放了一把沒有用的火。
（二）華容道跟關羽一點兒關係沒有
華容道的真相至此明朗了，原來跟關羽一點兒關係沒有，而是劉備自己遲到才放虎歸山！這樣的結果估計出乎很多隻看過《三國演義》的人的意料，現在看來也會覺得是一件非常滑稽的事情。
堂堂劉皇叔居然因為遲到放跑了自己的一生之敵，不僅我們看了都會扼腕嘆息，恐怕劉皇叔自己內心都會追悔莫及，猶如當年曹操青梅煮酒之後放走了他自己一樣。
戲說不是胡說，改編不是亂編。
作者：15冷月寒星
三國演義中曹操敗走華容道，關雲長因曹公過去恩義放走他的故事可以說是膾炙人口了。
從評書演義，到小說遊戲，再到電影電視劇，不同時期不同類型的人或讚揚關雲長滴水之恩湧泉相報的情義，或遺憾他這一因私心放虎歸山，沒能改變歷史走向的行為。
但真實的歷史真的像羅貫中所述的那樣戲劇化嗎？今天，筆者就帶大家瞭解一下真實的華容道究竟是如何的。
（一）最原始的官方史書記載
據西晉時期陳壽所著的《三國志·魏書·武帝紀》記載：“公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還”，也就是說，對於赤壁之戰，魏國方面的記載是非常少的，僅僅一句和劉備打了一仗，輸了，然後又遇上軍隊爆發瘟疫，死傷慘重，只好撤退。
這也是可以理解的，畢竟魏國作為戰敗國臉上無光，家醜不可外揚。
但是蜀國方面，同樣沒有相關的記載。《蜀書·先主傳》記載：“與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船”、“時又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。這和我們平時知道的赤壁之戰過程基本相同：即孫劉聯軍火燒赤壁，曹操損失慘重，軍中又爆發瘟疫，只好大敗而歸。
但是蜀書裡同樣沒有關於華容道的相關記載，那麼華容道的事情到底是怎麼一回事呢？
到了南北朝時期，由於三國志的記載過於簡略，南朝宋皇帝劉義隆便命令裴松之為現有三國志作註解，華容道的故事在史書上終於浮出了水面：
“公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚觽。軍既得出，公大喜，諸將問之，公曰：‘劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放火，吾徒無類矣。’備尋亦放火而無所及。”
這段話大致是說，曹操的艦船被劉備燒了之後帶著殘兵敗將從華容道逃跑，由於道路泥濘還不得不讓老弱病殘拿著乾草給騎兵墊腳，導致老弱病殘死傷甚眾。曹操逃跑之後非常高興於劉備沒有及時在華容道放火，否則自己將死無葬身之地。而劉備也確實是在曹操逃跑之後不久來這裡放了一把沒有用的火。
（二）華容道跟關羽一點兒關係沒有
華容道的真相至此明朗了，原來跟關羽一點兒關係沒有，而是劉備自己遲到才放虎歸山！這樣的結果估計出乎很多隻看過《三國演義》的人的意料，現在看來也會覺得是一件非常滑稽的事情。
堂堂劉皇叔居然因為遲到放跑了自己的一生之敵，不僅我們看了都會扼腕嘆息，恐怕劉皇叔自己內心都會追悔莫及，猶如當年曹操青梅煮酒之後放走了他自己一樣。
戲說不是胡說，改編不是亂編。
不論如何，羅貫中在《三國演義》裡這種對歷史的藝術再創作不僅毫無違和感，更是為關羽這樣一位英雄人物平添了許多的仁義的要素，讓這樣一位武聖的形象變得更加偉大。
華容道的故事經過三百多年的傳承，已經成為了人們心中關於關羽英雄故事不可缺少的一部分，從這個角度來說，這樣對歷史的改編倒也不失為一種對藝術文化的傳承。儘管尋求歷史的真相尤其重要，但是對於人們來說，一個合理而又美好的“謊言”和一個忠勇仁義的關羽不是更能夠滿足人們對英雄人物的敬仰嗎？
作者：15冷月寒星
三國演義中曹操敗走華容道，關雲長因曹公過去恩義放走他的故事可以說是膾炙人口了。
從評書演義，到小說遊戲，再到電影電視劇，不同時期不同類型的人或讚揚關雲長滴水之恩湧泉相報的情義，或遺憾他這一因私心放虎歸山，沒能改變歷史走向的行為。
但真實的歷史真的像羅貫中所述的那樣戲劇化嗎？今天，筆者就帶大家瞭解一下真實的華容道究竟是如何的。
（一）最原始的官方史書記載
據西晉時期陳壽所著的《三國志·魏書·武帝紀》記載：“公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還”，也就是說，對於赤壁之戰，魏國方面的記載是非常少的，僅僅一句和劉備打了一仗，輸了，然後又遇上軍隊爆發瘟疫，死傷慘重，只好撤退。
這也是可以理解的，畢竟魏國作為戰敗國臉上無光，家醜不可外揚。
但是蜀國方面，同樣沒有相關的記載。《蜀書·先主傳》記載：“與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船”、“時又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。這和我們平時知道的赤壁之戰過程基本相同：即孫劉聯軍火燒赤壁，曹操損失慘重，軍中又爆發瘟疫，只好大敗而歸。
但是蜀書裡同樣沒有關於華容道的相關記載，那麼華容道的事情到底是怎麼一回事呢？
到了南北朝時期，由於三國志的記載過於簡略，南朝宋皇帝劉義隆便命令裴松之為現有三國志作註解，華容道的故事在史書上終於浮出了水面：
“公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚觽。軍既得出，公大喜，諸將問之，公曰：‘劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放火，吾徒無類矣。’備尋亦放火而無所及。”
這段話大致是說，曹操的艦船被劉備燒了之後帶著殘兵敗將從華容道逃跑，由於道路泥濘還不得不讓老弱病殘拿著乾草給騎兵墊腳，導致老弱病殘死傷甚眾。曹操逃跑之後非常高興於劉備沒有及時在華容道放火，否則自己將死無葬身之地。而劉備也確實是在曹操逃跑之後不久來這裡放了一把沒有用的火。
（二）華容道跟關羽一點兒關係沒有
華容道的真相至此明朗了，原來跟關羽一點兒關係沒有，而是劉備自己遲到才放虎歸山！這樣的結果估計出乎很多隻看過《三國演義》的人的意料，現在看來也會覺得是一件非常滑稽的事情。
堂堂劉皇叔居然因為遲到放跑了自己的一生之敵，不僅我們看了都會扼腕嘆息，恐怕劉皇叔自己內心都會追悔莫及，猶如當年曹操青梅煮酒之後放走了他自己一樣。
戲說不是胡說，改編不是亂編。
不論如何，羅貫中在《三國演義》裡這種對歷史的藝術再創作不僅毫無違和感，更是為關羽這樣一位英雄人物平添了許多的仁義的要素，讓這樣一位武聖的形象變得更加偉大。
華容道的故事經過三百多年的傳承，已經成為了人們心中關於關羽英雄故事不可缺少的一部分，從這個角度來說，這樣對歷史的改編倒也不失為一種對藝術文化的傳承。儘管尋求歷史的真相尤其重要，但是對於人們來說，一個合理而又美好的“謊言”和一個忠勇仁義的關羽不是更能夠滿足人們對英雄人物的敬仰嗎？
【作者簡介】15冷月寒星，文學新人。
小編提示：如果您喜歡這篇文章，敬請轉發和評論。
推薦：