作者：法律先生
4月11日，陝西高院。
法官作出宣判：駁回上訴，維持原判。聽到這一死刑判決，張扣扣起身對他的律師表示感謝，還轉身對旁聽的群眾說“大家好”。
這一天，張扣扣的律師，鄧學平先生在微博上寫下了一段話：“張扣扣案是一個悲劇，最終將會搭上5條人命，沒有人在裡面是贏家。社會各界都應該從本案中吸取深刻教訓”。
他拼盡全力，雖無力改變這一結果，卻毫不掩飾地流露一位刑事律師少見的悲憫。而正是這一悲憫，是讓他深陷一場巨大的輿論風暴！
他為張扣扣案作所的辯護詞，以《一葉一沙一世界》的名稱傳播出來，瞬間引爆了整個網絡：
該條微博閱讀量數據為4252萬；微信公眾號該篇文章的閱讀量，在三天之內突破150多萬（隨後被刪除）；百度搜索“張扣扣 辯護律師“，出現的結果達700多萬條。
唾罵者漫天而來，讚揚者也接踵而至。
這樣的一場輿論，帶給這位80後律師的，是一場前無古人的心理挑戰。在此之前，恐怕任何一位行業內的人，都未曾有過被4000多萬人圍觀、議論、剖析的經歷。
2019年，是鄧學平律師從事刑案辦理第12年。為什麼是他？為什麼他會成為張扣扣的辯護律師？這場風暴是不是如人們所說的“藉機炒作”？
01
一切純屬偶然。
一開始，張扣扣的辯護律師裡，並沒有他。
2018年中旬，張扣扣的另一辯護律師殷清利，邀請他介入此案。因考慮該案辯護空間甚微，他婉拒了殷清利律師。
18年年底，殷清利律師再次邀請他介入，並告知另一位律師因不堪壓力，已經退出。
當我聽完殷律師的介紹後，我頓時決定加入辯護。目的不為別的，就為了捍衛辯護權本身。不管張扣扣是什麼人，他都有權委託律師辯護。
因此，才有了後來的辯護，以及那篇傳遍網絡的《一沙一葉一世界》。
關於這篇辯護詞，鄧學平律師也在後續的迴應中給出瞭解釋：
我跟殷律師達成了“一文一武、張弛結合。互有分工、互相策應”的辯護策略，並在庭前會議和正式庭審中進行了實操演繹。殷律師負責展現“力度”，我則負責輸出“溫度”。
為什麼會想到這種辯護策略，還寫出如此文采飛揚的辯護詞？如果熟悉他的人，或許不會有任何奇怪，因為從他的求學經歷以及檢察官工作經歷，就能窺見一二。
02
“我不是傳統意義上的好學生”。
不喜歡死記硬背的鄧學平律師，最初並沒有進入法律行業的打算。
高考填報志願時，前兩個志願都是金融和經濟類。在家人的勸說下，他將法學填到了第3志願。他最終被錄取的志願。
本科期間，他並沒有把主要心思用在學業上。他系統的閱讀哲學、政治學等書籍，當別人為了考試背教材的時候，他在看柏拉圖、洛克、尼采。一有時間，他就去聽各類講座。
對於學習，他自有一套方法。在他看來，將法條背下再套到試題上，幾乎沒有意義。所以，他去思考法條背後，立法者的用意。他用逆向思維去假設，這些法條在實踐中有無漏洞可鑽。
2005年，這套思考方法，讓他創下了上海財經大學有史以來，司法考試的最高分。這也讓他成為了當年上海市司法考試的第二名。與第一名僅4分之差。同時，他還考上了本校研究生。
研究生畢業那年，他又同時考上3個地方的公務員和2個地方的事業單位。戲稱是因為失戀，他選擇了更能“散散心”的蘇州，進入了檢察院，成為檢察官。
03
另類檢察官。
進入檢察系統不久，他就感覺到了自己的“另類”。
某一些檢察官對犯罪嫌疑人沒有好感，甚至有時候會看不起他們。這也許並非出於惡意，僅是角色帶來的一種無意識心理。但這種無意識，會影響一個案件的走向，甚至是一個人的人生。
更關注案件當中的個體，是他成為“另類”的原因之一。
在審查一起毒品交易案件中，他發現犯罪嫌疑人在辨認交易地點時，偵查機關所做的記錄不太符合常理。
為此，他反覆審查犯罪嫌疑人的口供，多次前往看守所瞭解情況。最後發現，這個交易地點，僅是在他人帶領下的“隨意一指”。
身為檢察官，他主動將這份辨認筆錄作為非法證據予以排除。
在一起復雜案件中，犯罪嫌疑人因檢舉揭發而具備立功情節。偵查機關因不慎將檢舉揭發的記錄丟失。
他得知後，便調取監控，又找偵查人員做筆錄，為嫌疑人爭取立功情節。嫌疑人感驚詫：“沒想到，你會這樣為我奔走。”
在2012年《刑事訴訟法》修改前，律師會見需徵得辦案單位同意。但當時最新的《律師法》已經為律師解除了這一“枷鎖”。
在兩套體系“打架”的情況下，還是檢察官的他公開撰文，主張適用《律師法》的規定，為律師會見鬆綁。
儘管保持“另類”，但他還是覺得自己在檢察官期間做得不夠好。
“之前我也輕信口供。如果被告人翻供，我第一反應也是懷疑他想逃避罪責。做檢察官的時候，很少深度瞭解被告人和家屬。
哪怕我內心再說，要保障他的權益，但實際上還是把他作為辦案的對象，很難真正以平等的心態對待他們。”
做律師後，得以更深度的與當事人、當事人家屬接觸。他才發現每一個犯罪案件的背後，有很多複雜的人性交織，也有非常多的社會因素影響。一個人犯了一次罪，不代表他就一定壞透了。
很多的情況下，因為害怕也好，被利誘也罷，人們很多時候都會違背自己的意願做一些虛假口供。他接觸過的這樣的案例，並不在少數。
04
被“炒作”的鄧學平律師。
這場輿論的一部分聲音演變成了炒作之說，這是他最初沒有預料到的。
在這篇辯護詞之前，寫作是他的習慣。從大學就開始投稿的他，入行後在《中國刑事法雜誌》、《犯罪研究》、《法學家茶座》、《中國檢察官》等權威雜誌發表大量專業論文。新京報、澎湃新聞、新浪司法等媒體平臺上，也多見他的專業法律評論。
在最高人民檢察院《方圓》雜誌開設法制專欄，成為財新網特約專欄作家。他筆耕不綴。
這個案件和辯護詞之所以會“火”，是因為它本身集合了多種社會因素：為母復仇、倫理孝道、司法公正和死刑判決等等。普通人爭論張扣扣到底該不該死，行業內討論辯護詞能不能這麼寫。
“我覺得大家顛倒了因果關係，這個案件，是因為有大家關注的社會因素，它才成為了熱點。而不是說，因為我去推動，引起了大家的關注。”
要說炒作，鄧學平律師早先也不是沒有機會。
在代理張扣扣案件之前，他已經代理過多起舉國關注的案件，如雷洋非正常死亡案、湯蘭蘭家族集體性侵案、渭南虐童案等等，這裡面任何一個案件，都可以成為他“炒作”的機會。但他並沒有這樣操作。
他說：法律人不能沒有肝腸，必須心懷憐憫和正義。
“這篇辯護詞我只發佈過一次。當時漢中中院官方微博已經發布，一審判決結果已經做出，我是否繼續代理二審處在完全未知的狀態。說我訴諸民意綁架司法，不合邏輯。我們國家發佈辯護詞的人多了。
如果發辯護詞就是炒作的話，那網絡都要取消了。這篇辯護詞被別人轉載，突破了多少量的閱讀，我怎麼能控制這一點？所有的傳播都是群體行為。”
鄧學平律師並非擁有頂級流量的明星，他又如何憑著一人之力，號召4000多萬人為他“集體打榜”？
相對於誅心之論，炒作之說還算是客氣的。
一些人用“吃人血饅頭”影射他。
更有法學教授，在沒有閱看庭審直播，也不瞭解律師辯護工作的情況下，直接下了評判：“律師主要是為了自身職業利益而介入”、“這份辯護詞根本沒把審案法官當回事，只想放到網上煽情網民”。
“我們現在的社會戾氣太重了，這從觀念市場中可窺見一斑。大家喜歡錶達情緒，怠於思考，誅心論、陰謀論盛行。缺乏寬容的心態，總認為事情非黑即白，不能接受律師為嫌犯辯護。
這種狹隘和偏激，正是社會戾氣的意識基礎，非常有害。冷靜的思考才會帶來寬容，追求正義不僅是追求某一方的壓倒性勝利，而且還需要兼顧對軟弱人性的觀照和體諒。法治的終極目標不是懲罰或殺戮，而是關懷和拯救。”
很多事情，因為了解的不多，才有了評論的衝動。情緒的宣洩都沒有了事實的基礎，就會演變成一場滑稽的鬧劇，最終歸於淺薄。
一個星期前，張扣扣一案塵埃落定。他在朋友圈發佈了唯一聲明：
張扣扣已經被執行死刑，社會各界對此有各種不同的看法。
儘管如此，敬畏生命、尊重法治、避免悲劇重演是大家共同的追求和心聲。社會也必須在尊重司法裁判的基礎上繼續前行。我的一審辯護詞，我只在@漢中中院 已經公佈且一審判決已經做出的情況下，發佈過一次。其後所有的發佈或轉載，都是在我事先不知情、事中未參與的情況下發生的。
希望大家秉持理性的態度，儘快平息爭論，以實際行動推動國家的法治建設。前方還有很多複雜、艱鉅的工作等著我們去做。
一個社會熱點事件的產生，並非個人產物。它是各方力量博弈的總和，問題集中的爆發點。
它甚至是純屬偶然，事後才有好事者對此穿鑿附會。
站在這場輿論風暴中的他，只是呼籲大家“儘快平息爭論，以實際行動推動國家的法治建設”。
“法治是這個社會唯一的安全出口。但法治不是靠空談，而是靠紮紮實實的辦案。每個案件都在檢驗法治的成色。”
雖然這場風暴給鄧學平律師帶來了巨大的聲譽和爭議，但是對他自己而言，都雲淡風輕。他轉身繼續扎進了案子，按他的話說：
他只願意做對生命有意義的事情。