作者：孫建民，筆名：青鋒暮寒，濰坊市濰城區人民檢察院。旁聽者、記錄者，客觀但不冷心，著有長篇小說《逆天血》，有作品散見於《電影評介》、《檢察日報》、《水城文藝》等報刊。個人微信公眾號：世間趣活。zhang

張扣扣案代理律師鄧學平在接受採訪。

這個世界，總有一些東西值得我們去敬畏，比如道德規則、法律法規、公平正義。

我們敬畏一些事，並不是怕生事端的膽小懦弱，也不是人云亦云的盲目屈從，還是知道這些事值得我們尊敬，值得我們維護。

比如自然環境，我們所處的世界是一個有機整體，我們可以有“人定勝天”、改造自然的魄力和行動，但仍要尊重自然規律，順應自然發展，只有這樣，才能讓我們生活的更好。

比如法律尊嚴，雖然我們的法律沒有做到盡善盡美，但仍然要自覺維護法律權威尊嚴，仍要對法院判決予以尊重，這是全面深化依法治國的要求，也是法律人的責任。如果法律的權威遭到無端質疑，連我們法律人都沒有出面維護，那麼誰還會從內心深處去相信法律、遵從法律？依法治國將是一句空話。

這也是我在張扣扣故意殺人案上多次發聲的原因。其實該案與我沒有一點關係，我為什麼要花費時間去招惹麻煩？公平正義是所有人的訴求，也是法律的目的之一，如何通過法律途徑實現？用證據還原事實，用法律評價案件。

張扣扣被執行死刑之前，很多人在網上呼籲“刀下留人”，在他執行死刑之後，很多人又在痛惜遺憾，理解他們的心情，只是不認同有些人藉機攻擊審判機關顛倒黑白、機械辦案的指責攻擊。

在開口評價案件之前，我們應該做的難道不是先去詳細瞭解案情？如果連基本案情都不瞭解，你怎麼確定自己的觀點是正確的？如果你的觀點建立在主觀臆想或者是虛假信息的基礎之上，你確定自己的觀點是有價值的嗎？

比如張扣扣母親死亡一案，很多人指責該案審判不公，實際上許多人連該案的判決及法律都不瞭解，只是聽了一方的片面說法就得出了結論。

對於該案的判決我不再評價，只提醒一下大家注意一下以下幾點：第一，案發地，案件發生在王家。第二，首先挑起事端的是誰。第三，誰先動手打的人。第四，真正動手的都有誰。第五，張扣扣母親是在鬥毆結束後多長時間死亡的。

真正瞭解了案情之後，再去查閱當時案件判決依據的《刑法》，然後去評判該案的判決結果。這樣才能正確判斷。

張扣扣殺人案是一場悲劇，無論是對王家還是對張家。找不到張扣扣非去殺人（其中一名被害人當時不在前案現場）的理由。我們必須尊重生命，避免再次發生這樣的悲劇遠比藉機發洩個人情緒重要。

不能自行代入，不能盲信盲從，應該從社會責任的角度審視自己之後，再出聲發言。

信息時代，人人都可以通過網絡或其他途徑獲取信息，從某一意義上說，人們獲得了更多的平等。信息時代，我們獲得真相的途徑比之前更加豐富，人人都通過網絡可以發聲，從某一意義上說，人們被矇蔽、欺騙的難度更高，即便在某一時間段內可以引導輿論，但事情總有水落石出的一天。

比如“衡陽看守所所長夫婦打人事件”，一方當事人發佈經過剪輯的視頻，聲稱賀某某平時“為人和善”，在逗孩子之後，遭受看守所所長夫婦的暴打，從他發佈的視頻上看，賀某某也確實被一男子毆打，一時間輿論譁然，人們紛紛指責涉事警察“仗勢欺人”。

事實呢？在公佈完整版的監控錄像之後，事件馬上反轉，原來警察夫婦並不是無緣無故打人，首先動手的就是那個“和善”的賀某某，他先後毆打了女民警和在場勸架的女老師，在看到自己的妻子被人騎在身下暴打之後，男民警才用暴力制止對方對自己妻子的暴力傷害。賀某某一方口中所謂的“逗孩子”行為是追進女衛生間裡強親女孩。這才是事情的來龍去脈。

客觀事實應該得到尊重，在發表意見的時候應該有所敬畏，每個成年人都得為自己的言行負責。

隨著張扣扣被執行死刑，從法律角度講，該案已經告一段落，但對該案的討論將繼續下去。個人在情感上同情張扣扣年幼失去母親的遭遇，但是法律就是法律，事實就是事實，不能人為再去製造對立與仇恨。我們要做的，是讓這個世界更加美好。