這是真的嗎？
原來是訴訟保全若的禍！
法律行業套路深！一不小心就掉陰溝了！
訴訟保全真的有風險！
我們來看一個真實案例：原告是一家混凝土供應商，一家建築公司欠其500多萬元建材款一直未付。混凝土供應商起訴到法院，申請查封了建築公司500多萬元銀行存款。本以為穩操勝券，可以高枕無憂，但沒想到，由於公司管理不善，導致證據不全，官司沒打贏，建築公司反過來告混凝土供應商，要求賠償存款被法院凍結的損失。
但訴訟保全真的很重要
打過官司的人都知道，贏了官司只是萬里長征第一步，最後拿到錢才算勝利。但原告往往打贏了官司，最後卻發現對方把財產轉移了，或壓根沒有任何財產。所以，原告在起訴前或起訴時申請訴訟保全，查封、扣押、凍結被告的財產非常有必要。
不少被告，特別是缺錢的被告，首先想到的壞招就是儘快轉移、隱匿、出賣財產，讓原告的勝訴判決成為一紙空文。
建材企業作為原告時，因為建材案件標的額大，而建築公司或房地產企業普遍缺錢，履行能力差，更加應該重視訴訟保全，提前掌控對方的財產。
訴訟保全的法律風險
《中華人民共和國民事訴訟法》第105條： “申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失”。
上述規定是現行法律關於保全錯誤的基本規定。但對於何謂“保全錯誤”，現行法並沒有明確規定。一般認為，保全錯誤應從一般侵權行為的角度審查認定，即審查：
- 在申請財產保全時是否存在違法情形
- 財產保全申請是否給被申請人造成損失
- 財產保全行為與損失之間有無因果關係
保全錯誤的主要情形
超標的查封
江蘇高院（2012）蘇民終字第99號： 原告訴請被告歸還工程款5800萬元，但向法院申請查封了被告價值1.2億的185套房產和34個車位。江蘇高院認為，原告在明知超標的查封的情況下，無視被告多次提出的異議，仍拒絕解除超標的部分的查封，其行為存在過錯，造成了被告損失，且過錯行為與損失之間具有因果關係，應按超標的查封房產60%的銷售的利息損失賠償1400多萬元。
因超標的查封最後反賠償1000多萬，是不是有抓狂的感覺？
訴前保全後沒有在規定時間內起訴或仲裁
《中華人民共和國民事訴訟法》第101條：“申請人在人民法院採取保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。”
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第32條：“當事人申請訴請財產保全後沒有在法定的期間起訴，因而給被申請人造成財產損失引起訴訟的，由採取財產保全措施的人民法院管轄。”
訴訟請求未獲法院支持
最高院（2012）民申字第29號：原告申請查封被告財產4679萬元，但法院判決僅支持3310萬元，即有1369萬元未獲支持，廣東高院認定原告的保全申請有錯誤，判決其以未獲支持的金額1369萬元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率計算賠償數額。最高院申訴審查時，維持原判。
破解之道
評估案件敗訴風險
起訴前，原告應根據己方證據材料，合理確定起訴金額和保全金額，切不可出於報復、懲罰等目的，隨意調高金額。
當然，有時為了增加調解時的談判籌碼，有意調高起訴金額和保全金額，也未嘗不可。實踐證明，這是一種行之有效的訴訟策略。但要注意分寸和火候，一旦形勢有變，應及時解除超額部分的保全。
全面分析可以保全的財產
可以保全的財產一般包括銀行存款、房產、股權、車輛、債權等。從方便執行的角度考慮，銀行存款最佳，其次是房產和股權。存在多個保全目標的情況下，應該綜合判斷保全目標的價值、執行方便度、可能給被告造成的影響和損失等，確定一個獲益最大、後患最小的保全標的。
利用好以下裁判規則申請保全是否有錯，不以訴求是否得到法院支持為判斷依據
最高院（2014）民申字第2172號民事裁定：因保全引起的損害賠償案件，應當適用侵權責任法規定的過錯責任歸責原則，申請是否有錯誤，不能簡單地以申請人的訴訟請求是否得到人民法院支持為判斷依據，應以申請人對出現保全錯誤存在故意或重大過失作為認定過錯的標準。
銀行存款凍結期間仍享受利息，該部分利息應予扣除
根據中國人民銀行《關於查詢、凍結、扣劃企業事業單位、機關、團體銀行存款的通知》，被法院凍結的款項，銀行在凍結期間應計付利息。銀行存款在法院凍結期間，仍然享受銀行支付的利息，因此即使法院判決賠償損失，也應扣除上述銀行利息。
上海一中院（2013）滬一中民四（商）終字第791號：凍結期間銀行仍按活期存款利率付息，被告的損失應當按照保全期間中國人民銀行同期貸款基準利率與活期存款利率差計算。