市民朋友們，
如果飯局中的朋友因飲酒過度
最終發生意外導致死亡，
其他人是需要承擔責任的！
千萬不要在飯桌上勸酒哦~
近日，三水法院審結一起侵權責任糾紛案，一名男子醉酒後發生交通事故身亡，三名一起飲酒的酒友被判承擔相應的侵權賠償責任。日前，該判決已生效。
事件回顧
2016年8月18日晚，元某、吳某和朱某三人一起到樂某經營的小食店吃飯、飲酒，四人幾瓶白酒下肚後，醉意熏熏，散場回家。
元某駕駛摩托車搭載吳某和朱某，途中因摩托車側翻，吳某當即換乘另一臺出租摩托車離開，元某駕駛摩托車搭載朱某繼續行駛。
隨後，元某駕駛的摩托車再次滑倒，朱某從車上跌落，經搶救無效死亡。
經交警部門認定，元某承擔此事故的全部責任。事故發生後，朱某的父母以元某、吳某、樂某為被告，向法院提起訴訟。
朱某父母訴稱：
吳某、樂某在飲酒過程中勸酒致使元某、朱某二人醉酒，且沒有阻止元某駕駛摩托車搭載朱某回家，導致交通事故的發生，故請求法院判決三被告連帶賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等損失共57萬餘元。
面對這種情況，
法院又會怎麼認定呢？
法院審理後認為
本案為侵權責任糾紛。朱某死亡的直接原因是交通事故，元某承擔該交通事故的全部責任，是導致朱某死亡主要侵權人，應承擔主要的侵權責任。
由於，共同飲酒過程中同飲人相互之間距離最近，最容易發現飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應等信息，故同飲人之間均有及時通知、照顧和幫助的法律和道德上的義務。
吳某、樂某作為同飲人理應知道元某、朱某當晚飲酒較多，酒後駕車返回住處存在一定的危險，但二人均未對他們的行為進行提醒，也未關注其去向或採取積極有效的措施加以勸阻，亦是導致本案損害結果的發生的因素之一。故吳某、樂某應承擔相應的侵權責任。
根據法律規定
朱某在飲酒較多、未按規定佩戴安全頭盔的情況下，明知被告元某大量飲酒而依然搭乘其摩托車，自身對其損害的發生亦存在一定的過錯，根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條的規定，酌定減輕三被告15%的賠償責任。
由於三被告在本案中屬於分別侵權，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十二條的規定，根據本案情況，酌定由被告元某承擔91%的賠償責任即424396.82元，被告吳某承擔5%的賠償責任即23318.51元，被告樂某承擔4%的賠償責任即18654.80元。據此，我院作出上述判決。
法官提醒大家
在社交活動中，賓客間相互勸酒和敬酒應該適度，如發生強迫性勸酒，酒後駕車未加以勸阻，因飲酒誘發疾病、傷殘甚至死亡，未將醉酒者安全送達等情形，就有可能要承擔相應的賠償責任。小酌怡情，暴飲傷身，再次奉勸大家喝酒應適度，摒棄“逢宴必酒、逢酒必勸、逢勸必猛”的飲酒陋習，避免同類悲劇再次上演。
重要提示
微信又改版啦，不想錯過發佈君的權威消息和福利，趕緊點亮三水發佈星標★吧。
第一步：拉到推文頂部，點擊藍字的“三水發佈”
第二步：點右上角的三個點，選擇“設為星標”/“置頂公眾號”（由於版本原因選項不同，“設為星標”即為“置頂公眾號”），出現小星星或“已置頂”，就能第一時間收到權威消息和福利啦~
大家都在看
