特朗普新“禁穆令”又遭聯邦法官封殺，耶魯法學教授表示不解

當地時間3月16日，美國又有馬里蘭州兩名聯邦法官做出裁決，暫停執行美國總統特朗普的新版移民入境限制令的部分內容。此前一天，美國夏威夷州一名聯邦法官做出裁決，要求在美國全境暫停執行特朗普於3月6日頒佈的新版移民入境禁令。

白宮新聞發言人肖恩·斯派塞16日表示，特朗普政府打算對上述存在缺陷的裁決進行上訴，預期很快將採取行動。

耶魯大學法學院教授張泰蘇在接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）採訪時表示，新版移民禁令已經去除了舊版本中最明顯的問題，合法性遠高於舊版移民禁令。對於連續兩個聯邦法院叫停新版移民禁令，張泰蘇表示“吃驚”。

不過，張泰蘇指出：“夏威夷法院的判決完全是以憲法反歧視修正案為依據的，和第九巡迴法院之前那份以國會立法為核心依據的判決有本質區別。一旦再次上訴到第九巡迴法院，結果其實不好預測。”

新版禁令合法性高於舊版

繼夏威夷之後，緊鄰首都華盛頓的馬里蘭州一名聯邦法官也於16日做出裁決，暫停執行新版移民入境限制令的部分內容。當地時間16日上午，馬里蘭州的聯邦地區法官西奧多·莊（Theodore Chuang）也作出了相似的裁定。

兩位法官在他們的裁決書中均認為，兩個版本的移民禁令背後都受“宗教仇恨”驅使。雖然政府指出，禁令並非針對穆斯林，而是針對禁令所涉6國的全部個人，但法官並不認同這種論點。夏威夷州聯邦法官認為：“政府論點的不合邏輯是顯而易見的。那種認為只有以其全體為目標才能證明對某類人群的敵意的想法，從根本上而言是錯誤的。”

兩州裁決的內容略有不同，夏威夷州的法院裁決是阻止實施禁令中全部兩項行動，包括暫停接納六個國家的難民以及給這些國家公民發放簽證。而馬里蘭州聯邦法院的裁決則指包括暫停簽證的部分，不包括難民的部分。

“新的禁令確實把之前禁令裡最明顯的問題（限制綠卡持有者和已進入美國的非移民簽證持有者的行動自由）刨除了。新禁令基本上只是叫停了對六國國民（伊拉克已被排除在禁令之外）的簽證頒發，合法性遠高於此前的禁令。”張泰蘇告訴澎湃新聞，他對連續兩個州的聯邦法院叫停新移民禁令感到吃驚。

此前據CNN報道，已有5名共和黨提名任命的第九巡迴上訴法院法官在15日，公開對特朗普的移民禁令表示支持。

在1月27日簽署的移民禁令遭法院杯葛之後，3月6日特朗普頒佈了新的移民禁令，從名單中去掉了伊拉克，但是仍然在120天內暫停所有難民入境，在90天內暫停伊朗、蘇丹、敘利亞、利比亞、索馬里和也門等6國公民入境。但這一新版禁令在3月16日零時生效前，遭夏威夷聯邦法院阻止實施。

除了夏威夷、馬里蘭兩州，加利福尼亞州、馬塞諸塞州、紐約州、俄勒岡州和華盛頓州也都在採取行動對抗新版的移民禁令。

總統公開言論成裁決依據

值得注意的是，上述兩州聯邦法院針對特朗普新版移民禁令的裁決，都將特朗普及其部分助手此前針對穆斯林的公開言論，作為裁決的參考依據。

夏威夷州聯邦法院的裁決書中，德里克·沃特森（Derrick Watson）法官提到了去年3月特朗普接受美國有線電視新聞網（CNN）採訪時所說的話。當時特朗普聲稱：“我覺得伊斯蘭仇恨我們。”CNN主持人安德森·庫珀（ Anderson Cooper）要求特朗普解釋，他是指全部伊斯蘭還是僅指“極端伊斯蘭”。特朗普迴應稱：“這很難區分，因為你不知道誰是誰。”

特朗普的這一番言論被法官認為是其移民禁令背後“宗教仇恨”的例證，法官還引用特朗普對庫珀所說的話來加以進一步佐證，特朗普曾經明確說：“我們不能讓那些對美國懷有仇恨的人進入這個國家。”

除了特朗普本人，被認為一手策劃了第一個移民禁令的特朗普高級政策顧問史蒂芬·米勒（Stephen Miller）的部分言論，也成為裁決的參考依據。裁決書提到，今年2月份米勒在接受福克斯新聞臺（Fox News）採訪時，曾否認新的移民禁令相比第一個禁令會有重大變化，他說新的移民禁令將“迴應司法裁決”，並稱“主要是微小的技術性差別”。

張泰蘇表示，雖然法院裁決可以考慮行政命令的動機，但是“基於這種相對比較模糊的理由在初審階段叫停禁令的實施，多少有些奇怪。”

“一般來說，最終判決書裡才會見到這類‘誅心之言’。初審時如果頒佈緊急命令，一般有更為堅實清晰的律法基礎。”張泰蘇說。

《紐約時報》表示，針對移民禁令的司法爭論，可能會直接觸及到特朗普和他的一些關鍵助手，並且可能會導致對他們所發表的公開評論和私下溝通言論行審查。

特朗普將“很快”採取行動

英國廣播公司（BBC）報道，此前代表華盛頓州起訴聯邦政府、成功叫停特朗普第一個移民禁令的華盛頓州總檢察長鮑勃·弗格森（Bob Ferguson）稱，夏威夷州聯邦法院的裁決是一個“美妙的新聞”，“非常令人興奮”。不過對於特朗普來說，整件事就沒有那麼美妙和興奮了。

張泰蘇認為，新版移民禁令再次遭到法院凍結，這對特朗普有很嚴重的政治後果，“（這）讓他顯得很無能，而且直接指責他宗教歧視。”

此前，中國社科院美國所助理研究員刁大明接受澎湃新聞採訪時也認為，此事可能會在美國民眾中對特朗普政府公信力造成一定影響。“這麼重要的政策，朝令夕改甚至無法推進，一定程度上會影響美國和特朗普政府在世界範圍內或美國民眾中的觀感。”

在夏威夷州法院裁決後，特朗普已經作出迴應，譴責該裁決是“前所未有的司法越權”，同時表示將對抗到底，直至最高法院。

3月16日白宮新聞發言人肖恩·斯派塞（Sean Spicer）表示，特朗普政府打算對上述存在缺陷的裁決進行上訴，“很快”就將採取行動。司法部也出面力挺特朗普，並稱“將在法院中繼續捍衛總統這一行政命令。”

“夏威夷法院的判決基本禁止特朗普以任何形式限制來自中東國家的移民（因為只要是這種類型的禁令，按判決的邏輯都可視為宗教歧視），實際上沒有給他留任何修改禁令的餘地。”張泰蘇認為，“他如果不想承認失敗，那就只能上訴到底。”