牛泰 /上游新聞
9月5日，上游新聞報道的《上訪者陳裕鹹之死 揭開“截訪公司”非法業務內幕》報道，引發輿論廣泛關注。10月14日，陳裕鹹家屬向江西省贛州市中級人民法院遞交《國家賠償行政訴訟起訴狀》索賠497萬。12月7日，陳裕鹹之子陳維樹收到的《行政訴訟答辯狀》顯示，上猶縣政府稱陳裕鹹之死與其無關，不需要承擔賠償責任，但其工作人員存在一定失誤，可以給予陳裕鹹家屬適當補償。
上游新聞此前報道顯示，2017年6月3日，陳裕鹹隻身來到北京。次日，他被北京神州暢行汽車租賃有限公司的12名截訪成員攔截後死亡，死前8個小時遭遇的噩運包括：膠帶封嘴、繩捆手腳、鞋塞嘴巴，先後被多人在車上、小巷中、廢墟上毒打。隨著內幕一層層撕開，一個以北京神州暢行汽車租賃有限公司為幌子的截訪公司曝光：該公司實際控制人為綽號“老季”的牛力、該公司中層為綽號“於子”的牛鐵光、該公司合作伙伴為綽號“老黑”的陳家全等人。同時，截訪公司、信息員、上猶縣政府等之間的關聯也浮出水面：牛力受僱於時任上猶縣信訪局局長賴學文。牛力落網後，上猶縣委對賴學文作出免職處理。
今年10月14日，陳裕鹹家屬向贛州市中院遞交《國家賠償行政訴訟起訴狀》稱，6 月 22 日，陳裕鹹家屬向上猶縣人民政府提交《國家賠償申請書》，上猶縣政府在兩個月的規定期限內未作出是否賠償的決定，特依據《國家賠償法》第十四條之規定向贛州市中院提起訴訟，要求上猶縣人民政府向陳裕鹹家屬支付死亡賠償金、喪葬費等各項賠償金共計497萬餘元。
上猶縣政府稱自身無責
12月7日，陳裕鹹之子陳維樹收到了上猶縣政府在12月5日作出的答辯狀。
上猶縣政府答辯狀稱，時任信訪局長的賴學文得知陳裕鹹在京上訪的信息之後，縣政府僅是授意牛力等人將陳裕鹹安全護送回上猶，賴學文沒有授意牛力等人對陳裕鹹實施毆打傷害行為，牛力等人實施的超出上猶縣政府授意範圍的行為所造成的結果與上猶縣政府無關。牛力等人對陳裕鹹實施的毆打傷害行為造成的結果，應當由其自行承擔法律責任。從該案的刑事偵查審理情況來看，並無關於上猶縣政府及賴學文違法行使行政職權的認定，足以證明陳裕鹹的死亡系牛力等人的個人違法行為所致，與上猶縣政府無關。
賴學文授意牛力等人將陳裕鹹安全護送回上猶，並不是對牛力等人的行政授權。賴學文與牛力商討了護送陳裕鹹回上猶的對價，賴學文的行為僅僅是一種民事委託行為。該授意僅限於勸導、護送，不存在截訪、押送的表示和意願。牛力等人不屬於上猶縣政府工作人員，亦未經上猶縣政府授權其行使行政職能，其對陳裕鹹實施的暴力、非法拘禁行為不是上猶縣政府及其工作人員實施的職務行為。因此而造成的後果，上猶縣不需要承擔行政賠償責任。
上猶縣政府答辯時稱，考慮到賴學文在工作過程中有一定的失誤，雖然上猶縣政府不需要承擔賠償責任，上猶縣政府可以結合本案實際給予陳裕鹹家屬適當的補償。
本期編輯 酈曉君