P2P網貸已走過十年風雨春秋，傳統的假貸公司逐步由線下轉移至線上，過往的高利貸在事務展開過程中逐步被如今的現金貸替代，許多各類線下理財公司、不良放貸公司事務受到影響終究關閉。跟著現金貸事務在全國範圍內的迅速擴大，銀監會出臺有關輔導定見初次點名“現金貸”，將“現金貸”面向言論的風口浪尖。對“現金貸，究竟該不該存在？”這個論題，社會言論展開了廣泛的評論，筆者以為：現金貸是消除線下高利貸的利器，擔負著假貸職業良性展開的艱鉅任務，有存在與展開的必要，因而監管層出臺詳細的監管方針時，不能以偏概全，需要刀下留情。
現金貸自2015年起逐步變成職業新的論題，一大批途徑開拓這塊事務。美國的Pay Day Loan算是國內的現金貸事務原型之一，其事務集體主要是工薪階層。這使得國內現金貸事務的基本形狀與國外相似，金額較小、期限較短、利率較高、門檻很低。另一原型是國內由來已久的線下高利貸，因現金貸基於其龐大的用戶數據而展開壯大，事務集體已然泛化，事務範圍簡直拓寬至近6.6億無法從傳統金融途徑取得告貸的無徵信記載人群以及低收入人群當中。因而，國內的現金貸事務與國外比較更具有蓬勃的生命力與廣泛的事務幻想空間。
盡人皆知，高利貸最顯著的兩大特色一是高利，二是暴力催收。比方說筆者瞭解到的某家高利貸途徑，告貸1000元，為期5天，利息300元，摺合年化利率高達2190%，怎一個恐懼了得。而且一旦逾期，利息更是成番增加，利滾利，到終究通常利息比本金還高。此外，愈加可怕的是高利貸的“暴力催收”。筆者瞭解到，線下許多高利貸公司通常與本地黑社會實力有說不清道不明的關係，一旦告貸人逾期無法還款，結果輕則騷擾不斷，重則拳腳相加，極點情況下更或許致使家破人亡，前不久報導的“大學生借高利貸無法償還被逼跳樓自殺”、“山東辱母案”之類悲慘劇，無不讓人唏噓不已。
反觀現金貸，儘管高利，但確實滿意了適當一有些集體的流動性資金需要，而且從本質特徵動身來看，其產生的價值遠遠大於它存在的壞處，一個不容忽視的現實是——逐步展開起來的現金貸，正變成消除民間高利貸的利器。
一是從危險收益比的視點而言，現金貸的“高息”實際上並不高，乃至與高利貸的利息相去甚遠。
比方說相同告貸1000元，為期15天，現金貸的利息或許只需要本金的10%，而高利貸的利息則是本金的10倍，所以，許多人將現金貸視為高利貸並不適宜，畢竟與高利貸的“暴利”比較，現金貸的利息則要“溫順得多”。不過如今國家的有關法令法規在現金貸假貸費用這一塊也並沒有清晰的界定，現實中的現金貸高息實際上並不體如今名義利率上，而更多體如今管理費、服務費等別的名字上，有待後續的法令法規進一步完善。
二是從催收的視點而言，現金貸催收有望改動高利貸暴力催收的現狀，推進催收職業的理性化與法治化。
誠如報導中所言，在現金貸範疇存在著告貸人因逾期無法還款終究跳樓自殺的報導，但需理解，這僅是極點個例。如今的遍及現狀是，現金貸途徑的催收更多是以奉告告貸人親朋好友的電訊催收為主，談不上真實的暴力催收，所以即使終究告貸人真的無法還款，現金貸途徑也只能將之作為壞賬處理，不至於到以命償債的境地，這點顯著有別於高利貸。因而能夠預見，當現金貸職業展開到必定深度，有望在法令的結構範圍內，如告貸人無力償債，可實施破產清算的辦法，終究建立破產即減債或免債的催收鴻溝機制，然後推進催收職業的理性化與法治化，對損壞高利貸惡性的催收土壤具有很大作用。當然，不可否認，在某些不標準的現金貸途徑，相同存在著暴力催收的現實，現金貸的催收沒有具有較為完整的法制系統，缺少方針層面的標準化引導，而這點恰是監管層需要火急引導改善的。
三是從客戶來歷的視點而言，現金貸經過相對低息與高頻次的流量運營手法強勢攫取優異客戶，進一步約束了傳統高利貸的事務展開空間。
高利貸客戶良莠不齊，基本上是敢借就敢貸，逾期就催收，不還就暴力，高利的一起包含著暴力，在客戶集體中實際上存在很大的負面影響；而現金貸經過相對低息的辦法招引群眾，而且在線上途徑全方位地展開廣告宣傳，經過高頻次的流量運營手法招引客戶，這使得本來屬於高利貸的優異客戶逐步向現金貸途徑集合，傳統高利貸的事務範圍進一步被緊縮，只能傾向天資較差的客戶集體，而天資差的客戶集體又會使得高利貸的壞賬率暴增。近幾年，跟著現金貸的展開，一個很有意思的現象是本來展開高利貸事務的很多公司與個別，如今紛紛挑選轉型或隱退，乃至在高利貸的市面上已然呈現了有錢不敢貸的常態，可見，現金貸在現實上已然損壞了高利貸生計展開的土壤，高利貸正逐步變得身無立足之地。
四是從職業展開的視點而言，現金貸的展開有利於最底層徵信系統的建立與完善。
如今國內的假貸環境缺少相對完善的徵信系統，現有的以央行徵信基地為主導的徵信系統實際上並不完善，無法覆蓋近6.6億無信譽記載及低收入集體的徵信情況，而現金貸的存在或可彌補這一空白。徵信系統中最難獲取的一有些是社會底層集體的信譽情況，而現金貸的事務範圍恰恰包括了這一有些基數龐大、告貸頻次極高的社會底層集體，對於這個集體假貸做法的遍及特徵，現金貸途徑憑藉大數據手法能夠蒐集整理這一有些集體的一切信息，經過建模剖析等辦法可相對較好地補上現有徵信系統中的缺失有些；而徵信系統的完善相同也會極大程度上推進現金貸事務的更深化展開，兩者構成互惠互利的良性循環。當然，現金貸的客戶數據來歷方面並非悉數合法合規，比方一些現金貸途徑從專門的數據公司那裡很多采購用戶數據，進行電話推銷，重複“清潔”以後再轉賣別人，告貸人一旦逾期，自己重要信息即被外洩，從法令意義上看，這些都是侵略自己隱私做法，在國外都是被明令禁止的，有的國家乃至對其擬定了嚴峻的處分辦法。因而，為維護自己信息，國家需出臺對於自己信息維護方面的法令法規，建立清晰的自己信息查詢鴻溝。
話說到這裡，其實咱們無妨再深化試想一下，假如履行“一刀切”的監管辦法，關閉一切的現金貸途徑，那麼市面上那適當大一有些集體的短期資金需要該怎麼得到滿意？得不到滿意的話他們會怎麼做？答案自然是尋求相應的替代品，而高利貸，或許就是他們僅有的挑選。
綜上所述，現金貸雖有許多如收費過高、催收凌亂等疑問，但其在約束高利貸等不良放貸的買賣做法上確真實現實上發揮了較大的積極作用，必定程度上滿意了社會底層集體的資金需要，有助於加快中國金融徵信系統的逐步完善。信任只需監管部門裝備相應的整改辦法，全職業建立標準展開的自律意識，現金貸終將迎來健康展開的一天。