一個連環套等著想買房的黃某。黃某花了近60萬元購買了一套保障安置房，誰知道賣家是假的，賣家的妻子也是臨時拉來的，就連給這單交易做見證的街道辦工作人員，也是收了錢來裝樣子的。
近日，長沙市開福區法院的判決書顯示，該案中的主犯周某甲獲刑十年。該案中另有多人另案處理。
△網絡圖片
在街道辦工作人員的見證下，黃某花了近60萬元買了一個位於長沙市開福區洪山橋的保障安置房。
黃某本以為是一件板上釘釘的交易，誰料到賣家的名字是假的、拆遷戶的身份是假的，連街道辦的工作人員也是收了好處費來裝樣子的。
近日，開福區法院一份公開判決書公開了這起案件。
第一步
偽造拆遷戶身份設局
2018年4月上旬的一天，樑某（另案處理）找被告人周某甲及周某（另案處理）商議了一個賺快錢的辦法，按照幾人約定，他們給周某虛構了一個身份——拆遷戶，對外謊稱周某在開福區洪山橋轄區內擁有保障安置指標房，通過與人簽訂保障安置房買賣合同詐騙購房款。
之後，周某甲通過在其手中購買過保障安置房的人認識了打算購置保障安置房的被害人黃某。周某甲與樑某讓周某謊稱名為“任慶剛”，並偽造了假的身份證，再以“任慶剛”的身份來和黃某商談保障安置房買賣，雙方談定總價款人民幣65萬元，並讓黃某先交付人民幣578000元。
為了增加周某身份的可信度，他們打算先給周某編造一個已婚的身份，給周某選定的“結婚”對象姓麻，時年25歲，貴州人。周某甲等人一起去做麻某的工作。麻某答應了，與周某拍攝了結婚照片，偽造了結婚證。之後，按照周某甲等人的要求，麻某特地開了一張銀行卡，辦理新的手機卡，方便收款時使用。
第二步
花錢請街道辦工作人員做擔保
周某的手上根本就沒有指標，也沒有房源。雙方達成初步意向後，如何讓黃某相信周某等人所說的房源是真的，周某甲等人絞盡腦汁。
他們找到了開福區某街道城建辦的工作人員柳某，請柳某作為房屋買賣的見證人。
2018年4月12日，周某甲與周某、樑某持假的結婚證，與黃某約在柳某的辦公室重新籤合同。簽訂合同時，又讓柳某作為見證人在《保障安置住房合同》上簽字。
見有了柳某的擔保，還是在柳某辦公室籤的合同，黃某放下心來，當場支付人民幣5萬元現金給周某，並約定剩下購房款兩日內轉入周某“妻子”麻某的銀行賬戶內。
2018年4月14日，黃某通過銀行轉賬方式將剩餘購房款人民幣52.8萬元轉入麻某賬戶內。
當日，周某及麻某等人將銀行卡內的現金全部轉出。
周某分得贓款人民幣兩萬元，麻某分得贓款人民幣6000元，柳某分得贓款人民幣1萬元，其餘贓款被周某甲及樑某分得。
此外，柳還分得好處費1萬元。
是否明知存疑
“妻子”未被起訴
2018年6月26日，民警在開福區洪山路某醫院附近抓獲被告人周某甲。
開福區法院審理認為，周某甲以非法佔有為目的，採取虛構事實、隱瞞真相的方法，詐騙他人財物，數額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪，依法應當追究其刑事責任。
本案系共同犯罪，在共同犯罪過程中，周某甲起主要作用，是主犯，應按其參與的全部犯罪處罰。綜合考慮後，以周某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣二萬元。
記者注意到，街道城建辦的工作人員柳某與周某的“妻子”麻某並未被起訴。
長沙市公安局開福分局移送審查起訴時認定，柳某在明知“任慶剛”的身份為虛構且沒有房源的情況下，為獲取非法利益，故意為周某甲提供幫助騙取被害人信任。
開福區檢察院認為，經審查並退回補充偵查，該院仍然認為長沙市公安局開福分局認定的犯罪事實不清、證據不足。證明柳某主觀是否明知周某甲等人實施詐騙犯罪而予以幫助的證據不足，不符合起訴條件。
同時，麻某主觀上是否明知周某甲等人實施詐騙犯罪而予以幫助或明知為犯罪所得而予以掩飾、隱瞞的證據不足，不符合起訴條件。
瀟湘晨報記者周凌如