曾軼可因機場事件被“封殺”背後，是小眾音樂人與主流大眾的衝突？

作者/Crystal

十年前唱著《獅子座》的曾軼可，應該沒想到自己以這樣的方式又“火”了一把。

在被幾大官媒點名批評後，摩登天空在官方微博中宣佈，曾軼可將不參加長沙草莓音樂節的演出。而在《我是唱作人》決賽預告中，已經把原來4vs4的賽制變成了3vs4，並且直接刪去了曾軼可的片段。

就曾軼可是否“被封殺”一事，河豚文旅聯繫了摩登天空相關人員，對方表示：“目前一切工作暫停，此後的計劃還不知道。”

作為一個獨立音樂人，在主流視野裡消失已久的曾軼可，如何會引發如此大的輿論熱點？除了她自己本身行為不當之外，顯然，她在事件中的態度，激怒了大眾對於明星特權的牴觸心理。

觀察近兩年的音樂市場，因為“黑點”而出圈的音樂人不在少數，僅摩登天空旗下，就有PG One、宋冬野等相繼“出事”，如今曾軼可又遭遇輿論風波，不禁讓河豚君有一個疑惑——當曾經小眾的音樂人紛紛走入主流視野，誰來幫助這些原本滿身稜角、野蠻生長的音樂人，與公眾從容溝通？

曾軼可“很剛”，還是“很傻很天真”？

讓我們來回顧下整個事件裡曾軼可的表現。

6月17日下午，曾軼可在微博上發佈長文@首都機場 官微，說自己在機場過邊檢的時候遭到工作人員（事實上是邊檢民警）的“刁難”，文中言辭激烈——“還說我罵你，在有嚴重工作錯誤的情況下，罵你全家又怎樣”，並配圖曝光了邊檢民警的警號與照片。

在官方並未給出迴應後，當天晚上曾軼可又在微博上發出了一條露臉的、更為清楚的照片，還配以三個吃瓜表情。

6月20日，“北京邊檢”通過官微通報了曾軼可事件詳情，指責曾軼可不配合機場檢查並對民警爆粗口；隨後人民網也對此次事件也發表了“人民快評”：奉勸有關明星，自我膨脹、以身試法，終將搬起石頭砸自己的腳。

在巨大的輿論壓力下，6月20日下午15點，曾軼可在自己的微博小號發佈道歉，還原了整個事件的來龍去脈，但是在文中她還是寫著：“此人如同對待畜生一樣，態度及其惡劣，語氣有激怒的成分”，顯然直至道歉階段，她依然還是堅持著自己的態度和看法。

在一位追隨曾軼可多年的粉絲看來，機場的事一點都不意外，因為曾軼可本身就是一個“性格很剛的人”。

然而，在整個事件之中，曾軼可所犯的最致命的錯誤是，是在網絡平臺對邊檢民警出言不遜，並披露了民警個人信息及照片，最終導致了北京邊檢的輿論反擊。

根據北京邊檢描述的信息，雖然曾軼可在機場出現了不配合檢查，並對民警爆粗口的情節，但警方並未對其採取拘留等強制措施，而是對其批評教育之後，予以放行。

但是隨後，曾軼可在微博上的接連質問，顯然並沒有意識到這一行為的嚴重性，與其說是“剛烈”，不如說是一種“無知者無畏”的狀態。

當時光倒推回十年前，快女時期的曾軼可，就是當時舞臺上的一個“怪咖”。顫抖的綿羊音，只學了三個月的吉他，和絃都按不準，就敢唱著自己的原創上臺，其極具爭議的形象，迅速成為了當時的話題人物。

當時的曾軼可，就如同現在的楊超越，喜歡她的人極其死忠的喜歡，但是不喜歡她的人，就無所不用其極的用各種手段去攻擊她。

在高曉鬆看來，能寫出“飛鳥離去的忐忑”這種歌詞的曾軼可，極具有音樂天賦，她最珍貴的不是唱功，而是音樂裡獨一無二的，風格化的東西。

在當時那個年代，還沒有獨立音樂這個名詞，但是曾軼可音樂裡的個人色彩，極具有辨識度的嗓音，已經非常有獨立音樂的雛形。在簽約天娛的八年時間裡，曾軼可是在同屆選手裡最快出專輯的，公司後期也捕捉到了她獨立的屬性，讓她與左小祖咒進行合作，但是曾軼可一直沒有做到真正的自己。

直到2018年簽約摩登天空，許多人才覺得曾軼可終於走對路了。從曾軼可的微博中就可以看出，在2012年，她更多分享的是自己的生活，而且很沉默寡言，而到了18年之後，她的微博相冊裡，在音樂節舞臺上畫著煙燻妝，抱著吉他的曾軼可，成為了她心中最滿意的自己。

當曾軼可遇上了摩登天空，可是說是一個奇怪的人進入到了一群“怪咖”之中，反而成了正常人。同時，摩登天空鬆散的藝人管理模式，也給了曾軼可非常大的創作自由度，但是隱患也在於此。

“佛系”的摩登天空，“難管”的獨立音樂人

在整個事件中，曾軼可所在經紀公司摩登天空對於事件的公關態度，成為了許多粉絲詬病的一點。還有粉絲在微博抱怨說：“公司的危機公關能力不夠，不應該等到輿論發酵到那麼嚴重再回應”。

一位經紀公司的宣傳人員告訴河豚文旅（id：hetunwenlv），曾軼可這種事，在自己手裡基本不可能發生，因為旗下平日藝人的微博，基本都是由工作人員代發的，更重要的是，一般藝人性格不會性格太銳利，這種事情上非常“分得清輕重”。

幾年前，摩登天空CEO沈黎暉接受媒體採訪時曾表示：獨立音樂的圈子裡“每個人都是瘋子，有太多自以為是的人，或者是太過偏執的人”。但是他願意去尊重藝人的音樂理念，所以摩登天空藝人經紀部門的工作很大一部分都在是處理麻煩，就像在“修復一款產品裡的缺陷”。

一位親歷過PG One事件的前摩登工作人員麻子也對河豚文旅回憶說：“當時簡直就像一場噩夢，每天深夜還在跟客戶談合作，第二天一睜眼就是看微博，害怕又上熱搜了，直到現在都有心理陰影”。

如果說傳統音樂經紀公司對藝人的模式是“保姆式”的大包大攬，那麼摩登天空對於旗下音樂人的管理就是自由的“放養”，在其中的角色更像一個居間人、中介的角色，並不會對藝人加以嚴格管控。

類似模式，在國際上最成功的例子，是全球最大的代理經紀公司CAA。

根據河豚文旅（id：hetunwenlv）瞭解，摩登天空下設眾多獨立廠牌和藝人經紀部，比如像曾軼可和宋冬野就在經紀一部，一般每個經紀人帶2組藝人，而宣傳部，商務部則是獨立出來的部門，為全公司藝人提供服務。

這種經紀模式的好處在於，首先是解決了摩登旗下藝人數量眾多的問題，摩登旗下聚集了搖滾、嘻哈、民謠等各色風格的音樂人，統一管理的難度非常大，而這種共享模式自由靈活，有助於各種商務合作的高效推行。

同時，大量簽約音樂人，也降低了摩登天空旗下草莓音樂節的藝人成本。比如紅花會丁飛就在微博上提及，自己當時與摩登天空簽約的合同裡，團隊出演每場草莓的價格非常低，只有每人3.5萬。而音樂節，正是摩登天空重要的收入來源之一。

摩登前工作人員麻子表示，許多獨立音樂人是很“不服管教”的，如果一個公司不給他們足夠的自由，那麼他們寧願繼續“待在地下”。

所以在某種程度上，內地沒有比摩登天空更適合獨立音樂人生存的公司，但同時這種模式也存在一些天然缺陷。

比如當某位音樂人一旦通過綜藝節目成為流量以後，短期內急切需要大量曝光度，這種“共享經紀”的模式顯然就不適配，之前紅花會和摩登天空的矛盾，有一部分就源於此。而在應對藝人的突發事件上，這種模式也存在一定的滯後性，比如曾軼可事件，雖然公司的反應速度很快，但其實也是在輿論已經發酵之後才開始處理，顯然為時已晚。

在小眾音樂文化也開始逐漸被大眾接納的當下，一家音樂經紀公司如何管理藝人，在未來需要考慮的事情顯然要更多。

當獨立音樂人逐漸走入主流，

曾軼可事件帶來的行業思考是什麼？

當河豚文旅（id：hetunwenlv）採訪到一位樂隊經紀人miko時，她說她並不認為曾軼可未來的音樂之路會由此終結，因為音樂人與歌手的核心價值不一樣。

音樂人核心販賣的是作品，他們重心是在專輯，演出這種和音樂強關聯的產業上，但是藝人最賺錢的部分是品牌商業化部分，比如說代言、綜藝。

所以對於音樂人來說，再不觸及法律和道德底線的情況下，只要作品足夠優秀，曾軼可就依然有她的商業價值，聽眾就依然願意為她買單。

在微博上，除了一片對曾軼可的討伐聲外，也出現了一些力挺曾軼可的聲音，認為曾軼可的憤怒更像是“沒有經歷世俗碾壓人的簡單的憤怒”，稱讚她維權的姿勢很搖滾。

也有音樂圈資深人士對河豚文旅（id：hetunwenlv）說，“應該不會被封殺，並不是什麼大事，曾軼可的核心實力還是作品。”

但河豚君覆盤完整個事件後，也開始思考：當我們在討論曾軼可的時候，真的僅僅只是在討論曾軼可嗎？

隨著嘻哈，電音，樂隊文化等小眾音樂文化接連被綜藝節目帶火，獨立音樂人和主流歌手的界限也在逐步模糊，曾軼可事件此次被輿論發酵到如此程度，其實也給了行業敲響了一個警鐘。

眾所周知，獨立音樂人最珍貴的地方就是“堅持自我”的態度，特別是出身草根的音樂人，其複雜的生活經歷就是他們的創作來源，在經歷過生活磨難後依然“渾身尖刺”的狀態，其乖張，叛逆，憤怒的自我態度，都是一種在音樂裡展現生命力的方式。

但是這種“特立獨行”遭遇大眾審視之後，事情就不只是“表達自我”那麼簡單。比如當一個音樂人成為一類文化的代表符號後，他影響到的人越多，其一言一行就越會被放大，甚至會影響大眾對於某種音樂文化的看法，這就是音樂人所需要思考的責任感和“公眾邊界”的問題。

而從行業的角度看，經紀公司所要承擔的責任，不止是培育藝人這麼簡單，在政策逐步收緊的背景下，所有藝人都面臨合規挑戰，既包括公眾形象，媒體應對，也包括稅務，法務等等，曾軼可事件顯然是一個失敗的危機公關案例，在大環境下，行業呼喚經紀公司需要更高的專業度。