解析史書中的煮酒論英雄：演義雖精彩，卻是曹操的一次失敗拉攏

《三國演義》第二十一回，“曹操煮酒論英雄”是全書中極精彩的一節，情節層層推進，步步緊扣，使人不由深浸其中。尤其是讀到“龍之為物，可比世之英雄”這段話時，每每都有一股雄壯之氣充盈肺腑之間，恨不能長嘯一聲，痛飲三大白。

在感嘆羅貫中先生深厚文字功底的同時，更贊其不愧擔任過元末起義軍領袖張士誠的幕僚，若無這段經歷，斷不能寫出如此精彩的情節。曹操與劉備，兩位亂世豪傑的史詩會面，一攻一守間，似矛盾對決，為我們展現了一場如教科書般的權謀大戲。

可惜的是，煮酒論英雄終究還是羅先生的改編之作，歷史上的故事並非如描述的這般，縱使再真實依然會有疏漏。

就說那劉備，在演義中，他以織蓆販履之徒出身，於黃巾之亂中，自建鄉勇歷大小三十餘戰，積功除安喜縣尉。其後又在虎牢關前，三英戰呂布，名動天下。這樣的人又怎麼會是膽小怯懦，聞雷失箸？豈不是過猶不及？（天天面對張飛的大嗓門不是要嚇死？）

再說那曹操天性多疑，只因聽到夜半磨刀之聲就殺了呂伯奢全家，說出“寧可我負天下人，不可使天下人負我”的名言。且曹操早知劉備為人，至破黃巾時便認為他是英雄，終非池中之物，如何又畫蛇添足設宴試探，豈非打草驚蛇？又為何因一句“聖人言迅雷風烈必變，安得不畏？”就釋了疑心。飽讀兵法史書的曹孟德難道不知道範雎忍死，韓信胯下的典故，似這般能屈能伸，恰恰便是他之前說的龍之為物，是真大英雄，這時為何又忘記了？

所以演義終究還是小說，若是信以為真或不加思考的用於現實當中，恐怕是吃大虧的，更何況歷史上遠非如此簡單。

曹操實際並未考慮過要殺劉備！

建安元年，公元196年，劉備被呂布擊敗，投奔曹操。當時便有程昱建議殺掉劉備，但被曹操拒絕。在《三國志·武帝紀》中有記載：

呂布襲劉備，取下邳。備來奔。程昱說公曰："觀劉備有雄才而甚得眾心，終不為人下，不如早圖之。"公曰："方今收英雄時也，殺一人而失天下之心，不可。"

除了曹操明確的原因外，從當時局勢來看，更重要的是，曹操必須要用劉備來牽制呂布。

建安元年對於曹操來說，是非常關鍵的轉折之年，這一年他“奉天子以令不臣”將漢獻帝迎入許昌，雖然在政治上搶佔先機，但同時成為了眾矢之的。秦失其鹿，天下共逐之；曹得漢鹿，天下也必共伐之。

首先曹操與依為靠山的袁紹之間從此開始出現了裂痕，只是因為公孫瓚尚未消滅，雙方維持著脆弱的同盟；其次西邊馬騰、韓遂同時與曹操和袁紹勢力接壤，若袁曹開戰，韓馬又被袁紹拉攏，曹操將會同時受到西涼和幷州鐵騎的夾擊；再次徐州呂布為人見利忘義，反覆無常，如果被袁紹重利誘惑，袁軍從青州假徐伐曹，曹操將不得不開闢東線戰場；又有宛城張繡，麾下皆是西涼精銳，與荊州劉表脣齒相依，引以為援，若是開戰，三四日便可直趨許昌。

這四人是曹操最大威脅，而漢獻帝則是最大的誘餌，像不定時炸彈一般隨時會爆發。其他如遼東公孫度、漢中張魯、益州劉璋都是鞭長莫及；劉表守成有餘，進取不足，若要進攻許昌必要依靠張繡；小霸王孫策此時正在忙於平定江東，一時之間還無暇顧及中原。至於袁術，此時已經是冢中枯骨、窮途末路，不過萬一讓他和袁紹化敵為友，難保不會死灰復燃，因此徐州又成為重中之重。

在此局勢下，曹操做出的選擇，一是向袁紹示弱，命孔融出使鄴城，拜袁紹為大將軍，兼管冀州、青州、幽州、幷州四州，以維持同盟；二是命鍾繇以侍中的身份領司隸校尉，持節督關中諸軍，全權負責對馬騰和韓遂的拉攏；三由自己親征宛城張繡，奪取南陽以穩定後方，消除劉表北上的可能；最後則是拉攏劉備牽制呂布，曹操上表劉備為豫州牧，也無非是驅虎吞狼而已。

可劉備一敗軍之將，曹操為何如此倚重，確信他能牽制住呂布呢？

《三國演義》狀劉備之仁近乎偽，使很多人認為他是一個只會哭善逃跑的厚黑小人。忽略了歷史上的他也曾是久經沙場的一代名將，是通過破黃巾軍，助公孫瓚抗袁紹，一步步走到豫州牧的位置。劉備能夠在劣勢之下和當時強大的袁術“相持經月”，只因下邳守將曹豹反，迎呂布偷襲下邳才失了徐州。潰軍之下，劉備又能依靠收攏的敗兵，擊敗“寇徐、揚間”的楊奉、韓暹，並盡斬之。其軍事才能在當時曹軍中，也是僅此曹操，數一數二的將領，再有“萬人敵”的關羽、張飛相助，使他和呂布有一戰之力。

除軍事才能外，劉備雖然只是短暫佔據徐州，但是卻已經建立了一條非常穩固的人脈關係。徐州主要士族中的糜竺、陳登等都與劉備交厚，《三國志·糜竺傳》記載：

先主轉軍廣陵海西，竺於是進妹於先主為夫人，奴客二千，金銀貨幣以助軍資；於時困匱，賴此復振。

在被呂布偷襲徐州後，糜竺以全部家產和兩千奴客傾囊相助，成為了劉備東山再起的資本。《三國志·先主傳》又記載：

先主還小沛，複合兵得萬餘人。呂布惡之，自出兵攻先主，先主敗走歸曹公。

在小沛短時間內便能重新得兵萬餘人，從而遭到呂布忌憚攻擊，也可見劉備在徐州人望之高。因此，在曹操將戰略重點放在張繡的情況下，劉備成為他穩定東線的最佳人選，他不一定要打敗呂布，只需要在雙方之間形成緩衝，曹操就可以安心的先解決張繡。

建安三年，公元198年九月，劉備被呂布打敗，再次前往許昌投奔曹操。十月，曹操引兵親征，圍攻下邳三月，終使呂布投降，佔據徐州。這是否意味著劉備失去了他本有的價值呢？

恰恰相反，劉備此後更受重用，《三國志·先主傳》載，此後曹操

表先主為左將軍，禮之愈重，出則同輿，坐則同席。

其原因何在呢？

首先，曹操放棄張繡而轉攻呂布，除了劉備小沛被破使曹操失去了東線緩衝，更重要的是這時候公孫瓚的覆滅指日可待，袁紹已經開始著手南征曹操。所以即使佔據了徐州，袁紹給曹操穩固統治的時間也不多了，他急需要一個能夠快速安定徐州的人。這時候劉備成為了最佳人選。

其次，劉備與公孫瓚為同窗好友，曾被公孫瓚表為別部司馬，與青州刺史田楷共拒袁紹。敵人的敵人便是朋友，可能使曹操認為劉備是一個可以拉攏的對象。

最後，曹操“奉太子以令不臣”，在名義上代表的是漢獻帝，因此他需要得到“忠漢”派的支持。這時候，既有名望又有能力，但沒有根基（和漢獻帝的血緣關係已經很遠）的漢室宗親劉備，成為了可以作為天下榜樣的拉攏對象。

所以出現了曹操對劉備“禮之愈重，出則同輿，坐則同席”的情況，可以想像當時曹操和劉備可能是三天一大宴，兩天一小宴，天天在一起。

《三國志·先主傳》：

是時曹公從容謂先主曰："今天下英雄，唯使君與操耳。本初之徒，不足數也。"先主方食，失匕箸。

在上述情況下，曹操在一場再尋常不過的日常宴會中，隨意從容說出這番話，在邏輯上才比較正常。相比於一般認為的試探，更應該是一種拉攏的態度。

因為當時的背景，已經是官渡之戰的前夕，曹操集團內瀰漫著悲觀的情緒，明裡暗裡投降袁紹的已經不在少數，所以曹操需要“無意間”的這一番話來安撫劉備。其所含意思不外乎：“當今天下，可以稱得上英雄的只有你和我了，只要我們聯手，像袁紹這種不足掛齒！”

但就在這之前，卻有一件非常重要的插曲，使得曹操的安撫和拉攏適得其反。《三國志·先主傳》：

先主未出時，獻帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公。先主未發。

正因為有衣帶詔這個前提在，才使得“喜怒不形於色”的劉備作出“失匕箸”的失態表現。曹操本意的拉攏，但聽在劉備耳中卻有了另一番感覺，不過好在他城府極深，《華陽國志》記載，劉備在之後馬上反應過來：

於時正當雷震，備因謂操曰："聖人云'迅雷風烈必變'，良有以也。一震之威，乃可至於此也！"

在我看來，劉備這句話看似是掩蓋自己“失匕箸”的原因，但其實是向曹操表示臣服。“風烈必變”指的是即將發生的袁曹之戰，而“一震之威”自然指的是曹操，暗示曹操有如天威，我縱然是英雄也不得不畏懼。

正因如此，才能解釋曹操在“煮酒論英雄”之後，為什麼會對劉備徹底的放心。

《三國志·先主傳》：

袁術欲經徐州北就袁紹，曹公遣先主督朱靈、路招要擊術。

《三國志·武帝紀》：

術欲從下邳北過，公遣劉備、朱靈要之。

從記載來看，應該是曹操主動派遣劉備截擊袁術。否則以《三國演義》的思路，很難相信剛剛還在考慮殺不殺劉備的曹操，會突然轉變態度讓劉備掌握兵權，“督朱靈、路招”截擊袁術。

另外《三國志·先主傳》引《獻帝起居注》：

承等與備謀未發，而備出。承謂服曰："郭多有數百兵，壞李傕數萬人，但足下與我同不耳！昔呂不韋之門，鬚子楚而後高，今吾與子由是也。"服曰："惶懼不敢當，且兵又少。"承曰："舉事訖，得曹公成兵，顧不足邪？"服曰："今京師豈有所任乎？"承曰："長水校尉種輯、議郎吳碩是我腹心辦事者。"遂定計。

從側面也可見，劉備外出可能並非本願，也不是他自己主動申請的，而是曹操的主意，且恰好打亂了衣帶詔原先的計劃。正因為劉備的外出，導致了董承等人兵力的不足。

“煮酒論英雄”本意是曹操想要拉攏劉備，為其鎮守徐州，攔截袁紹東部的攻擊。結果在錯判劉備態度的同時，也低估了劉備在徐州的影響了，在董承等人失敗的同時，劉備殺死了徐州刺史車胄，隨之“東海昌霸反，郡縣多叛曹公為先主，眾數萬人”，劉備又“遣孫乾與袁紹連和”。

若不是袁紹因一幼子而誤大事，官渡之戰的勝負還猶未可知。