課本圖片
最近，一位來自福州的8歲男孩發現，在2017年人教版二年級下冊語文課本中關於《羿射九日》的描述中，有這樣一段話：“土地被烤焦了，江河裡的水被蒸乾了”，接下來卻是：“他蹚過九十九條大河，來到東海邊。”
小學生納悶了：既然“江河水被蒸乾了”，那麼羿又怎麼“蹚”過九十九條大河？小學生媽媽答不上來，發到朋友圈求解，眾人調侃。不過，仍有人試圖焊接這個邏輯：蹚不成水，也可以蹚草。河裡沒水了，應該會長草。
嗯，按照這個解釋，結合語境，情景似乎是這樣的了：羿蹚過九十九“條”大草原，來到東海邊……是不是順便也可以把神農嘗百草的活兒幹了？
據《山海經》《淮南子》等相關文獻記載，並未有蹚九十九條大河一說。顯然，蹚河一說，是編者為了豐富故事情節，以便給孩子們帶來更強的可讀性。怎奈異想天開太隨意，犯的錯誤太低級，一眼就被小學生識破了。一句話：不走心。
神話雖然是傳說、是故事，其中有許多杜撰成分，但是作為文學作品也要講究基本邏輯，避免出現硬傷。而連小學生都能發現的、顯而易見的漏洞，其實是不該出現的。
讓孩子們瞭解神話故事，是培養他們對傳統文化的興趣，甚至是對這個世界的好奇心。此外，通過這些神奇瑰麗的故事，也可以呵護孩子的童真和想象力，是必不可少的認知教育。
但比起文采或故事的奇幻性來說，“符合邏輯”顯然是更基本也是更重要的要求。一篇“摸不著頭腦”的故事或許還會阻礙孩子想象力的發揮。因此，為了文采而放棄邏輯，在我看來是削足適履。
有些人可能會覺得，小學讀物沒必要那麼較真。其實越是針對小孩子的教育內容，越是要精益求精，越是要費心策劃、製作、完善。因為對如同白紙一樣的小孩子來說，最初的記憶是深刻的，是難以矯正的。如果因為教材或教輔的粗陋誤導了孩子，這種不良影響是長久的、潛移默化的。
而邏輯更是伴隨孩子一生的認知基礎。如今，信息紛繁複雜，我們對信息的判斷很大程度上都是依靠邏輯——依靠邏輯去分辨真假、尋找原因、預想後果等。越是長大，運用邏輯以及由此激發出的獨立意識、質疑精神就顯得越發重要。
也正因為此，這位勇敢質疑教材的小朋友，也給編者上了一課：教材編寫面向基礎教育、面向孩子，要保持足夠的責任心和敬畏感。尤其是要尊重邏輯和常識，這是貫穿教育始終的基本遵循。
(來源:新京報)